Crifodo,
díky za obsáhlý příspěvek.
S tím laserem máš pravdu, IR je lepší, přinejmenším kvůli hmyzu apod.
Rybníček má jakžtakž konstantní hladinu, ale nelze na to spoléhat. Proto to mé derivování změn místo hlídání absolutních hodnot.
Máš pravdu i s tím mým nedobrým inženýrským postupem.
Právě proto, že si to uvědomuji, jsem tady.
Jak u IR, tak u laseru je problém v tom, že bude vždy třeba mít kolem rybníčku (je na rovině, přístupný ze všech stran) sloupky se snímači, se zrcátky apod. a těm jsem se chtěl právě vyhnout.
Co se týče zamrznutí, na to jsem myslel, když jsem uvažoval o akustice, vodivosti i kapacitě. Buď bude led tak pevný, že je zbytečné to hlídat, nebo se prolomí nebo roztříští a pak bude záležet na umístění čidla, aby to zachytilo. V tomto případě se mi jako nejnadějnější z uvedených zdá odpor.
S tou mou obavou z elektrochemických dějů při měření odporu jsem asi příliš slyšel trávu růst. Fakt je, že při proudu kolem 1mA asi nemá praktický význam o tom vůbec uvažovat.
Z mých předešlých komentářů je asi vidět, že to beru tak trochu hračičkovským způsobem, takže mi nevadí případná větší složitost řešení, samozřejmě pokud ta složitost nebude naopak kontraproduktivní z hlediska spolehlivosti. A protože jednou z priorit je nestavět kolem dekorativního rybníčku žádná, byť sotva viditelná čidla, sloupky apod., byli ti moji kamarádi připraveni ho kvůli bezpečnosti raději nechat zasypat, než kolem něj stavět nějakou "elektrárnu". Já jsem je zadržel s tím, že jim na to zkusím vymyslet nějaké vtipné řešení.
Hodně mě zaujala poznámka o hledání ponorek a vyšetřování na gyndě. Pokud se mám pouštět do nějakých více či méně zbytečně složitých řešení
, pak mě tohle dost láká. Přijde mi to docela vtipné. Dá se k tomuhle principu někde něco najít na netu? Zkusím to najít sám, ale pokud víš o nějakém inspirativním materiálu, budu za něj vděčný.
