xmazani, ale ne moc brzy

Zpráva

#16 Příspěvek od **mtajovsky** » 21 bře 2012, 12:13

Co tu zas řešíte? Mě zajímá podstata - "ozval jsem se proti vládě a mám paragraf 324".

Tak to snad ne, nebo jsme v 50. letech? Francimor by měl trochu podrobněji vysvětlit, co to "ozval jsem se" ve skutečnosti bylo.

FRANSIMOR · #17 Příspěvek od **FRANSIMOR** » 22 bře 2012, 21:09

mám to říci do podrobna...? okrajem -napadení veřejné moci....ne fyzické ale no prostě napadení...a 50 léta-no možná jo.odprdnu to s celou parádou.ale mám dobry pocit alespon v tom,že vědí to jak lidi toho mají dost.... :wink:

#18 Příspěvek od **mtajovsky** » 23 bře 2012, 00:02

Takže pořád víme velké kulové. Proč takové téma vůbec otevíráte, když pak z vás musíme každé slovo tahat heverem?

#19 Příspěvek od **masar** » 23 bře 2012, 06:42

Pro informaci:

§ 324
Vyhrožování s cílem působit na orgán veřejné moci
(1) Kdo jinému vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením značné škody
a) v úmyslu působit na výkon pravomoci orgánu státní správy, územní samosprávy, soudu nebo jiného orgánu veřejné moci, nebo
b) pro výkon pravomoci takového orgánu,bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
(2) Odnětím svobody až na pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 se zbraní.

Neviděl bych to tak černě. K odsouzení musí být k dispozici důkazy a svědectví. Obtížně se bude dokazovat úmysl - zmíněný cíl jednání. :wink:

bastliar · #20 Příspěvek od **bastliar** » 23 bře 2012, 07:06

Teraz zrovna som videl na prime ako rozvádzajúca sa starostka napadla manžela hraběmi = zašívaná hlava ( manžel s týždennou práceneschopnosťou ) a bol z toho len priestupok proti spoločnému spolunažívaniu ( tvrdenie proti tvrdeniu ) pri prekvalifikovaní by jej hrozilo údajne osem rokov. Starostka sa stretáva s nejakým senátorom.
Ak by to bolo naopak, už by manžel pravdepodobne sedel vo väzení.

Crifodo · #21 Příspěvek od **Crifodo** » 23 bře 2012, 09:33

masar píše:Pro informaci:

[i]§ 324
Vyhrožování s cílem působit na orgán veřejné moci
Neviděl bych to tak černě.

to nic nemění na tom, že ten název paragrafu je jak z Robespierrova pera :barf:

#22 Příspěvek od **mtajovsky** » 23 bře 2012, 09:51

Bohužel, nemusí dokazovat úmysl. Proto je tam to písmeno b) vyhrožování pro výkon veřejné moci a v tomto případě je úmysl působit nepodstatný. Zkrátka - stačí vyhrožovat za to, že někdo vykonává veřejnou moc i bez úmyslu něco změnit.

#23 Příspěvek od **masar** » 23 bře 2012, 12:50

To je pravda, ale já jsem měl spíše na mysli slova "...s cílem působit na orgán veřejné moci" v první větě, která se týká celého paragrafu. I tento (hlavně tento) cíl musí být prokázán, ikdyž bude asi problém prokazovat jiný cíl jednání. :wink:

FRANSIMOR · #24 Příspěvek od **FRANSIMOR** » 23 bře 2012, 19:12

Vyhodím Vás do vzduchu.to si z nás děláte srandu ?!to podle Vás za chvíly skončíme na mizině...mě křápne v tom mém blbým mozečku a vyhodím Vás.koneckonců k tomu není daleko...do týdne to čekejte. To sem jim poslal na meil uradu vlády... přijela pro mne krimimálka z Prahy do práce.... :roll:

#25 Příspěvek od **masar** » 23 bře 2012, 20:30

To sis dovolil dost. Nicméně podstatné pro úspěšnou obžalobu je, zda jsi měl možnost, schopnost a prostředky takovou hrozbu uskutečnit. Pokud u tebe PČR našla kilo semtexu a ty jsi jí při výslechu potvrdil svoji hrozbu, pak máš problém. V opačném případě by mělo proběhnout nějaké přestupkové řízení, případně vymáhání škody za policejní zásah a potom snad návštěva u psychologa. :wink:

Crifodo píše:...to nic nemění na tom, že ten název paragrafu je jak z Robespierrova pera

To si také myslím. :wink:

FRANSIMOR · #26 Příspěvek od **FRANSIMOR** » 23 bře 2012, 20:59

no dovolil.to jo.hlavne to se jim nezamlouvalo.a jen sem ukázal co si o současném dění myslíme tak všeobecně všichni.12 mne opravdu bylo napsáno. ale je to tak,že dostanu VPP....ale ozval sem se.sice to odskáču,ale ozval.... :wink:

pigeonit · #27 Příspěvek od **pigeonit** » 24 bře 2012, 00:28

Nechci tě nějak dráždit, ale návštěvou psychologa by to v tomto případě asi mělo začít.
Normálně by člověk to co jsi napsal hodil do koše, ale oni to holt musí řešit tak nějak povinně.

workhard · #28 Příspěvek od **workhard** » 24 bře 2012, 00:47

No pravda je asi taková, že místo abychom se přibližovali životní úrovni třeba v Německu, tak se spíš vzdalujeme. Otázka je, co děláme špatně, když už ti zlí komunisti jsou 23 let mimo hru :roll:

#29 Příspěvek od **Hill** » 24 bře 2012, 09:07

Jsi si tím jistý?
Metody řešení nesouhlasu mají pravda jen trochu mírnější (dřív by za to byla rovnou vazba), naopak jejich chování vůči svým kapsám a jejich ignorance názorů nás, jejich živitelů a zaměstnavatelů, se dostaly na historicky nejhorší úroveň.
Pořád tam někdo nejlíp ví, co je nám třeba bezpodmínečně vnutit.

Crifodo · #30 Příspěvek od **Crifodo** » 24 bře 2012, 09:48

pigeonit píše:Nechci tě nějak dráždit, ale návštěvou psychologa by to v tomto případě asi mělo začít.

Já bych to viděl buď jako velikou neznalost strategie (o legitimním odporu proti zkorumpované moci se předem nežvaní, ale [----------], nebo jako masochismus spolu s jinými příspěvky stylu "dejte mi ban provinil jsem se" až hysterii, a v tom případě to je práce spíš pro psychiatra než psychologa.
Že je ten odpor proti zparchantělé moci legitimní, se už dá těžko pochybovat.
( http://www.novinky.cz/finance/262809-ex ... nikal.html
http://www.novinky.cz/domaci/262811-lor ... ovalo.html ) Jen namátkou za posledních 24 hodin.
Vzhledem k tomu, že korumpovaná moc se odkopává, se stává hysterickou taky, takže takovéhle vlákno může a nemusí být podle toho řešeno, tedy celý takovýhle web. Ty žvásty o volnosti, rovnosti a demokracii fungujou vždycky jen chvíli, než začnou překážet samy sobě.
Víc nemá smysl do takhle veřejně přístupného fóra psát.