Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Celeron píše:o tisících nelegálních odběrech vody z rybníků, řek a jezer.

Tak když si odebíráš vodu z vlastního a na vlastním, tak není problém, ne? Jinak samozřejmě jo, třeba rybník není tvůj a voda v něm taky ne. Nevím, co se nad tím tak rozohňuješ.

I když je rybník tvůj, tak voda v něm tvoje není, je státní. Trochu zvláštní, ale má to svoji logiku.

Jistě. Ale když je tvůj, tak razantně klesá pravděpodobnost toho, že do toho někdo bude šťourat, nebo že tě někdo práskne.

Voda je všetkých, planéta je všetkých, aj ostatných živých tvorov ktorý na nej žijú. Kto tvrdí niečo iné, nech ide do prdele.

Olchor píše:I když je rybník tvůj, tak voda v něm tvoje není, je státní. Trochu zvláštní, ale má to svoji logiku.

Je to tak, pokud máš rybník, tak je tvoje jen to bláto na dně, voda nikoliv, takže s ní můžeš nakládat jen s povolením státu. A s pozemkama to je stejný, tvoje je jen hlína na hloubku rejče. Dnes už si ani studnu bez povolní nevykopeš/ nevyvrtáš. Takže když na "svým" pozemku najdeš zlatou žílu, hádej, čí je.
Ale ono i když máš pozemek, na něm nemovitost a v něm movitej majetek, podle evropskýho práva to všechno stejně není tvoje. Když bude stát chtít, tak ti vše sebere ani nemrkneš a to nejsme v žádným socíku. Lidičky, co jim vyvlastnili nebo nuceně vykoupili za pakatel pozemky u Chlumce kvůli D11 dálnici by ti mohli vyprávět...
To bys musel žít v USA, tam je soukromej majetek ze zákona nedotknutelnej.
Jestli nevěříš, tak se na to zeptej nějakýho právníka.

sinclair píše:Hrozilo tam jedno velký nebezpečí. Že nějaký samodomo kokot, při zřizování další zásuvky, spojí v tý zásuvce N s PE.
Tím vlastně zkratuje vypínací cívku toho chrániče a komplet to vyřadí z funkce pro celý barák. I proto je tam ten testovací žlutý knoflík.

Blbina. Nezkratuje a ani nevyřadí nic. Naopak. Chránič bude padat protože část proudu N poteče i přes PE v předmětné zásuvce a to chránič pozná.
Tlačítko na chrániči tam je pouze na ověření funkčnosti chrániče jako takového.

A jak by to, chudák starej, poznal?

samec píše:Čo ak to bolo takto? Vadaskou v zásuvke nezistíš chybu. Čerpadlo by asi šlo, len možno nie celkom dobre. Dôvod skontrolovať, či nie je upchaté. Istič by nevyletel ani náhodou.

Furt by musel být porušenej plášť kabelů nebo kryt čerpadla, s příslušným krytím nemá kudy se fáze dostat ven, aby to mohlo probíjet (teda aspoň by se neměla dostávat )

No ak to bola sieť TNC s upadnutým PEN v inštalácii a nulu nevytvorili ostatné fázi cez nejaký práve zapnutý 3F spotrebič a čerpadlo malo trojvodičové pripojenie so zemneným krytom tak áno. Pamätá si niekto na CCCP variče s L a N elektródou v ohrievanej vody? Čakal by som že pri tak malej vzdialenosti nastane elektrolýza vody a prúd sa bude zvyšovať kvôli zvyšovaniu jej vodivosti uvoľňovanými soľami z materiálu a ono h0vn0, pekne to zovrelo a bola kávička. Preto som skeptik, že by koniec predlžky vo vode vybavil B16 istič,

MiraSt píše:Blbina. Nezkratuje a ani nevyřadí nic. Naopak. Chránič bude padat protože část proudu N poteče i přes PE v předmětné zásuvce a to chránič pozná.

Řeč byla o napěťovém chrániči J1K82. Tento by při spojení N-PE padal jenom v případě, že napětí na N překročí jeho vypínací hodnotu, závislou na odporu pomocného zemniče (do 24V při max 200 Ω). Ochranný vodič napěťového chrániče nesmí být nikde uzemněn - parazitní svody způsobí nárůst vypínacího napětí až za bezpečnou hodnotu, případně úplné znefunkčnění chrániče. Záleží na poměru odporů. Typický příklad nemožnosti použít napěťový chránič jsou vodárny nebo bojlery, spojené s vodivým uzemněným potrubím.

samec píše:Čo ak to bolo takto? Vadaskou v zásuvke nezistíš chybu.

Zjistit vadaskou přerušený PEN v zásuvce dokáže pomalu každý elektrozedník...

Oni nám za rok sdělí, co tam bylo špatně. Nyní na tom bude pilně pracovat 40 "odborníků, znalců, orgánů" kteří za 8 měsíců vydají 300 stránkový elaborát, kde bude napsáno, že upadnul drátek. Což obhájce zemřelého zpochybní a ujme se toho jiných 40 orgánů a za další rok zjistí, že upadnul jiný drátek. Každý druhý z nás by příčinu bezpečně zjistil za pět minut ale to nemělo to pravý razítko.

Celeron píše: s pozemkama to je stejný, tvoje je jen hlína na hloubku rejče.
Jestli nevěříš, tak se na to zeptej nějakýho právníka.

https://advokatnidenik.cz/2019/07/02/ko ... a-pod-nim/

Staří Indiáni se smáli bělochům, co je to za blbost vlastnit "zemi", když přece Země vlastní člověka. Ale myslím že přesto velmi dobře rozlišovali, kdyby jim nějakej cizí kmen přimigroval na jejich území a začal vytloukat bizony.

sinclair píše: Že nějaký samodomo kokot, při zřizování další zásuvky, spojí v tý zásuvce N s PE.
Tím vlastně zkratuje vypínací cívku toho chrániče a komplet to vyřadí z funkce pro celý barák. I proto je tam ten testovací žlutý knoflík.

Pěkná blbost, já právě někdy na dálku testují zatížený chránič tak že spojim PE a N, a chránič musí vybarvit.

Vidím, že už pomalu nikdo nezná napěťový chránič...

Ono není řeč o proudovém chrániči?

Však taky je čím dál těžší na něj někde narazit.

Ještě tomu MT okolo vlastnictví vody.
Čerpání z rybníka je (nad povolení a množství) nelegální, totéž z řeky/potoka.
Naproti tomu zachycování dešťové vody v (pokud vím) neomezeném množství na svém pozemku nejen není nelegální, ale poslední dobou opět ekologisticko-propagandisticky žádoucí, dokonce s dotačním byznysem "Dešťovka". Přitom tato voda by jinak vzápětí skončila ve výše uvedených lokalitách.