Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Ano, ale v původním zapojení je KUN05 s Cgs 1500 pF, kdežto tady momentálně IRFP90N20D s Cgs 6040 pF (a to se autor článku v AR vůbec nerozepisuje o skutečně změřeném dynamickém chování zátěže). Millerovu kapacitu (která může být ještě významnější) tady zatím vůbec neřešíme... K tomu všemu může nastoupit nestabilita regulační smyčky (míněno kmitání).

Jestli to s impulsním testováním měřených zdrojů myslím vážně, tak tam musím generovat impulsy, a ne kulaté blbotvary.

Vše zde řečené jsou náměty k práci a zkoumání, nikoliv zaručované úspěšné finální řešení. Tiše jsem předpokládal, že to je jasné...

Můžeš tu tedy uvést, co konkrétně, z

Myslím, že problém není ve slabé 555ce a je zbytečné za ni strkat nějaké macaté drivery, když napětí z ní jde na tranzistor přes odpory v řádech stovek ohmů. Napětí pro gate se nastavuje spojitě.

není pravda?
Jestli jsi to nepochopil, tak jsem reagovala na:

Celeron píše:Jedinný, co považuju za muškilu je, že na 10KHz je pokles proudu asi 15% proti nižším kmitočtům, 555 už FETa neutáhne.

EKKAR píše:Místo extra driveru bych tam fláknul za tu 555ku nějakej šikovnej komplementární pár, třeba BC639/640 nebo BD139/140

OK. Měla jsi tedy na mysli, že tvrdší buzení je potřeba, ale nezajistí to pouhá výměna 555 za něco jiného?

Pokud ano, tak to prostě jen každý říkáme jiným způsobem. No a v těch dalších citovaných příspěvcích měl pravdu Karel, Jirka ne (resp. to možná nedostatečně pochopil či popsal). Možná taky není úplně jednoznačný výkřik "555": někdo tím správně myslí prostý IO, někdo v širším slova smyslu (nepřesně, popř. i špatně) do toho může zahrnovat i oddělovací odpory a další součástky.

Nicméně: když třeba napíšu "připájej to", tak se domnívám, že protějšek nepotřebuje popisovat všechny nutné ingredience, nástroje a dovednosti (tedy alespoň na - doufám - odborném fóru).

Jo, tenhle přístup může přinášet i nejasnosti a omyly...

@lesana Jo, jde o ten odpor mezi 555 a gate Fetu. Ten ale omezuje proud, který 555ka dodává. A já nevím jakou 555ku má Celeron použitou, takže místo zmenšení sériového odporu mu raději poradím nějaký driver. Postačí asi ten emitorový sledovač.

Aby se předešlo případným dohadům kterej odpor kolem 555 k čemu je.
R6 - lineár režim je k nastavení maximálního proudu zátěží při 1K Aripotu "na doraz". Ten tam je místo poťáků hrubě a jemně. Mě vychází R6 na 18K.
R5 - kalibrace, je pro nastavení maxima proudu pro pulzní režim. Lineár a kalibrace nemá souběh ve více bodech. Já jsem nastavil stejný proud na 3A. U mě 1K5.
R4 - v rozsazích 10Hz, 100Hz, 1KHz a 10KHz se nastavuje aby měřák depréz typu ukazoval poloviční proud než u kalibrace při symetrickým průběhu z 555. Do tohodle jsem dost hrábnul, R3 jsem snížil na 390R a R4 je trimr 2K2. Už s touhle úpravou pokles proudu na 10KHz přestal být znatelný. A když jsem C6 změnil na 1N2, tak zátěž na oscilu je zcela "hranatá". Asi žádnej "posilovač" nebude potřeba. Zkusit ho ale můžu, je to záležitost pár minut pájení.
Divný, že se autor ani nezmínil o nastavování, jen sem tam namaloval hvězdičku do schematu.
Časovač je TDB0555B. Vykopávka z roku 1981. Na netu jsem ho našel jako produkt Siemens ale má na sobě logo Motoroly. Když jsem tam měl TL7555 a nebo GLC555, což jsou CMOSy, tak mizérie, kulatý už na 1KHz.

Ještě k tomu krmení IRFP90N20D z TDB0555B. To mi chcete tvrdit, že časovač, kterej umí na výstupu až 200mA nedokáže přes odpor 390R proudově nakrmit kapacitu cca 7nF při kmitočtu 10KHz? Co to třeba spočítat? Oscilem jsem na R11 naměřil napěťový špičky odpovídající proudu 22mA.

CMOSová verze 555 dá katalogově jen 100mA do výstupu (bipolární až 200mA) - a do toho sériovýho odporu s hradlem musíš ještě započítat vnitřní odpor koncovýho stupně toho časovače, Jirko. Ne, bez boosteru s minimálním výstupním odporem se opravdu nevobejdeš. Musíš si uvědomit, že při tom proudu už integráč není schopnej udržet výstupní úroveň na napětí (Unap časovače mínus Usat výstupního tranzistoru).

Celeron píše: Ještě k tomu krmení IRFP90N20D z TDB0555B. To mi chcete tvrdit, že časovač, kterej umí na výstupu až 200mA nedokáže přes odpor 390R proudově nakrmit kapacitu cca 7nF při kmitočtu 10KHz? Co to třeba spočítat? Oscilem jsem na R11 naměřil napěťový špičky odpovídající proudu 22mA.

To jaksi vychází z ohmova zákona Ono nakrmit to nakrmíš, otázka je jak ostré hrany potřebuješ. Pokud ti stačí takové jaké tam budeš mít, proč ne 555. Pukud ale budeš chtít aby hrany netrvaly tak dlouho, budeš tam muset dát gate driver.

Ještě k tomu chlazení. Když mrkneš do datasheetu, tak pouzdra SOT227 mají cca 5x menší tepelný odpor pouzdro/chladič než to v čem máš IRFP90N20D. To je zhruba podobný rozdíl jako s izolační podložkou/bez.

Tady je simulace pouze Cgs (Millerova kapacita neuvažována). Posuvníky (nebo kolečkem myši na prvku) lze měnit všechny tři důležité parametry.

Zde je přidaný MOSFET (model je přizpůsobený dle parametrů IRFP90N20D). Je vidět, že vlivem převodní strmosti i zakulacené hrany na G se na zátěži opět stanou strmými.

Faktem je, že 10 kHz není ve skutečnosti zase "tak moc" a možná to tedy půjde i bez driveru. Falstad je ovšem nedokonalý (navíc tam není ten Miller) a tak simulace nemusí věrně zobrazovat skutečnost, chce to měřit osciloskopem.

Hrany při měkkém buzení prostě nebudou "ideální", třeba to nebude vadit. Záleží na charakteru měřených zdrojů.

Celeron píše:Ještě k tomu krmení IRFP90N20D z TDB0555B. To mi chcete tvrdit, že časovač, kterej umí na výstupu až 200mA nedokáže přes odpor 390R proudově nakrmit kapacitu cca 7nF při kmitočtu 10KHz?

A kdo tady psal, že 555 ten FET neutáhne?

Nabastlil jsem z 2A komplementů "posilovač". Výsledek v lineární poloze přepínače funkční, ale v poloze kalibrace nejde vůbec nastavit žádnej proud. V poloze jednotlivých kmitočtů až teprve na maximu Aripotu se dostanu na proud zátěží cca 2A. Je to stejnosměrně hodně rozhozený, muselo by se vše přestavit. Ovšem nejhorší je, že na kmitočtu 10KHz při těch 2A na oscilu žádný zásadní vylepšení na hranách průběhu na proudovým BNC nevidím.
Prostě pokus se nepovedl, vracím zapojení zpět. Už jsem se s tím sral dost dlouho.

Doufám, že těch -5V ve schematu boosteru máš ve skutečnosti na GND a že odpory 2k2 mají mnohem větší hodnotu....

lesana87 píše:A kdo tady psal, že 555 ten FET neutáhne?

No pár lidí by se tu našlo.

Ty nic, ty muzikant?

Celeron píše:Jedinný, co považuju za muškilu je, že na 10KHz je pokles proudu asi 15% proti nižším kmitočtům, 555 už FETa neutáhne...

Díky JirkoZ za upozornění, měls pravdu. Záporný napájení jsem připojil na GND a začalo se to chovat v kalibraci a kmitočtových rozsazích celkem mravně.
Nejmenší kalibrační proud je 170mA, před tím byla nula asi jednu otáčku Aripotu. Maximální proud v kalibraci se nezměnil 6,5A. Na kmitočtech jde nastavit poloviční výchylka deprézu. Proud na 10KHz je stejný jako na ostatních kmitočtech i bez osazený C6 a původníma hodnotama R3 a R4.
Odpory 2K2 v driveru jsem nahradil 6K8 ale žádný vliv to nemělo. Je trochu mrzutý, že nejde stáhnout kalibrační proud z 170mA na nulu. Když hnu odporem R5, tak se minimální proud změní jen minimálně, zato má zásadní vliv na maximální proud.
V příloze jsou fotky průběhů před (horní) a za driverem (dolní) na 1 a 10KHz.
Driver přesně kopíruje na výstupu vstup. Proč je ale na 10KHz zakulacená náběžná hrana už z 555 mi není jasný. Zkusil jsem osadit NE555 a žádný vliv.

Zkus vyhodit z budiče R10.
Čím to je, že ti depréz ukazuje poloviční výchylku, když střída je taková, jaká je? Myslím, že k 50:50 to má daleko: