Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Kruh? Pokud jsi příspěvkem nevysětloval prpní půlku příspěvku výše, ale pouze rozšiřoval, tak kruh beru zpět.

I islámista s průměrným intelektem ti řekne, že atentátníci nevedou válku, natož svatou.

Aha pardon, chyba bude v moc dlouhém citátu, správně mělo být jen: "Jsme opradu před něma?" Můj názor je takový, že nepochybuju o vině Islámu. Ostatně bavíme se o náboženství a tam se člověk s formálním dokazováním stejně nikam nedostane, protože horko-těžko se bude hledat základní axiom, který je na první pohled všem zřejmý, tudíž náboženství je jeden velký kruh.

Cust píše:I islámista s průměrným intelektem ti řekne, že atentátníci nevedou válku, natož svatou.

Problém je v tom, že s tím nebudou souhlasit někteří islámští duchovní a zmiňovaní atentátníci. Islámisté jsou potom názorově dost nesourodá skupina a myslím, že podobně to bylo i za dob čarodějnických procesů, né všichni duchovní, mniši a věřící s nimi museli souhlasit, zajímal by mě třeba postoj papeže a biskupů z té doby. Ono kolem čarodějnic je spousta otazníků, slyšel sem i názor, že šlo o pozůstatky pohanských kultů (upalování), vpodstatě to mělo být hledání viníků za nějaký nezdar, např. neúrodu. Těžko dnes soudit jak to skutečně bylo. Každý to spíš zná z komunistických učebnic dějepisu a ty zrovna nestranné nebyly. Nezatížený vědecký výzkum na toto téma by byl přínosný.

Formální dokazování/usuzování není problém. Dokonce to vyžaduje jako vstup popis světa/případu (seznam axiomů) a pak teprve využívá algoritmu k nalezení závěru. Tedy naprosto identické... Žádný kruh.

K oněm svatým válkám a upalováním. Můj názor je takový, že jde o jistou furmu davového šílenství, které lidstvo postihuje po nějakých časových intervalech úměrných stau obecné morálky a nenávisti a ... nevím.

Až na to, že ve vědě lze axiomy experimentálně ověřit, případně je přímo osahat. Věda má ještě jednu vlastnost, kterou náboženství nemá: O svých závěrech i vstupech neustále pochybuje a hledá lepší alternativy. To náboženství nedělá minimálně u vstupů. Bible i Korán se nepřepisují a asi se to ani neplánuje přesto, že obsahují spoustu věcí, které lze vyvrátit (nesouhlasí s nálezi historiků, protiřečí si). Některé věci schopnosti Boha spíše degradují (jako kdyby to neuměl naplánovat jednou provždy-stále musí něco upravovat ).

Axiomy jsou základní nedokazatelné předpoklady a ty se experimentem nepotrzují - ale při experimentu se předpokládají, aby daný experiment mohl být proveditelný.

Ta rozdílná vlastnost náboženství a vědy mi nějak uniká. To bude asi mejlka.
Krom toho co píšeš by na teologické fakultě nemohli udělovat vědecké tituly.

Už sem toho napsal víc, než jsem zamýšlel, tak poslední dvě souvětí: Každý člověk něčemu věří ať náboženství, sám sobě, blízkým či vědě... ale těžko se najde někdo, kdo se dokáže v každé situaci rozhodovat čistě racionálně, to nezvládá ani taková bedna jako Stephen Hawking (viz. jeho patálie s ženami po rozvodu s jeho první...)
Edit: Pokud je to s axiomy tak, jak píšeš, pak vlastně každý co něco formálně dokazuje je věřící určitému okruhu axiomů.