Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

masar píše:Uvedl jsem, že si nemůžeme dovolit odmítat žádné investice. A ten hadr je na to, abys tomu porozuměl.

Ale kdepak, jsou i investice, které dokonce odmítat musíme. Jinak bysme tu rovnou mohli nechat investovat mafii, ta by přinesla víc investic než Číňani

termit256 píše:Tu smlouvu uzavira zastupitelstvo, ne vlada, ty perlo....

Tvrdil jsem něco jiného, perlorodko?
To, že to nebylo v rozporu s politikou vlády vykládej třeba číňanům. Petříček to omlouval tím, že to není v jeho gesci, na nic jiného se nezmohl.
Já to považuji za ostudu a ty mě můžeš považovat za co chceš. Třeba za "prizdisrace"

Za něj tě budu považovat taky.
Stavíš se do pozice, že přijede čínský soudruh, chce "investovat" no a my se z toho jako posereme?

xsc píše:Ale kdepak, jsou i investice, které dokonce odmítat musíme. Jinak bysme tu rovnou mohli nechat investovat mafii, ta by přinesla víc investic než Číňani

Ano, tyhle investice jsem neměl na mysli. Měl jsem na mysli ty, které jsou v souladu se zákonem.

Vypuštění článku o jednotné Číně není v rozporu s vládní politikou. Rozporem by bylo jiné stanovisko. Pokud si myslíš, že to v rozporu je, pro koho je ještě povinné takový článek ve smlouvách uvádět?

A mohl bys tedy uvést nějaký konkrétní příklad oněch investic v souladu se zákonem? Když se s tím tak oháníš, zřejmě coby "cenou" za podlézavost Číně.

Hubert_79 píše:Za něj tě budu považovat taky.
Stavíš se do pozice, že přijede čínský soudruh, chce "investovat" no a my se z toho jako posereme?

Ale vůbec ne. Odpověď najdeš výše.

Hubert_79 píše:A mohl bys tedy uvést nějaký konkrétní příklad oněch investic v souladu se zákonem? Když se s tím tak oháníš, zřejmě coby "cenou" za podlézavost Číně.

Mezi odmítnuté investice řadím i ty, které v důsledku chování Prahy nepřijdou. Ty ti uvést nemůžu.
Podívej se na tohle: 需要和平！. Jest-li se to chvěje, tak tam ten hadr ještě nech.

masar píše:Ano, tyhle investice jsem neměl na mysli. Měl jsem na mysli ty, které jsou v souladu se zákonem.

A i u těch si musím vybírat. Spalovna odpadu pro 1/2 Německa by se jistě nějak se zákonem sladila. Je to ale v našem zájmu? Asi ne. Jestli je jedinou čínskou investicí Slavia a pak už jen skupování domů v Praze, je to opravdu v našem zájmu, zvlášť když je od nás na oplátku vyžadována nemístná servilita? Zvlášť když mám na výběr jiné státy, které investují víc a bez podobných nesmyslů - z této oblasti Korea, Japonsko.

masar píše: 需要和平
Jest-li...

Koukám, že se učíš, soudruhu. Jen tak dál, žlutí soudruzi tě pochválí.
Zato jazyk český prznit ti jde... Jest-li?

Dík za pochvalu.

To není pochvala, vole. To je virtuální odplivnutí hnusem.

masar píše:Vláda se svojí zahraniční politikou odpovídá za vystupování celé ČR směrem k zahraničí a meziměstské smlouvy nemohou toto vystupování narušovat.

Takže podle tebe partnerská smlouva mezi Prahou a Šanghají, když neobsahuje tu zas....u klauzuli, porušuje mezinárodní právo a měla by být neprodleně vypovězena?

xsc píše:... je to opravdu v našem zájmu, zvlášť když je od nás na oplátku vyžadována nemístná servilita?...

Samozřejmě, že není, cos chtěl slyšet jiného? Je třeba nebýt servilní k žádné světové straně. Uznání jedné Číny nepovažuji za servilitu ale současnou realitu. O významu jejího vyškrtnutí ze smlouvy jsem už psal.

tomasjedno píše:Takže podle tebe partnerská smlouva mezi Prahou a Šanghají, když neobsahuje tu zas....u klauzuli, porušuje mezinárodní právo a měla by být neprodleně vypovězena?

Ne. To si špatně vysvětluješ. Kdyby ta smlouva tu klauzuli neobsahovala od začátku, nic by se nedělo a nikomu by to nevadilo (Pro Huberta: Ani mně ne). Jako sporné se jeví ten vlastní akt odstranění této klauzule (deklarace) z již uzavřené a platné smlouvy.
Mám vám to ještě nějak blíže vysvětlit nebo na to už stačíte?

masar píše:Uznání jedné Číny nepovažuji za servilitu ale současnou realitu.

To je právě ten problém, že nevidíš tu servilnost, ani rozdíl mezi přáním a realitou.