Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

rnbw píše:U nas to uz je. Tankujem uz len OMV 100, ten jediny zostal E5.

ja som tiez presiel na omw 100, ked som skusil 95 na slovnafte s tou bio... tak som citil pokles vykonu a motor bol lenivsi. mam picanto a tam je citit kazdy kw poklesu vykonu. A na to moje jazdenie to zas taky financny rozdiel nie je, priemerne tankujem raz za mesiac plnu - cca 40 eur.
Aj na i20 som citil, ze to auto sa sprava inak. a to som nemal predsudky, len viem, ako sa auto spravalo predtym a potom.

Jistě, všichni žvaní o tom, že to BUF nemůže poznat, protože elektronika kompenzuje pokles výkonu - jenomže to říkají jenom ti, co sami za volant nesedají, bo mají limousine a vlastního řidiče. Každej, kdo má pár stovek km odježděno, okamžitě pozná rozdíl - auto sice jede, ale je lenivější, hlavně při rozjezdu z místa nebo při potřebě prudší akcelerace - obzvlášť v momentě, kdy jde o slabší motorizaci, která už s výkonnějším palivem jede v určitý situaci na hraně, tak s oyebaným biobabišsračkovým palivem v tý samý situaci nemusí bejt schopná akcelerovat vůbec nebo jen málo a tím zavinit minimálně nějakou adrenalinovou chvilku - pokud ne rovnou nehodu. Netuším a asi ani nejsou žádný statistiky, ve kterejch by se hodnotilo použitý palivo a to, jak zkušenej byl řidič v jeho používání = tzn. jestli účastník nebo i vyšetřovatelem označenej viník nehody náhodou v daný chvíli nejel s palivem, který mohlo negativně ovlivnit akcelerační schopnost auta - a pak se to svedlo na "nezvládnutí manévru" nebo "špatnej odhad dopravní situace". Protože sám z vlastní zkušenosti vím, jak mi Drobek zlenivěl, když jsem do něj na zkoušku nalil směs Naturalu 95 a Biobenálu E-85 v objemovým poměru přibližně 1:1, takže ve výsledný směsi bylo přibližně 45% lihu - a to má papírově 85HP, změřenejch zhruba 98 (tovární soft pro N1 odlišnej od M1). Subjektivně bych to odhadoval na 10-15% ztrátu výkonu - u slabších motorů to musí i při stejnejch % dělat horší výsledek, tam je cejtit každej odebranej kW. Samozřejmě že u většího a hlavně výkonnějšího auta s turbem a s nominálním výkonem 2x - 3x takovým je pokles výkonu i o 15% marginální, pořád ještě jim pod kapotou zůstane řehtat pořádný stádo, což je v normálním provozu nemá šanci ohrozit - navíc s profesionálem za volantem, kterej to musí umět vykompenzovat a drží o tom hubu a krok, protože bere svý a vozí si zádel za erární, ti co se vozí na zadních sicech nemají šanci rozpoznat lautr h0vn0 ...

a este na tej i20 mi na jednu skusobnu plnu nadrz stupla spotreba o vyse 1liter/100km. Proste kazdy kto pozna svoje auto, tak citi, ze je to inak. a ano, auto bolo lenivsie a to som z tych, ktori nejazdia na spotrebu, ale radsej vyssie otacky.

Ano, spotřeba ti naroste, protože podvědomě šlapeš na plyn natolik, abys dosáhnul stejný dynamiky, jako předtím - a když má motor objektivně míň kW, šlapeš víc = otevíráš víc škrticí klapku a ŘJ velíš zvětšit dávku. Spotřeba tak zákonitě roste. A zase - víc se to projeví u malý kubatury, která už v normálních situacích jede na 80-90% svejch možností a moc rezerv už nemá, než u velkoobjemu, kterej v běžný situaci bublá na míň jak 1/4 svýho maxima. Pokles výkonu o 10% u maloobjemu znamená, že už při normálním použití bude na skoro 100% svejch možností - a bude jen řvát a žrát, zatímco velkoobjem si prostě jen trošku připrskne a bude dál v lážo-plážo pohodičce - neboli další nikoliv nevýznamnej argument PROTI downsizingu. Ekofašouni a teoretický diktátoři z Brusele se se svýma kydama o opaku můžou jít bodnout.

Zde, na ofiko stránkách, si můžete ověřit, zda-li to vaše auto dá, či nikoliv. Jen jsem zvědavý, jak na tom budou sekačky na trávu, motorové pily, sněžné frézy aj. motorizovaní pomocníci při práci kolem baráku.

EKKAR píše:Kolik nafty na babišlíh nevím, ale u babišnafty to je 2:1 = 2 litry dýzlovýho paliva jednojakýho původu se spálí na výrobu 1 litru MEŘO...

Dá se toto tvrzení nějak doložit z věrohodných zdrojů? Pokud by to byla pravda, je celá zelená společná politika shůry masivně žehnaná ještě víc fanatická a ekonomicky/ekologicky neopodstatněná než jsme se kdy mohli obávat.

K lihovému pančování původně ušlechtilých paliv ještě dvě věci:

-Osevní plocha v ČR je dána, čili víc technických plodin=míň plodin potravinových, které se musejí dovézt odjinud, čili:
-víc paliv pro transport+vyšší zatížení dopravních cest
-vyšší spotřeba paliv/materiálů v místě pěstování těch dovážených, čili problém uhlíkové stopy nemizí, jen se přelévá
-vyšší závislost státu na potravinách zvenčí. Závislosti na něčem a na někom tu byly poslední roky negativně vnímány jako riziko.

Kromě automotive je tu oblast malých zahradních mechanismů, které jsou ještě citlivější na sračkoidní paliva, vzhledem k tomu že pracujou na vysokých otáčkách a výkonově většinou naplno.

Ta zmínka o jednom výrobci kvalitních paliv bez eko-hoven pro státní rezervy a dlouhá skladování byla sice nenápadná ale velmi příznačná:
Stát tj. klíčové složky, energetika, armáda, represivní složky si Vervu 100 ohlídá (a z daní zaplatí), občane ty si trhni.

Ne, ovčan si netrhne, ovčan bude mít příležitost* si častěji koupit nový motor či spíš celý stroj (vycházím z nedoloženého tvrzení, že to tomu motoru bude vadit a buď mu to zkrátí životnost, nebo ho to rovnou zlikviduje).

No a o to tady přece jde. Roztočíme kola...

(*) původně mě napadlo slovní spojení bude nucen, ale pak mi došlo, že celou věc nevidím dostatečně budovatelsky a rozhodl jsem se polepšit

Ekkar: Je to z většiny případů jen v hlavě. Nedávno bylo ve světě motorů porovnání různých benzínů a měřili to na stolici a výsledek byl odchylka ve velikosti statistické chyby. Jde to najít na Youtube. Také když střídám služební auta tak nepoznám kdo tam co natankoval...
A jako argument proto Downsizingu to asi moc nefunguje. Když ty motory naopak umí lépe korigovat směs díky turbu a mají vyšší výkon než objemnější motory. - za mě je u těchto motorů problém životnost. Jinak s nimi nemám problém.

Crifodo píše:-Osevní plocha v ČR je dána, čili víc technických plodin=míň plodin potravinových, které se musejí dovézt odjinud, čili:

V podstatě máš pravdu, ale ve skutečnosti je to naopak - co se týká obilné pordukce, ČR vyprodukuje víc než je její spotřeba, takže ve výsledku:
Díky větší produkci plodin na biosložky = méně vypěstovaného obilí = méně můžeme vyvézt = menší sekundární spotřeba paliv na převoz... (zde vyrobenou biosložku si tu spálíme sami)

A na spracovanie tych plodin na biosracky sa nespotrebuje ziadne palivo?

Papírově né, protože na výrobu se berou již před tím vyrobený biosračky.

rezis píše:Ekkar: Je to z většiny případů jen v hlavě.

Urcite nie. Ako som pisal, ja mam pidi auto, roky som tankoval na jednej benzinke ten isty benzin. ked prisla ta biosranda, tak som si povedal, ze vyskusam, ved do starsieho auta mi staci lacnejsi benzin. Ale uz po par km som citil, ze to auto ide inak. zacalo lenivo reagovat na plyn, motor mal tiez trocha iny zvuk... U novych, alebo silnejsich motorov to moze byt min. rozdiel, ale starsie auta (aj ked su v zozname, ze tam pozes pouzit tu biosrandu) radsej drahsi benzin

Hlavně to těžko poznáš, když střídáš ty (služební) auta jako ponožky - už jen proto, že každý je jinak starý a jinak "zajetý", nemáš moc velkou šanci rozpoznat, který auto má v nádrži větší nebo menší podíl babišsraček. TÍM NECHCI POTVRDIT, ŽE TAM ROZDÍL NENÍ, ale ty dojmy jdou mnohem líp svádět právě na mechanickou rozdílnost jednotlivejch aut. Naopak tam, kde řidič auta nemění nebo jen minimálně a hlavně, když má bezprostřední dojem v momentě, kdy po vyjetý nádrži jednoho druhu paliva nabere jinej - a jedno jestli to bude lepší šťáva po horší, nebo opačně, ale každopádně v týhle situaci změnu k horšímu i k lepšímu nepozná jedině notně vyhnilej dřevák ...

Celeron: A nepapírově:
Když začneš počítat hned od začátku, tak pole pooráš(spotřeba nafty tak asi i 30l na 1 ha), připravíš na zasetí(tak asi taky 30l/ha), zasetí (20l/ha), přihnojení umělým hnojivem(10l/ha), pak jen za sezonu se jede postřikovačem až 10x(spotřeba asi 10l/ha), než začneš sklízet. Kombajn sežere za den i 800l nafty, a kyž to dobře jde, tak poseká 25ha za den. Pak odvoz, a většinou ještě dosušení LTOčkem(nevím kolik LTO žere sušička, ale za sezonu se spotřebuje i se sušením obilí cca 3000l na 1000ha orné půdy. Ze sušárny opět odvoz do nějakého skladu, ze skladu se řepka naloží(spotřeba cca 6l/mth) na kamion, a frčí do výkupu, tam se počká až stoupne cena a prodá se dál a dál...To nepočítám další organizační záležitosti, jako jsou opravy, náhradní díly, a další, jako nákup osiva. V tom všem je další a další nafta. Průměrné výnosy řepky jsou 3,2t/ha=asi 1500l oleje.

Jenže na výkon má vliv taky okolní teplota, tlak či vlhkost vzduchu... taky trvá něž jednotka upraví poměry.
Když už potřebuji něco kvalitního tak Verva