Výstražná světla - blikat / neblikat.

[Cowley]

Držák na kola je konec vozidla.
Stejně jako ski box u autobusu.

[Brozicek]

Se vším, co tady píšete o stání a zastavení souhlasím.
Položím však jeden námět. Stojím tam, kde je to není dopravní značkou zakázáno, nestojím na chodníku, mám vedle sebe dost místa, tj. třeba i dva pruhy široké tři metry.
Přesto vlastní iniciativou, omylem nebo hloupostí zapnu výstražná světla. Nebo jen tím chci naznačit, že od auta nejsem daleko. Nebo chci jen být nápadnější než se k autu vrátím, aby do mne nevrazil nějaký nepozorný cyklista, koloběžkář nebo i řidič, který chce v tom místě také zastavit.

Tím blikáním nikoho neomezuji, neohrožuji, neruším, jen si blikám. Proč bych za tuto "relativní maličkost" měl zaplatit tak vysokou pokutu 2500 Kč až 5000 Kč. Navíc když to zákonem není zakázáno a zákon jen řeší kdy, za jakých okolností a jakým postupem mám výstražné blikání zapnout, jak tady zdůrazňujete.

Denně na cestách vidím, jak řidiči nedodržují bezpečnou vzdálenost, jak levotočivou zatáčku projíždějí vlevo místo na své pravé straně (řežou zatáčku). Jak cyklistu objíždějí téměř na dotek zrcátka, aby se vešli do mezery mezi cyklistu a protijedoucí auto (1,5 m je blbost, a klidně bych snesl i půl metru, když mne neohrozí průjezdem téměř na dotek). Nevidím, že by tyto vážně přestupky policie důsledně sledovala a případně pokutovala.

Zato všimnout si blikajícího, bezpečně stojícího auta, je snadná kořist pro udělení mastné pokuty. Proto mi vadí, kolik článků na téma pokuty za výstražná světla se publikuje. Je to přímo návod, aby policie tuto banalitu pokutovala.

[Valdano]

Právěže § 32 hovoří kde má být RZ na vozidle umístěna. Pokud by to mohlo být i na nosiči kol tak by to v tom paragrafu bylo. A to tam není. Takže si počkám co mi odpoví. Do té doby jsou všechny diskuze na téma RZ plané.

Přečtete si popis k tomu vyjádření.

Jiným možným řešením, pokud třetí RZ na dané vozidlo není k dispozici, je přemístění RZ ze zadní části vozidla na nosič. Nosič je poté považován za součást vozidla a tvoří jeho zadní část.

Uvedené možnosti použití RZ na předmětném typu nosiče kol byly v minulosti sděleny Policii ČR.

Závěrem si dovolujeme upozornit, že Ministerstvo dopravy sice je ústředním orgánem státní správy, který se podílí na přípravě právních předpisů zejména v oblasti dopravního práva, není však orgánem, který je oprávněn podávat závazný výklad právních předpisů, a to ani těch, na jejichž přípravě se podílí.

Jedná se o citaci z vyjádření Ministerstva dopravy. Takže Vám pravděpodobně odpoví v podobném duchu a diskusi ve stylu "když to není doslovně uvedeno v zákoně tak to přece nemůže platit" s vámi nejspíš vůbec nepovedou.

Ačkoli u nás de iure není zakotvena obecně závazná interpretace, tedy neexistuje orgán, který by měl kompetenci obecně závazně vykládat právní předpisy, de facto obecně závaznou interpretaci podávají soudy nejvyšší a ústavní. Snad největší dopad mají právě závěry ústavního soudu, který má mj. pravomoc rušit zákony.

Zkuste si zajít za kterýmkoli soudcem a zeptejte se ho zda se zákony uplatňují tzv. doslovně tedy "přesně do puntíku" dle toho co je v nich napsáno a budete se asi divit jak vás vyvede z omylu. Není tomu tak a nikdy tomu tak ani nebylo. Nezřídka to či ono běžně vyplývá z kontextu byť neúplné či nepřesné formulace zákona. To, že něco doslovně není uvedeno v zákoně ještě neznamená, že to nemůže být v reálu uplatňováno de iure tedy v souladu s právem, a to i v případech, kdy se skutečnost odlišuje od doslovné formulace právních předpisů. Zákony a jejich uplatňování zkrátka nejsou něco co by se podobalo třeba striktní matematice.

[PCmaniac99]

To co učili v autoškole mě jsem tu nezaslechl. Výstražné blinkry se používají pro výstrahu, v ostatních případech se používají blinkry samostatně. Tzn. když zastavím u pravé krajnice abych se vymočil tak použiju P blinkr a ten nechám blikat po celou dobu kdy tam stojím. Když zastavím u školy abych vyložil dítě, opět zastavím vpravo tak opět dávám znamení P blinkrem po celou dobu stání. Výstražné používám opravdu jen v potencionálně nebezpečných situacích - prudké brždění do kolony, zastavení u nehody, porucha vozidla.

[bu2520]

Otázka právního výkladu je vždy na právnících a jak se říká když se sejdou dva právníci mají tři právní názory. Já jsem naopak pro nadužívání blinkrů, protože vím , že se něco děje nebo bude dít a můžu se na situaci připravit. Jak mě někdy pije krev , když se zrušilo blikání na kruhácích a já do poslední chvíle čekám jestli ten řidič bude odbočovat nebo ne. A pak mě štve když na některý starých autech někdo ten blinkr nevypne a jede s tím x kilometrů. Za mě blikat víc , než míň.

[DukeNuke]

...Položím však jeden námět...

Je to stejné, jako předchozí modelová situace. Stojíš tam, kde není stání zakázáno, nikoho neohrožuješ, použití blikaček je v rozporu se zákonem (není to případ, kdy se blikaček má užít). Proto budeš pokutován. Znovu se opakuji - výstraha je výstraha a její použití musí být oprávněné. A zneužití se trestá. Pokud zatáhnu za záchranou brzdu ve vlaku, abych odvrátil nebezpečí, je to ok. Pokud proto, že jsem Brozicek, pak zaplatím pokutu.

Denně na cestách vidím...

A děláš s tím něco? Možná to nevíš, ale plačky někde na fóru, či v hospodě nápravě nepomůžou. Kup si kameru, natáčej to a posílej na odbor dopravy ke správnímu řízení. Kup si dron, lítej nad dálnicí a videa s předjíždějícími kamiony posílej tamtéž.

...v ostatních případech se používají blinkry samostatně...

Ano, tak je to správně.

Otázka právního výkladu je vždy na právnících...

Zákon hovoří jasnou řečí. A všichni, co zkusili se z pokuty vysekat, zaplatili daleko víc za právníky. Šanci máš jen pokud došlo k procesnímu pochybení.
Nadužívání blinkrů povede jen k tomu, že každý s dírou do pr..le si bude blikat, kdy ho napadne a tím tato výstraha ztratí smysl. jaký má smysl, když bude na ulici stát 20 aut a všechna budou blikat? Ty budeš očekávat katastrofu, zatímco jeden si šel pro cigára, další pro rohlíky, další pro kafe...

Jak mě někdy pije krev , když se zrušilo blikání na kruhácích...

Pokud opouštím kruháč, tak blikat musím. Tože někdo dá blinkr na poslední chvíli se zákonem nesouvisí. Co dělám já a spousta slušných řidičů - blikám i při vjezdu na kruháč, pokud budu vyjíždět hned na prvním výjezdu. Je to jasné znamení pro řidiče zprava, že může bez obav na kruháč vjet.

A pak mě štve když na některý starých autech někdo ten blinkr nevypne...

A co teprve motorkáři. Tam žádná signalizace a vypínání není (aspoň na většině). A kromě toho nezáleží na tom, zda auto bliká, nebo nebliká. Pokud chceš někam vjet, objet, předjet, pak nesmí být pochyb o směru jízdy. Člili když chceš vjet na hlavní, zleva pojede auto a bude blikat doprava, můžeš tam vjet, pokud není pochyb, že skutečně odbočí. Jinak ne.

[Valdano]

Čili když chceš vjet na hlavní, zleva pojede auto a bude blikat doprava, můžeš tam vjet, pokud není pochyb, že skutečně odbočí. Jinak ne.

To v podstatě znamená, až ten dotyčný začne skutečně odbočovat jinak do poslední chvíle předtím se může rozmyslet a neodbočit i když bliká. Už se mi to v minulosti stalo. Zastavil jsem u křižovatky na stopce. Zleva přijížděla dodávka, viditelně zpomalovala a blikala pro odbočení, ale já nepočkal až začne skutečně odbočovat a rozjel jsem se do křižovatky. Jenomže řidič dodávky se na poslední chvíli rozmyslel, přidal a jel rovně a bác. Dle polišů byla vina na mé straně, protože jsem nepočkal až ta dodávka skutečně začne odbočovat.

[Hubert_79]

Taky to tvoje vina byla, nedal jsi přednost.

[p32]

Počítá se výsledek a ne předpoklad. Jestliže někdo nebliká pro odbočování a odbočí či obráceně, tak ten druhý z vedlejší mu musí dát stejně přednost. Takové ty teorie spěchálků kvůli jako pár ušetřených sekundách jsou naprosto k ničemu, zvláště když oni dělají to samé.

[matahari]

A děláš s tím něco? Možná to nevíš, ale plačky někde na fóru, či v hospodě nápravě nepomůžou. Kup si kameru, natáčej to a posílej na odbor dopravy ke správnímu řízení. Kup si dron, lítej nad dálnicí a videa s předjíždějícími kamiony posílej tamtéž.

Tvá palubní kamera v autě slouží k udávání jiných řidičů? To bude zajímavé, až se budou pomocí AI falšovat videa s prohřešky, kde si RZ doplním dle toho, komu budu chtít ublížit.

[DukeNuke]

Ono se dá poměrně jednoduše prokázat, zda jsi na určitém místě v určitý čas byl, nebo ne. A má palubní kamera slouží k záznamu. Já tu nebrečím jak někdo a postarám se o sebe sám, protože znám zákon. Např. jednou mě zastavil policajt, že jedu 50 na třicítce. Ještě jsem se ohlédl zpět, ale značka nikde. Tak jsem mu oponoval, že značka je PŘED křižovatkou a křižovatka platnost značky omezující rychlost ruší. Odmítl jsem zaplatit na místě, šlo to do správního řízení, důkaz byl záznam z kamery. Neplatil jsem nic.
Něco takového si ovšem můžeš dovolit pouze v případě, že znáš. A pokud znáš, nemusíš vypisovat své výplody na fórech. Zákon hovoří jasnou řečí.

[matahari]

K tomu má kamera sloužit, že mi pomůže při sporných situacích a ne že budu pomocí ni udávat, což jsem naznačil, že by se dalo zneužít. Nepotřebuji ani AI, stačilo by odfiltrovat blikající blinkr a poslat video-udání.

[DukeNuke]

To záleží na úhlu pohledu. Pokud někdo nerespektuje zákon, mám právo na to upozornit. Ale je naprosto k ničemu blafat o tom na fóru a v hospodě. U trestných činů je to dokonce povinnost.
Jinak to záleží na osobním postoji. Syna mého známého kousl pes. Na sídlišti, bez náhubku, bez vodítka, majitelka kafrala s majitelkou jiného psa (ta ho aspoň měla na vodítku). Naštval se. Začal chodit každý večer ven s foťákem na dvouhodinové procházky. A ještě večer ty fotky posílal městským polichcajtům. Za dva měsíce jsi neviděl psa na volno. A většina byla s náhubkem. Škoda, že s tím už přestal...
Taky mohl blafat na fóru, nebo v hospodě, ale to by takový výsledek určitě nemělo.

[matahari]

O povinnosti udávat se určitě neshodneme.

[EKKAR]

Je udání a udání. Neoznámení trestnýho činu je taky trestnej čin. U přestupku to ale neplatí...