Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Teraz som ten smejd rozoberal znovu, lebo odisla bateria... NiMH 3,6V/40mAh.

Ano, su tam prepojky oznacene L1, L2, L3 , L4, L5, L6. Pravdepodobne to znamena "Link x" a nie tlmivku. Suciastky su totiz znacene priamo hodnotami.

Dovolim si otevrit jeste toto tema, a chtel by sem se zeptat. Mel b tevto watmetr spravne ukazat odebirane ampery a i waty? ten pristroj ktery mam mi pouze ukaze napeti. Po prepnuti na waty pri zapnute elektricke troube mi to ukazuje 0 watu. Tusim ze asi bude nacatej svab.Co vy na to? Predem diky za info

A jiný hmyz to neobsahuje? Proč zrovna šváb?

Tak usuzuji zmeril sem odpurky tak i zenerku a kondiky vymenene a je tam stale nula

Mně se zdá, že tyhle "wattmetry" do zásuvky jsou spíš indikační přístroje s informační hodnotou, než měřicí.
Měl jsem vypůjčený z obchodu tři typy - tento zmíněný SOLID, druhý byl EMOS /defacto stejná kategorie do asi 6 stovek/ a třetí 2x dražší METREX. Všecky tři ukazovaly na stejném spotřebiči hodnoty, lišící se vzájemně až o 50%. Myslím, že na to má obrovský vliv charakter zátěže - mě pak napadlo je všecky 3 pro kontrolu vyzkoušet na 500W halogenu.
Všecky 3 ukázaly stejné hodnoty příkonu a hodinové spotřeby s poměrně velkou přesností, odhaduju tak 2-3%.
Myslím, že to bude dáno schopností toho konkrétního aparátu rozumně měřit střední hodnotu napětí/proudu a aspoň trochu odpovědně přepočítat jalovinu na nějaký reálný příkon.

Nie je to ziadny zazrak, ale lepsie ako nic. Mam to v jednej zasuvke trvalo a pripajam do toho veci, ktore testujem a vidim, kolko to priblizne zerie. Napriklad pri plnom zatazeni 90W notebookoveho zdroja (notebook zapnuty, bateria sa nabija) to skutocne ukazuje okolo 90 W, so 60W zdrojom okolo 60 W. Ked tam dam nejaky cinsky smejd, tak hned vidim jeho skutocny vykon.

sinclair píše:Myslím, že to bude dáno schopností toho konkrétního aparátu rozumně měřit střední hodnotu napětí/proudu a aspoň trochu odpovědně přepočítat jalovinu na nějaký reálný příkon.

Přesně tak! Pokud není přístroj označen "True RMS" měří v obvodech s nesinusovým průběhem napětí a proudu nesmysly.

A v síťové zásuvce máš co?! Asi obdélník nebo pilu .

Napětí v zásuvce možná má skoro sinusový průběh, ale proud odebíraný zdrojem s usměrňovačem se sinusovce nepodobá ani omylem.

To nikdo nezpochybnil. Jen bych chtěl vidět ten čínský krám s označením "True RMS" . Navíc mu to nesedělo ani s konvicí..

lesana87 píše:Napětí v zásuvce možná má skoro sinusový průběh, ale...

Ani ta "sinusovka" v zásuvce nebude zcela v pořádku. Vzhledem k převaze spínaných zdrojů u kdejakého krámu připojeného k elektrické síti. Bude tam spousta harmonických (pokud nemá tazatel v přívodu zařazen účinný filtr).

fredis píše:To nikdo nezpochybnil. Jen bych chtěl vidět ten čínský krám s označením "True RMS" . Navíc mu to nesedělo ani s konvicí..

Jabro reagoval na sinclaira, tomu to odporovou zátěž měřilo dobře a z tvé reakce nebylo zřejmé, že nereaguješ na ně, ale na 9 let starou zprávu.

Teď jsem spravoval nějaký obyčejný od hutermana, vadný srážecí kondík a porovnával s voltraftem od conrada, ten ukazuje dobře - zkoušeno, taky je tak 15 let starý a ukazovali prakticky stejně, páječka asi 55W, žárovka taky tak..

Vyzkoušej třeba odpor přes jednu diodu v obou polaritách , jestli ukáže poloviční příkon. Nebo je taky dobré otestovat příkon kondenzátoru při proudu několika ampér. Podle toho se pozná jestli používá správnou metodu.

Naprosto nutné, ale nikoliv postačující, je vědět, jakým způsobem ten digitální wattmetr vlastně "měří". To je naprosto základní otázka při každém měření s každým měřícím přístrojem. Jestliže něco měříme a nevíme ani jakým postupem a způsobem měříme, pak takové "měření" je k ... no víte asi k čemu....