Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Otázka je, jestli to byly skutečně úsporky nebo indukční lampy. Vypadají dost podobně, ale funkčně je to něco jiného a hlavně světelný výkon je hodně velký. Zatím se mi ale nepodařilo zjistit ceny. Víc informací lze nalézt např. tady: http://www.indukcnisvetla.cz/lvd.html
Zajímavé srovnání je v záložce úspory.
Tady jsem našel další, dokonce i s cenami. Myslel jsem, že to bude dražší.
http://www.indukcniosvetleni.cz/catalog/

11 634,00 Kč třístovka s předřadníkem... no nekup to. Jestli je Řekové osadili na každý ulici, tak se nedivím že zaťali sekeru a že jsme jim i my museli půjčit (no, věnovat) 26 miliard

Tou zivotnostou by som si nebol taky isty. Je tam elektronika a je to cinske ( http://www.lvd.cc/en/ )...

No mě zaujala lampa VENUS 15W/23W za nějakých 800 - 900,- Kč. Za ty prachy si říkám, že bych to vyzkoušel. Pokud je rozdíl ve svítivosti tak jak to ukazují, tak by to mohlo stát za to.

To rnbw: co dnes není čínské že , na druhou stranu dávají na to záruku 5 let, tak proč to nezkusit?

Brudr: To seš dost naivní, že si myslíš, že nekecaj (stačí si vzít kalkulačku a uvidíš). Úplně nejvíc komická záležitost na těch stránkách je srovnání se sodíkem. Nejhorší sodíkovky mají účinnost jako nejlepší indukční výbojky kdežto tam to tak nevypadá. Navíc dávat bílé světlo jako pouliční osvětlení je taky pěkná pitomost.
Na druhou stranu parametry výbojek které tam udávají jsou reálné (cca 80lm/W), ale srovnání s ostatními zdroje je zhovadilost.
Pokud chceš ušetřit kup si obyč zářivku která má životnost a účinnost stejnou.

Ale já vůbec nejsem naivní. Nedělám si ani iluze o tom, že veškeré údaje jsou pravdivé. Nevím, jak jsi na to přišel? V tomto smyslu jsem se vůbec nevyjádřil. Pouze si říkám že za ty prachy stojí za to to vyzkoušet. Dokud se totiž nepřesvědčím sám (nebo někdo mně), nebudu vědět kde je pravda. Ty ty lampy znáš? Máš s nimi praktické zkušenosti? Pokud ano, poděl se s námi nevědoucími, třeba nám zachráníš obsah našich peněženek. Máte vůbec někdo zkušenosti s touto technologií?
Není důvod všemu věřit, ale ani důvod hned všechno zatratit. S úsporkami mám své zkušenosti. Zatím nejvíc se osvědčily Philipsky, ale ty stojí také 500,- - 600,- Kč. Ze všech možných i nemožných druhů úsporek, které mi prošly rukama vyplývá jedna věc - v 95% odejde trubice, resp. vlákno v trubici. V případě indukční lampy to tak není. Přijde mi tedy logické, že životnost by měla být větší. Pokud ale nebudu mít vlastní zkušenost, tak si mohu pouze myslet že to tak bude. A jak známo - myslet znamená ho**o vědět!

No oni ty údaje se zdají být pravdivé (až na tu účinnost 98%, ale to je doufám překlep - účiník), ale to srovnání je blbost, protože ty výbojky se kterými to srovnávají mají účinnost ještě lepší než ta indukční.
Co se týče té technologie, tak je to obyčejná zářivka která nemá elektrody, výboj probíhá "do kruhu", účinnost je stejná jako nejlepší úsporky nebo jako obyčejné zářivky. Životnost je díky absenci elektrod daná pouze tím, že jako všude časem klesá svítivost.
Co se týče zkušenosti, tak jediná důležitá věc je životnost, kolega si koupil indukčku od Sylvanie a jede mu už rok, ale to zatím jen říká, že to není úplný šmejd.
Já bych do toho nešel už jen kvůli ceně (900.- za ekvivalent 100W žárovky), já radši použiji klasickou zářivku, nebo obyčejnou žárovku která je ověřená.
Každopádně můžeš to zkusit a následně se podělit o zkušenost

Poměr plochy k výkonu dává teplotu luminoforu a o tom jsem všude četl, že optimální svítivost je okolo 25° a životnost s teplotou prudce klesá. Proto firma CACAN vyrábí svítidla s aktivním oběhem chladicího vzduchu.
A že by zrovna noname výrobci nějakých hříbků používali nějaký vysoce odolný nový typ luminoforu...

Crifodo: Těch 25°C není teplota lumiforu ale teplota okolí, alespoň tak to uvádí např. NARVA. OSRAM v technickém průvodci k CFL píše, že optimální teplota na konci trubice tvaru U je 40°C až 50°C, rovněž je tam napsáno, že pokud teplote vyleze na 100°C, tak světelný tok klesne na 60% (pokud se nejedná o trubici s lumiforem určeným do vysokých teplot).
A další věc je to, že světelný tok je uváděn při nějaké teplotě která může být při běžném provozu překročena (třeba tím, že úsporku dám do uzavřeného svítidla) a pak dojde k dramatickému poklesu světelného výkonu, nehledě na to, že to neprospívá elektronice.

K dosažení světelné intenzity přes 5.000 LUX a k udržení konstantního denního světla musí být zářivkové trubice chlazeny ventilátorem, aby teplota jejich povrchu byla udržována na 24°C (nehlučně pracující ventilátor vhání do hermeticky uzavřeného prostoru světla vzduch, který předem očištěný jemným filtrem zabraňuje usazování jakýchkoli nečistot ve vnitřním prostoru osvětlení; výměnný filtr po ročním používání velmi snadno obměníme za náhradní, který je v základním vybavení světla). Takto jsou vytvořeny optimální podmínky pro maximální výkon zářivkové trubice s nižší spotřebou.
Je možné, že teplota vnější strany trubice je hodně odlišná od teploty luminoforu na vnitřní, ale tím spíš by musela ta teplota hicujících už na povrchu úsporek být příšerná

Je možné, že používají lumifor s lepšími vlastnostmi který má podmínku nízké teploty, ale běžné lumifory mají maximální svítivost podle OSRAMu při 40°C až 50°C

.. tak mě nějak napadá kam jde ta účinnost ...
když se krmí větráček a topí to.

Já bych to viděl asi takhle: každý zdroj světla topí a ten ventilátor podle mě nebude mít velký příkon a navíc tam je hlavně na zvýšení životnosti...

ku..tko.... u vidim ako bude ventilator vrcat a lampa svietit to bude zuzo.

Este ze tam je ten filter

Obycajny ventilator v PC zdroji sa vie tocit 10 rokov bez prestavky. Odchadzaju velmi malo.