Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

jezevec píše:Jako v každém náboženství, žádná logika neplatí...
A obyčejný "selský rozum" už tuplem ne.

Omyl, studoval jsem většinu velkých náboženství a musím říct, že logika platí - ostatně se z toho vyvinula filozofie a věda jak ji známe dnes...

dalo by se říct, že náboženství je založeno na logice: základem je článek víry, o kterém se nepolemizuje.

Nevím co myslíš článkem víry, ale jestli myslíš boha, tak ten je právě logickým důsledkem filozofie. Teologie to pak rozvíjí ve vztahu k člověku.

Jděte s náboženstvím do pr.dele, volové - tady jde o daleko vážnější věc. Jestli tady ty zk.urvený zeleno-rudoši prosaděj to, co zatím jen naznačujou, budeme mít za chvíli auta leda šlapací nebo na klíček...

Ekkare, jelikož auto nevlatním a ani nijak nevyužívám, tak to náboženství vnímám jako důležitější...

Zelená auta přece budou na bioplyn, přičemž tento národ je nasr*aný a tedy i natlakovaný až až.

Cust píše:Nevím co myslíš článkem víry...

Pravděpodobně to měl být tzv. "axiom".

a ještě přesněji "dogma".

to jsou pojmy, mě zajímalo co myslíš konkrétně

nicméně dogma a rituál už vychází spíše..., ale to je na jiné vlákno do jiného fóra

všechno v rubrice nezařaditelné většinou patří do jiného vlákna

v náboženství je máloco konkrétně, nevím jak jiné směry, ale křesťanství a podčeleď katolická c. pevně stojí na na systému dogmat, dokonce je to snad nejúspěšnější instituce, co se týče výdrže a stability.

Výdrž a stabilita u kat. c. zas tak velké nejsou - u ní spíš jde pozorovat vývoj. A to hlavně proto, že má zakotvené (a to už v jejich prvních "publikacích" - sv. Pavel) poznávání přírody a boha metodami logiky a experimentu včetně rozvoje profáních věd.
Například Vyznavači anděla páva, jejichž historie jde až k Zoroasterovi (Zaratuštra) se po tisíciletí nezměnila.
Kat. c. se možná zdá býti rigidní jelikož nepodléhá módním výstřelkům. Ty ale podmiňují krátké trvání (naštěstí?) všech náboženských institucí.

Cust píše:... že má zakotvené (a to už v jejich prvních "publikacích" - sv. Pavel) poznávání přírody a boha metodami logiky a experimentu ...

To mi nějak nejde dohromady se zkušenostmi tohoto pána http://cs.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei. Ono "co dělám" a "co si myslím, že dělám" jsou různé věci. U té církve je ten rozdíl dost dobře vidět.

Protože Galileo lpěl celou dobu na představě kružnic, kterou nemmohl dokázat - byla scestná - matematici jednoduše dokázali, že jeho teorie neplatí. Proto měl spory. Do konce života to nedokázal - nešlo to. Pak až přišel další, .. - ti ukázali elipsy - to už seděl výpočet s pozorováním... Nebylo sporu a nemuseli přesvědčovat někoho o tom, že platí jejich teorie, která se rozcházela s pozorováním.

Tedy: nevím o jakém rozdílu mluvíš Piitr.

PS: Jestli jsi chtěl naznačit, že někdo lpí na zažitých věcech, tak ano to každý i ty i já i jakákoliv jiná instituce.
Protože se pak musí říct - neměl jsem pravdu - a to umí málokdo... Já jsem psal o tom, že se i kat. c. rozvíjela a důkaz také podáváš ty - i církev uznala rotaci vesmíru - tedy asi nemáme sporu.

No, kružnice nekružnice, jeho model je skutečnosti bližší. Ale hlavně jde o to, že pravdivost a přesvědčivost vědeckého pohledu na svět by se neměla rozhodovat u soudu. Základní hledisko pro vhodnost modelu je totiž mimo jiné jednoduchost, což je dost subjektivní pojem. Není možné čekat v tomto ohledu nějakou shodu názorů a vymáhat ji silou je boj proti vědě. Však byl taky v roce 1992 rehabilitován a já myslím, že po právu. I dnes se říká, že nové myšlenky ve vědě se neprosazují tak, že je staří vědci přijmou, ale že staří vědci vymřou.