Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Zde bude k zamyšlení od koho ten sýr kupjí prodejci a v jakém množství. V hospodě je nákupka lahváče přímo od pivovaru vyšší než prodejní cena stejného lahváče v supermarketu.

No a jsme u toho zase. Někdo si prostě plete dotace pro zemědělství s dotacemi pro zemědělce. To jsou ale dvě naprosto rozdílné věci.

Proč píšeš někdo? Myslíš to na mě? Co jsem si spletl minule?

PS: Netvrdil jsem nikdy, že jsou to stejné věci. Můžeš mi tedy vysvětlit, co jsi tím chtěl říct?

A jak chceš dotovat zemědělství a nedotovat při tom zemědělce?


p.s. To bylo pro p32

to Cust: Píšu někdo, protože tím myslím někdo. Já nemohu za to, že ty jsi vztahovačný a tím způsobem i tak píšeš. Já osobně proti tobě nemám naprosto nic špatného, ale píšeš nějaký přispěvek s nějakým názorem a nepřipadá mi to, že by to bylo z tvé hlavy. Tak nějak mi to připadá odposlechnuté buď z hospody nebo z vedlejší kancelář, kde nikdo nemá nic na práci a kecá a kecá. Proto ten někdo.
Mimochodem, to co jsi odpověděl Jezevcovi v 9:29 am , tak to je pěkná blbost.

Masar : nevím jak jsi to myslel, ale zkus rozlišovat věci, kdy chceš podporovat pěstování brambor všeobecně pomocí dotací pro další prodej v republice a kdy chceš rvát dotace jen některým "zemědělcům" do kapes jen za to, že nic nedělají, nepěstujï atd. a těch tady tedy je. Ve zkratce : odpověď je tak jednoduchá, že by sis mohl odpovědět i sám.

Aniž bych se nějak chtěl bít za sociální stát a dotační politiku, tak jsem přesvědčen, že oba nástroje mají v moderním světě své místo a nepřestává mě udivovat jak i na pohled inteligentní lidi přestávají používat mozek i při sebemenší zmínce o některém z těchto nástrojů.
Dotace a sociální stát nejsou špatné sami o sobě, zrovna tak jako není špatná sama o sobě pistole a nebo mačeta.
Blbý je, že většina lidí s pěnou u huby zaměňuje příčinu s následkem. Příčina průserů s dotacemi není dotační mechanismus sám o sobě ale 🤐 který ho aplikuje ev. überzmrd který účelově vytváří dotační prostředí.
Dovedu si představit dotační politiku u strategického průmyslu, kdy je levnější dotovat výrobu, než v případě nouze ji budovat celou znovu. Dovedu si představit dotační politiku u energetické výroby, kdy je levnější dotovat ztrátovou technologii než sanovat masivní znečištění prostředí. Jenže to by o těchto věcech nesměli rozhodovat čur áci kterým soudný člověk nevěří ani nos mezi očima. Bez vize, bez kvalifikace, bez schopností, bez odpovědnosti, bez charakteru, ale pohříchu na strategické pozici.

Smazáno Odešlo to dvakrát.

p32 píše:Masar : nevím jak jsi to myslel, ale zkus rozlišovat věci, kdy chceš podporovat pěstování brambor všeobecně pomocí dotací pro další prodej v republice a kdy chceš rvát dotace jen některým "zemědělcům" do kapes jen za to, že nic nedělají, nepěstujï atd. a těch tady tedy je. Ve zkratce : odpověď je tak jednoduchá, že by sis mohl odpovědět i sám.

Kdybys ty uvozovky napsal v původním příspěvku, bylo by to jasné, jak jsi to myslel ty a já bych ten dotaz nepoložil. Pokud tam ty uvozovky nejsou, je moje otázka na místě.

Jo, teď tomu taky rozumím.

Vogone, pokud si pamatuji, tak tyto "dotace" se vedly už za komančů. Bylo prostě pětileté plánování a roční rozpočty ve státních podnicích, kde byla některá odvětví zisková a některá ztrátová a navzájem se v ročním plánu vyrovnávala.
Např. kadeřnictví mělo plán v plusu a muselo se plnit podle plánu na nějaké hodnoty, aby se dostávaly prémi, zatímco pohřebnictví bylo v mínusových číslech a dostávaly se prémie, když se splnil plán v mínusových číslech. Teď jsou obě odvětví v plusech, ale rozdíl je ten, že v kadeřnictví to místo 10 Kč stojí 100 Kč (příklad) a v pohřebnictví místo 2000 Kč např. 30000 Kč. Prostě tyto "dotace" a levné služby jsou nyní zrušené a dnes předražené.
Tenkrát to bylo levné všeobecně pro lidi, protože to bylo tímto způsobem "dotované". Dnes jsou zemědělské výrobky drahé, protože nejsou dotovány ty výrobky, ale ti zemědělci.

To spolu trochu nesouvisí. Křížové financování a dotace je něco jiného. Planovené ekonomice býv. soc. bloku v podstatě nic jiného než křížové financování nezbývalo. Neměl jim totiž kdo půjčit.

Naše zemědělství je opět typicky český paskvil složený z přímých i nepřímých dotací a jak už to tak bývá, masivně ošvejkovaný.
Typický příklad je dotovaná nafta, poskytována producentům dotované řepky, kteří si tu řepku nakonec nalijí do nádrží. V tomto případě je dotován jak zemědělec - tou naftou, tak produkt - ta řepka.
Příjemcem je pan Babiš, kterému tímto děkujeme za zdražení paliv o nějaký tři až pět korun; nevím přesně.
I když vzato kolem a kolem - pan Babiš se chová velmi tržně ve snaze maximalizovat zisk a těžko mu to zazlívat. Komu to ovšem zazlívat lze je státní úředník který toto chování umožnil. Že ještě nebyl popraven jako velezrádce považuju za větší prohřešek než samotnou dotační politiku.

Ad dotace - na co si vlastně platíme daně? Jistě, že ne jen na vyžrané pupky politiků, tunelování a rozkrádání veřejných financí spřátelenými firmami. V první řadě si platíme (měli bychom) zajištění věcí veřejného zájmu. Jenže dnes se většina věcí obstarává skrze soukromý sektor. A tak veřejné finance putují k soukromým subjektům. A to se dá udělat dvojím způsobem. Buďto si stát něco u firem přímo koupí a pak to zdarma distribuuje mezi občany, jako například veřejné osvětlení a silnice, bezpečnost, zdravotní péči. Nebo vznik určitých statků dotuje, aby si je mohli dovolit všichni občané - kultura, zemědělství, veřejná doprava, atd. Záleží případ od případu, co je vhodnější, ale oba způsoby jsou legitimní. Fundamentálně odsuzovat jeden z nich je jen pokřivení názorů dané pokřivením veřejného prostoru bující nepoctivostí a zlodějnou.

mtajovsky píše:...Nebo vznik určitých statků dotuje, aby si je mohli dovolit všichni občané - kultura, zemědělství, veřejná doprava, atd. Záleží případ od případu, co je vhodnější, ale oba způsoby jsou legitimní. Fundamentálně odsuzovat jeden z nich je jen pokřivení názorů dané pokřivením veřejného prostoru bující nepoctivostí a zlodějnou.

Divná logika.
Ti, co nadávají na vysoké daně by na druhé straně chtěli levné dotované potraviny, levnou dotovanou dopravu. Kultura..., dřív kočovní komedianti, dnes předražené celebrity.

Dle mého názoru je zcestné požadovat, aby se ekonomiky obešly bez dotačních zásahů. Pokud by např. potraviny nebo energie byly cenově nedostupné (ať už z jakýchkoliv příčin), státy nutně zkolabují. Je proto zcela legitimní dotovat ty výrobky a služby, bez kterých se lidé prostě neobejdou. Ale na druhé straně si myslím, že tyto dotační mechanismy by měly být zcela transparentní.

Zcestná je myšlenka, že lidi potřebujou stát, aby jim nějaká skupina úředníků odebírala část prostředků a pak někam přeposílala za účelem pseudo dosažitelnosti něčeho, co by si tak jako tak byli schopni pořídit. Dotace přece žádný zisk nevygeneruje, pouze odkloní část peněz někam, aby s nimi někdo podle své vůle nakládal. Nevím, jestli si tu někteří nezaměňujou dotace s veřejným, společným rozpočtem. Dotace v původním významu je proces, kdy si zainteresované strany přejí financovat něco, co si na sebe nevydělá.
Když si nějaká masa lidí (stát) nevydělá na živobytí, na reprodukci a přiměřený rozvoj, je něco kur.va špatně a dotace to nespasí, spíš zakalí.