Co nevymyslia. Nemozem dat rovno cely byt cez prudovy chranic nech to je podla normy aj za dalsi 10rokov ked tam doplnia aj svetelny okruh ?Pred prudovy chranic do kupelne zapojit este istic? Ano/nie
Moderátor: Moderátoři
tu sa o tom dole pise. Teda aj vsetky zastrcky. http://ets.adlerka.sk/index.php?k=otza&pk=21123
No teraz mam len jedne 25A chranic na cely byt. Mam dokupit dalsie aby to pri viacerich spotrebicoch nevybavovalo aj pri normalnom stave?
No teraz mam len jedne 25A chranic na cely byt. Mam dokupit dalsie aby to pri viacerich spotrebicoch nevybavovalo aj pri normalnom stave?
Sašo, bylo to v nějakém výkladu k ČSN33 2130 v návaznosti na 7-701, to už přesně nevím. Je to na větší rozbor, ale v zásadě jde o to, že voda má na takové vzdálenosti už tak velký odpor, že skrz ni síťové napětí neprotlačí proud vyšší, než bezpečný, jakkoli nepříjemný bude, protože na vybavení 30mA chrániče nestačí (a v případě zavlečení napětí od sousedů v paneláku o něm můj chránič ani neví).
Každopádně tím pospojením baterií se nic nezkazí (a v Bečově dělají zajímavé pospojovací podložky pod baterie šroubované do plastu, tak to dnes je snadno technicky řešitelné a není třeba se na odpor vodního sloupce spoléhat).
Každopádně tím pospojením baterií se nic nezkazí (a v Bečově dělají zajímavé pospojovací podložky pod baterie šroubované do plastu, tak to dnes je snadno technicky řešitelné a není třeba se na odpor vodního sloupce spoléhat).
-
monterjirka
- Příspěvky: 2855
- Registrován: 14 čer 2003, 00:00
- Bydliště: Blížejov
pole píše:Diky moc.
Len ma este zarazilo to ze podla ceskej normy musia byt vsetky zasuvky v byte zapojene cez prudovy chranic. Ja co viem tak u nas len v kupelni. Zeby to zmenili.
Ano, všechny zásuvky, kde s nimi manipulují osoby bez elektrotechnické kvalifikace, by měly mít chránič s vypínacím reziduálním proudem 30mA.
V "česku" je to podle normy ČSN 33 2000-4-41, ed.2, která vyšla v roce 2007.
Před tím to bylo pro koupelny a pro venkovní prostory.
A protože je to převzatá harmonizovaná evropská norma, předpokládám, že i "slovensko" by ji mělo mít převzatou.
Srovnatelný požadavek je i v ČSN 33 2130, ed.2
Je tam vyjímka pro zásuvky, kde by při nežádoucím vypnutí mohlo dojít k velkým škodám...
- asi bych to nechtěl mít u EPS, EZS
- pokud si to někdo nedá na zásuvku pro PC, třeba si to "zdůvodní"...
- z jistého pohledu i vypnutí mrazáku v době, kdy jsme na dovolené, může být drahé!
Hill píše:Sašo, bylo to v nějakém výkladu k ČSN33 2130 v návaznosti na 7-701, to už přesně nevím.
Co mám měděné trubky topení, tak ty spojené s PE jsou, stejně tak kotel a plynovou trubku. Zbytek je plastový a tam nic spojené není a rozhodně to nebudu dodělávat teďka
Jinak pokud se ta baterie takto pospojí, je to jen dobře. Přesto mi to připadá absurdní
Na použití proudového chrániče nevidím nic špatného, špatné je to (jako každá direktiva) v okamžiku, kdy ji kdokoliv chce tlačit komukoliv násilím. Tady bych rozlišoval to, co může ohrozit cizí zájmy a co ne. Plynová přípojka dokáže zdemolovat půl ulice, takže ať podléhá tvrdé kolaudaci a normám. Ale zásuvka bez chrániče zabije maximálně tvoje dítě v chodbě, když na tříkolce přejezdí šňůru od vysavače, na sousedy by to mít vliv nemělo. Takže tady bych vnitřní zařízení bytu nechal na rozhodnutí majitele. Trochu sporné je to z hlediska požáru, unikající proud který by chránič vybavil v případě zhoršené izolace, může mít na zahoření vliv a tudíž na obecné ohrožení sousedů.
Kdybych řešil doma novou instalaci, nevidím důvod proč tam chrániče nedat o své vůli sám. Je to vyšší stupeň ochrany proti malérům a negativa celkem nemá. Že je vybavujou havarijní spotřebiče s mizerným izolačním stavem je jen dobře. Samozřejmě, že rozdělení na okruhy aby nezhaslo všechno a aby neroztálo pět prasat v mrazáku o dovolené je jiný problém, za který chrániče nemůžou. Stejně tak ten mrazák může kdykoliv roztát při výpadku vinou bouřky nebo když nějaký magor překopne kabel v ulici.
Vcelku mi požadavky na provedení instalace nevadí zdaleka tolik jako direktivy typu pokuta za míň než 40% žen ve vedení institucí.
Kdybych řešil doma novou instalaci, nevidím důvod proč tam chrániče nedat o své vůli sám. Je to vyšší stupeň ochrany proti malérům a negativa celkem nemá. Že je vybavujou havarijní spotřebiče s mizerným izolačním stavem je jen dobře. Samozřejmě, že rozdělení na okruhy aby nezhaslo všechno a aby neroztálo pět prasat v mrazáku o dovolené je jiný problém, za který chrániče nemůžou. Stejně tak ten mrazák může kdykoliv roztát při výpadku vinou bouřky nebo když nějaký magor překopne kabel v ulici.
Vcelku mi požadavky na provedení instalace nevadí zdaleka tolik jako direktivy typu pokuta za míň než 40% žen ve vedení institucí.
Nechcem rozoberat kazde nariadenia, urcite sa najdu niektore "nie najlepsie", alebo niektore o ktorych by bolo mozne polemizovat. Ale odsudit vo vseobecnosti zakony alebo nariadenia je nezmysel. Nikto nie je 100%-nym odbornikom v kazdej oblasti. V praxi 90-95% ludi sa nevyzna v prislusnej problematike. Konkretne v danej oblasti a danom probleme sa urcite nevyzna minimalne 99,9%. Preto musi niekto iny "rozmyslat" aj za nich. Pred stovkami rokov neboli taketo zakony, ale nebola ani elektrina. Dnes su zakony, nariadenia, vyhlasky a napriek tomu niektori "majstri" dokazu vytvorit "umelecke diela" za ktore by sa malo strielat. Niekolko prikladov a odkazov bolo aj tu. Nechcem si ani predstavit, ako by bolo bez zakonov, a nariadeni. Skoncili by sme horsie ako opice.
Ja som za to, aby sme isli vpred.
A tieto prudove chranice su krokom k bezpecnosti a krokom vpred.
Musis sa na to pozriet ako odbornik s pohladom zhora na ludi ktori nie su odbornikmi a ktorych je drviva vacsina.
Ja som za to, aby sme isli vpred.
A tieto prudove chranice su krokom k bezpecnosti a krokom vpred.
Musis sa na to pozriet ako odbornik s pohladom zhora na ludi ktori nie su odbornikmi a ktorych je drviva vacsina.
No právě. Jestli považuješ za přirozené, že existence celku je závislá na zodpovědné kvalifikaci jednoho promile (!!!) technické elity, tak já to považuju za obrovský průser. Proč? Protože přesně tohle je cesta k degeneraci. Tvoji prarodiče nebyli chráněni hygienickými normami, technickými normami, povinným očkováním a přitom se uživili a vychovali obvykle xx dětí a přežili hlavně díky své zodpovědnosti, své kvalifikaci a svému rozumu.fero7 píše:Konkretne v danej oblasti a danom probleme sa urcite nevyzna minimalne 99,9%. Preto musi niekto iny "rozmyslat" aj za nich.
Proč myslíš, že dva Evropani chránění padesáti tisíci ISO a EN mají v průměru 0,4 dítěte zatímco do Evropy proudí davy imigrantů, kteří vyrostli někde v blátě, nevzdělaní, bez lékařské péče a množí se jak myši? Z Británie bude za chvíli Pakistán.
Chrániče a normy jsou určitě dobrá věc, ale dobré není svoji existenci svěřit nějakému komisaři. V Evropě dává ta péče přesně opačné výsledky, než byl záměr, pokud to záměr byl.
Ano, moji prarodicia neboli chraneni hygienickymi normami. Ale na druhej strane neboli vystaveni takemu mnozstvu rizik ako v sucasnosti.
Dnes sa ludia dozivaju priemerne 75-80 rokov. V stredoveku sa mnoho ludi ani nedozilo dospelosti. Odhadom bol priemer 10-12 rokov!
Za kazdym rohom niekto niekoho "zapichol", znasilnovalo sa "jedna radost", ....
Ja sa skratka s Tvojim prispevkom (a podobnymi) vobec nestotoznujem.
Vies, ak zabludis v lese, radsej sa spolahnem na 1 promile skusenych ako na vacsinu neskusenych, ak budem lezat na operacnom stole, radsej sa spolahnem na 1 promile skusenych, ako na vacsinu laikov.
(Ak jeden clovek povie ze 2+2=4, tak to budu 4 aj napriek tomu ze 100 ludi zahlasuje za 3.)
Dnes sa ludia dozivaju priemerne 75-80 rokov. V stredoveku sa mnoho ludi ani nedozilo dospelosti. Odhadom bol priemer 10-12 rokov!
Za kazdym rohom niekto niekoho "zapichol", znasilnovalo sa "jedna radost", ....
Ja sa skratka s Tvojim prispevkom (a podobnymi) vobec nestotoznujem.
Vies, ak zabludis v lese, radsej sa spolahnem na 1 promile skusenych ako na vacsinu neskusenych, ak budem lezat na operacnom stole, radsej sa spolahnem na 1 promile skusenych, ako na vacsinu laikov.
(Ak jeden clovek povie ze 2+2=4, tak to budu 4 aj napriek tomu ze 100 ludi zahlasuje za 3.)
Naposledy upravil(a) fero7 dne 10 říj 2012, 09:30, celkem upraveno 1 x.
Zpátky k chráničům, pánové...
Pro zvýšení požární bezpečnosti vyhovuje i chránič s reziduálním proudem 100mA (takový proud při uhelnatění izolačních materiálů není vzácný, ale podle hasičů jen vyjímečně stačí k dosažení zápalné teploty izolace či stavebních hmot, což slibovaly některé pojišťovny zohlednit ve výši pojistného, ale kolik pojišťoven to skutečně zajímá, netuším). A může být i zpožděný (G), takže ani při mimořádně nepříznivém stavu v distribuční síti (zásah blesku do země v blízkosti přizemnění PEN, který umí 30mA chránič vyhodit téměř pokaždé,) to u pomalého obvykle nestihne.
Pro dřevostavby by měl projektant vědět, že následující uspořádání je tak vřele doporučeno, že ho lze pokládat za povinné.
Ono se totiž osvědčilo i ve zděných stavbách (v závorce příklady dimenzování ve vztahu k hlavnímu jističi mpřed měřením):
Na ulici: přípojka nn -> hlavní jistič (25A/3B)-> elektroměr -> rozdělení nuláku na N a PE - přívod do bytové rozvodnice.
V případě dvoutarifního odběru při tomto uspořádání nevzniknou komplikace s ovládáním blokovaných spotřeb, protože jejich relé či stykače budou napájené přes vlastní jistič(e) v bytové rozvodnici z fáze za hlavním vypínačem, ale před prvním chráničem.
V bytové rozvodnici: hlavní vypínač (63A/A3) -> rozdělení na jistič(e) cívek stykačů blokovaných odběrů a na první, protipožární, chránič.
Ten chránič má Ir<100mA (40/0,1/4) -> z něj se pokračuje k rozdělení na:
- okruhy, které mají držet co nejdéle (v bytě např. mrazák, zabezpečovačka; jiné jen tehdy, je-li pro to hodně dobrý důvod)
- proudový chránič Ir<30mA (40/0,03/4) -> rozjištění všech ostatních odběrů
Pokud si někdo má novou instalaci a vybaví domácnost novými spotřebiči, patrně si vystačí s jediným chráničem 30mA na všechno, protože přece jen jsou izolační materiály dnes poněkud lepší, než di anno dazumal. Ale mnoho domácností využívá 30-40 let staré spotřebiče, i když třeba ne pravidelně, ale "ta stará trouba pekla líp, příště ji z garáže doneseme a napečeme v ní", ale ouha - dům potmě a po třetím vybavení chrániče už to třeba jde. Podobný problém bývá s některými topnými spirálami do boilerů - už z výroby mají některé kousky až do ohřátí tak mizerný izolační odpor, že chrániče spolehlivě vybaví (pokud se na to přijde hned při montáži a napuštění vody, je to samozřejmě na reklamaci)
Když vám dítě vrazí šroub nebo hřebík do zásuvky, pravděpodobnost, že současně sáhne na ochranný kolík a vybaví chránič, je stejně sotva 50%.
Častěji vezme ty šrouby či hřebíky dva, každý do jedné ruky, jinak by se neotočila bezpečnostní závora v zásuvce. A vrazí je do pracovních dutinek současně. Bude se klepat příliš dlouho, protože chráničem sice bude protékat proud, ale stejně symetricky, jako do každého jiného bezchybného spotřebiče - chránič nevypne, nezjistí, že dítě má průraz na kostru, jeho kostra přece téměř nikdy není spojená s PE.
Zde paradoxně jedno z bezpečnostních opatření (závora v zásuvce) nebezpečí zvýší, proto nezbývá, než hlídat, hlídat a zase hlídat.
Nebo do nich vrazit záslepku, kterou se však dítě naučí poměrně rychle dostat ven, takže lepší bude zásuvky v jeho dosahu nechávat vypnuté a zapínat je jen po dobu využívání.
Pro zvýšení požární bezpečnosti vyhovuje i chránič s reziduálním proudem 100mA (takový proud při uhelnatění izolačních materiálů není vzácný, ale podle hasičů jen vyjímečně stačí k dosažení zápalné teploty izolace či stavebních hmot, což slibovaly některé pojišťovny zohlednit ve výši pojistného, ale kolik pojišťoven to skutečně zajímá, netuším). A může být i zpožděný (G), takže ani při mimořádně nepříznivém stavu v distribuční síti (zásah blesku do země v blízkosti přizemnění PEN, který umí 30mA chránič vyhodit téměř pokaždé,) to u pomalého obvykle nestihne.
Pro dřevostavby by měl projektant vědět, že následující uspořádání je tak vřele doporučeno, že ho lze pokládat za povinné.
Ono se totiž osvědčilo i ve zděných stavbách (v závorce příklady dimenzování ve vztahu k hlavnímu jističi mpřed měřením):
Na ulici: přípojka nn -> hlavní jistič (25A/3B)-> elektroměr -> rozdělení nuláku na N a PE - přívod do bytové rozvodnice.
V případě dvoutarifního odběru při tomto uspořádání nevzniknou komplikace s ovládáním blokovaných spotřeb, protože jejich relé či stykače budou napájené přes vlastní jistič(e) v bytové rozvodnici z fáze za hlavním vypínačem, ale před prvním chráničem.
V bytové rozvodnici: hlavní vypínač (63A/A3) -> rozdělení na jistič(e) cívek stykačů blokovaných odběrů a na první, protipožární, chránič.
Ten chránič má Ir<100mA (40/0,1/4) -> z něj se pokračuje k rozdělení na:
- okruhy, které mají držet co nejdéle (v bytě např. mrazák, zabezpečovačka; jiné jen tehdy, je-li pro to hodně dobrý důvod)
- proudový chránič Ir<30mA (40/0,03/4) -> rozjištění všech ostatních odběrů
Pokud si někdo má novou instalaci a vybaví domácnost novými spotřebiči, patrně si vystačí s jediným chráničem 30mA na všechno, protože přece jen jsou izolační materiály dnes poněkud lepší, než di anno dazumal. Ale mnoho domácností využívá 30-40 let staré spotřebiče, i když třeba ne pravidelně, ale "ta stará trouba pekla líp, příště ji z garáže doneseme a napečeme v ní", ale ouha - dům potmě a po třetím vybavení chrániče už to třeba jde. Podobný problém bývá s některými topnými spirálami do boilerů - už z výroby mají některé kousky až do ohřátí tak mizerný izolační odpor, že chrániče spolehlivě vybaví (pokud se na to přijde hned při montáži a napuštění vody, je to samozřejmě na reklamaci)
Když vám dítě vrazí šroub nebo hřebík do zásuvky, pravděpodobnost, že současně sáhne na ochranný kolík a vybaví chránič, je stejně sotva 50%.
Častěji vezme ty šrouby či hřebíky dva, každý do jedné ruky, jinak by se neotočila bezpečnostní závora v zásuvce. A vrazí je do pracovních dutinek současně. Bude se klepat příliš dlouho, protože chráničem sice bude protékat proud, ale stejně symetricky, jako do každého jiného bezchybného spotřebiče - chránič nevypne, nezjistí, že dítě má průraz na kostru, jeho kostra přece téměř nikdy není spojená s PE.
Zde paradoxně jedno z bezpečnostních opatření (závora v zásuvce) nebezpečí zvýší, proto nezbývá, než hlídat, hlídat a zase hlídat.
Nebo do nich vrazit záslepku, kterou se však dítě naučí poměrně rychle dostat ven, takže lepší bude zásuvky v jeho dosahu nechávat vypnuté a zapínat je jen po dobu využívání.