Mel by, ale kolikrat tomu tak neni. Nejlepsi zkusenosti mam(a asi nejen ja) s typem IEC 1 normal a IEC 4 metal. U techto kazet se daji pridat na vstup vice vysek.
Ale pokud se prelepi chromka, tak ma vysek jeste vice, ale zvuk neni poradne vybuzeny....pry, nezkousel jsem.
Kvalita nahrávky na kazetu CrO2 (TYPE II)
Moderátor: Moderátoři
Nepíšeš ako máš nastavený pracovný bod pre IEC II. To prelepovanie otvoru nie je práve vhodné (vlastne ani nikto nepíše, prečo to robí). V prípade, že nemáš možnosť prepínania pracovných bodov (Bias, EQ), tak nezostáva nič len používať kazety, toho typu, ktoré dobre hrajú. Možné je tiež optimalizovať pracovné body servisným zásahom, keby bola tá možnosť. Koho zaujíma kazetový záznam, ten by mal siahnuť po magnetofóne s manuálnou kalibráciou akú používa Sony. Tam je možné nastaviť vhodný bod pre každý pás.
Ja mam auto tape select a auto tape calibration, takze donastaveni biasu to nema. Jestli nahravam na normal/chrom/metal, tak rozdil ani moc poznat nejde. Kdyz pustim do decku jiz upraveny zdroj signalu pres pc, treba pres Winamp, tak metalka snese nejvic vysek. Chromka nejvic syka.
Jinak EQ se v decku nijak uprovavovat nema, nastavi si to samo po zmacknuti ATC nebo je to original prednastaveno pro dosahnuti nejvyssi dynamiky. No a kdyz prepinam mezi Source/Tape tak u kvalitni kazety nerozeznam rozdil( bez i s dolby C), pokud dam jeste kvalitnejsi kazetu, tak ma jeste vice vysek nez vstup, treba tak Rakska, jak jsem psal jinde.
Edit: Pritom Rakska PRÝ patrila mezi horsi.
Jinak EQ se v decku nijak uprovavovat nema, nastavi si to samo po zmacknuti ATC nebo je to original prednastaveno pro dosahnuti nejvyssi dynamiky. No a kdyz prepinam mezi Source/Tape tak u kvalitni kazety nerozeznam rozdil( bez i s dolby C), pokud dam jeste kvalitnejsi kazetu, tak ma jeste vice vysek nez vstup, treba tak Rakska, jak jsem psal jinde.
Edit: Pritom Rakska PRÝ patrila mezi horsi.
Naposledy upravil(a) rctamiya dne 09 led 2013, 21:45, celkem upraveno 1 x.
EQ nemá co dělat s dynamikou, ale s tím, v jakém rozsahu bude kmitočtová charakteristika "přes pásek" rovná.
Pásky NORMAL mají horní zlom snímací charakteristiky na 120us, chromky na 90us, protože průběh zkratového magnetického toku nahrávky má zlomy právě na kmitočtech odpovídajících uvedeným časovým konstantám.
Dynamiku můžeš zčunit záznamovou automatikou nebo trvale zapojeným limitorem špiček, vylepšit ji o něco můžeš některým systémem potlačení šumu.
Jenže Dolby každou nepřesnost nastavení pro konkrétní šarži a konkrétního výrobce pásku zvětší tím víc, čím je účinnější. Jinak řečeno - co bez Dolby nepostřehneš vůbec, u Dolby B někdy, u Dolby C už to určitě nepřeslechneš. Snad jen systémy dbx nebo Hi-Com touto nectností netrpí, zase ale mají jiné nedostatky (například "dýchání" šumu, když je v záznamu jen basa, protože nerozlišují kmitočtovou oblast, v níž mají šum potlačit; tón basy šum nezamaskuje).
Také ne vždy platí, že záznam na chromce bude kvalitnější, než na obyčejném pásku.
Na pásku ɣ-Fe2O3 lze změnou předmagnetizačního proudu o ±2dB upravit vlastnosti záznamu tak, aby kmitočtová charakteristika "přes pásek" byla v co nejširším rozsahu rovná, aniž by se citlivost i vybuditelnost pásku jak do středních kmitočtů, tak na vysokých kmitočtech, nějak pozorovatelně zhoršily. Rozdíly mezi produkty různých výrobců často nejsou tak výrazné, aby se vyplatilo kvůli nim měnit nastavení přístroje, i když to rozhodně neškodí.
Jenže pásky CrO2 různých výrobců i šarží mají větší rozptyl vlastností: doporučené zvýšení předmagnetizačního proudu o 5-6,5dB a zvýšení záznamového proudu o 8dB neplatí univerzálně. Ano, některé mají hezky plochou charakteristiku maximální vybuditelnosti pro definované zkreslení i citlivosti na středním kmitočtu, takže se k nastavení předmagnetizačního proudu dá přistupovat stejně, jako u typu I.
Mnohé značky pásků CrO2 mají tato maxima dvě (+4dB a +8dB proti typu I). V obou těchto pracovních bodech má pásek maximální citlivost a minimální zkreslení, ale úroveň kmitočtu 10kHz se v tomto rozsahu změní typicky o 12dB. A mezi těmito body "někde uprostřed"zase nelze počítat s maximální záznamovou úrovní 0dB, ale asi o 2dB méně - zkreslení s přebuzením totiž roste strměji, než u typu I.
To pochopitelně degraduje přednosti chromek, jak je tehdy reklama vychvalovala. A to jsem toho hóóódně moc vynechal, jenomže, kdo se o to zajímá, jistě si k tomu literaturu najde.
Zkrátka jde o analogový záznam, který je ovlivněný parametry záznamového média a nelze jednotně říci, pro jakou nahrávku je vhodnější kazeta jednička nebo dvojka, jestli nahrávce neuškodí mírně přebuzené špičky, jestli Dolby raději B nebo C, jestli se předpokládá přehrávání kazety i na jiných přístrojích....
Kdysi v časopisech vycházely kombinované (měření a poslechové) testy kazet s různými nahrávkami, a vydrželo to dlouho (pokud vydržel časopis).
S nástupem digitálního záznamu tyto testy vymizely, asi nebyl zájem je zveřejňovat a vlastně s nimi vůbec ztrácet čas.
Pásky NORMAL mají horní zlom snímací charakteristiky na 120us, chromky na 90us, protože průběh zkratového magnetického toku nahrávky má zlomy právě na kmitočtech odpovídajících uvedeným časovým konstantám.
Dynamiku můžeš zčunit záznamovou automatikou nebo trvale zapojeným limitorem špiček, vylepšit ji o něco můžeš některým systémem potlačení šumu.
Jenže Dolby každou nepřesnost nastavení pro konkrétní šarži a konkrétního výrobce pásku zvětší tím víc, čím je účinnější. Jinak řečeno - co bez Dolby nepostřehneš vůbec, u Dolby B někdy, u Dolby C už to určitě nepřeslechneš. Snad jen systémy dbx nebo Hi-Com touto nectností netrpí, zase ale mají jiné nedostatky (například "dýchání" šumu, když je v záznamu jen basa, protože nerozlišují kmitočtovou oblast, v níž mají šum potlačit; tón basy šum nezamaskuje).
Také ne vždy platí, že záznam na chromce bude kvalitnější, než na obyčejném pásku.
Na pásku ɣ-Fe2O3 lze změnou předmagnetizačního proudu o ±2dB upravit vlastnosti záznamu tak, aby kmitočtová charakteristika "přes pásek" byla v co nejširším rozsahu rovná, aniž by se citlivost i vybuditelnost pásku jak do středních kmitočtů, tak na vysokých kmitočtech, nějak pozorovatelně zhoršily. Rozdíly mezi produkty různých výrobců často nejsou tak výrazné, aby se vyplatilo kvůli nim měnit nastavení přístroje, i když to rozhodně neškodí.
Jenže pásky CrO2 různých výrobců i šarží mají větší rozptyl vlastností: doporučené zvýšení předmagnetizačního proudu o 5-6,5dB a zvýšení záznamového proudu o 8dB neplatí univerzálně. Ano, některé mají hezky plochou charakteristiku maximální vybuditelnosti pro definované zkreslení i citlivosti na středním kmitočtu, takže se k nastavení předmagnetizačního proudu dá přistupovat stejně, jako u typu I.
Mnohé značky pásků CrO2 mají tato maxima dvě (+4dB a +8dB proti typu I). V obou těchto pracovních bodech má pásek maximální citlivost a minimální zkreslení, ale úroveň kmitočtu 10kHz se v tomto rozsahu změní typicky o 12dB. A mezi těmito body "někde uprostřed"zase nelze počítat s maximální záznamovou úrovní 0dB, ale asi o 2dB méně - zkreslení s přebuzením totiž roste strměji, než u typu I.
To pochopitelně degraduje přednosti chromek, jak je tehdy reklama vychvalovala. A to jsem toho hóóódně moc vynechal, jenomže, kdo se o to zajímá, jistě si k tomu literaturu najde.
Zkrátka jde o analogový záznam, který je ovlivněný parametry záznamového média a nelze jednotně říci, pro jakou nahrávku je vhodnější kazeta jednička nebo dvojka, jestli nahrávce neuškodí mírně přebuzené špičky, jestli Dolby raději B nebo C, jestli se předpokládá přehrávání kazety i na jiných přístrojích....
Kdysi v časopisech vycházely kombinované (měření a poslechové) testy kazet s různými nahrávkami, a vydrželo to dlouho (pokud vydržel časopis).
S nástupem digitálního záznamu tyto testy vymizely, asi nebyl zájem je zveřejňovat a vlastně s nimi vůbec ztrácet čas.
Nazdar,
Situáciu s pásmi IEC II/chrome komplikuje fakt, že na počiatku zavádzania pásu boli dve výrazne odlišné skupiny pásov označené ako CrO2/Chrome. Kým v Európe v roku 1971 Agfa a BASF vyrábali CrO2 pásy so skutočnou vrstvou kysličníka chromičitého, v Japosku, konkrétne Sony označovala svoje pásy ako Chrome Cassette, CD-alfa a podľa všetkého to bola kombinácia ɣ-Fe2O3 s Kobaltom. Obidva pásy mali snímaciu charakteristiku s časovou konštantou 70 us (teda nie vyššie uvedených 90 us) a páčky na prístroji mali označenie CrO2 nie len u európskych výrobcov ale paradoxne aj v prípade Sony. Pracovný bod pre Agfu a BASF bol +6 dB, v prípade Sony to bolo iba +2 dB - to je pravda veľký rozdiel. (Hodnotu +6 dB, resp +2 dB si môže každý overiť v SN, kde v schéme sú často uvedené hodnoty predmagnetizačného napätia na hlave).
Neskôr vyrábané pásy (to už mali navrch výrobcovia z Japonska) už nepoužívali skutočný kysličník chromičitý ale aj tak sa už označovali ako Chrome, CrO2 a neskôr IEC II. Práve označenie IEC II znamená, že pracovný bod pre takto označené pásy by mal byť zjednotený a pásy by mali na novších magnetofónoch dobre ´hrať´ . Kazety Agfa a BASF z ranného obdobia na novších magnetofónoch hrajú zle, záznam je asi o 5 dB slabší, pre nízku vybuditeľnosť ani nie je vhodné tomu pomáhať vyšším vybudením.
Dobré kazety pre pozíciu IEC II/Chrome pre širokú škálu magnetofónov sú napr. TDK SA, ktoré sa dajú občas kúpiť aj dnes.
Situáciu s pásmi IEC II/chrome komplikuje fakt, že na počiatku zavádzania pásu boli dve výrazne odlišné skupiny pásov označené ako CrO2/Chrome. Kým v Európe v roku 1971 Agfa a BASF vyrábali CrO2 pásy so skutočnou vrstvou kysličníka chromičitého, v Japosku, konkrétne Sony označovala svoje pásy ako Chrome Cassette, CD-alfa a podľa všetkého to bola kombinácia ɣ-Fe2O3 s Kobaltom. Obidva pásy mali snímaciu charakteristiku s časovou konštantou 70 us (teda nie vyššie uvedených 90 us) a páčky na prístroji mali označenie CrO2 nie len u európskych výrobcov ale paradoxne aj v prípade Sony. Pracovný bod pre Agfu a BASF bol +6 dB, v prípade Sony to bolo iba +2 dB - to je pravda veľký rozdiel. (Hodnotu +6 dB, resp +2 dB si môže každý overiť v SN, kde v schéme sú často uvedené hodnoty predmagnetizačného napätia na hlave).
Neskôr vyrábané pásy (to už mali navrch výrobcovia z Japonska) už nepoužívali skutočný kysličník chromičitý ale aj tak sa už označovali ako Chrome, CrO2 a neskôr IEC II. Práve označenie IEC II znamená, že pracovný bod pre takto označené pásy by mal byť zjednotený a pásy by mali na novších magnetofónoch dobre ´hrať´ . Kazety Agfa a BASF z ranného obdobia na novších magnetofónoch hrajú zle, záznam je asi o 5 dB slabší, pre nízku vybuditeľnosť ani nie je vhodné tomu pomáhať vyšším vybudením.
Dobré kazety pre pozíciu IEC II/Chrome pre širokú škálu magnetofónov sú napr. TDK SA, ktoré sa dajú občas kúpiť aj dnes.
K tomu bych ještě podotkl, že vrstvu ɣ-Fe2O3 dotovanou kobaltem měly i kazety Agfa SM Super Ferro Dynamic C60 a C90 prodávané v první polovině sedmdesátých let, nastavení předmagnetizace se hodilo asi o 1-2dB zvětšit, pak průběh snímacích korekcí kvůli nim obvykle nebylo třeba měnit. Asi nebylo toho kobaltu tolik.