HOAX? či ne
Moderátor: Moderátoři
To že v reaktoru v takovém stavu dál probíhají SEKUNDÁRNÍ štěpný reakce, při kterých se produkty primárního štěpení dál rozpadají a produkujou při tom jak radiaci, tak teplo, ještě neznamená, že takový reaktor funguje jako zdroj energie - jeho stav je natolik nestabilní, že jediná cesta jak zabránit destrukci reaktoru je nechat všecky produkty "vymřít" a pouze odvádět vznikající teplo. Na čem si myslíte že vlastně 26. dubna 1986 skončil reaktor 4. bloku Černobylský JaES??? Na tom, že obsluha zkoušela, jak reaktor v tomto stavu (po zastavení hlavní štěpný reakce) využít pro získávání energie nutný k chlazení jeho samotnýho...
A kutilmile - nelituju tě
Budu to používat jako příklad špatného nápadu.
Ve Sci-Fi a pseudoSci-Fi poměrně často řeší případ, jak se zbavit v lepším případě jaderného, v horším případě antihmotového zařízení. Nejúčinnější ve vhození do černé díry, ta je nebezpečná sama o sobě.
Se současnou leteckou a raketovou technologií by si nikdo nedovolil takovou věc přepravovat. Beton je beton.
(Nemusí mít platnou revizi.)
(Celkově budu raději, když se to obejde bez papírů.)
Jinak ty radioaktivní věci rozbourat, podrtit a zaplombovaný v betonu poslat raketama třeba do Slunce by technicky bylo možný už dnes, a ani by to nebylo nijak zvlášť nebezpečný, uplácat betonovej obal dostatečně bezpečnej a odolnej, aby přežil vcelku případnou havárii nosiče těsně po startu, kdy by náklad dopadnul zase zpátky na zem, není zase tak složitá věc. Startovací koridory dnešních kosmodromů stejně vedou nad pouštěma nebo nad oceánem, tam by moc nebezpečí nehrozilo, vynášení jednorázovýma hromadně vyráběnýma nosičema by srazilo cenu níž - problém je v tom, kolik by stálo zavedení takový technologie...
A kutilmile - nelituju tě