masar píše:Je poněkud nelogické, aby u "304" byly indukčnosti cívek navzájem prohozené oproti "403", kde má (logicky) DV cívka 3x větší indukčnost, než paralelní spojení obou cívek.
Asi to vypadá nelogicky, že pre väčší rozsah preladenia je potrebná väčšia indukčnosť L2 (600 uH v 403) a pre menší rozsah je potrebná menšia indukčnosť (300 uH v 304). Ale výpočet s hodnotami kondenzátorov C8, C9 v schémach to jednoznačne ukazuje. Aj L2 je v tej tabuľke udaná ako >600 uH. Mne vyšlo asi 615, ale musel som pridať parazinú kapacitu asi 10pF k ladiacemu C Proste C8, C9 určujú pravidlá
masar píše:potom je mnohem snazší dosáhnout kýženého cíle pouze menší úpravou hodnot kondenzátorů C8 (snížení hodnoty) a C9 (zvýšení hodnoty).
Bez funkčních jadýrek to bude jen "pár pokusů".
Máš pravdu, že k zadanému rozsahu frekvencií f1, f2 a k ľubovoľnej cievke L sa vždy nájdu nejaké dva kondenzátory C8. C9, aby sa dosiahlo kýžené preladenie do f1 po f2. Ale poruší sa tým optimálny trojbodový súbeh.
Práve študujem odvodenie vzorcov pre trojbodový súbeh. Až sa z toho aspoň trochu vysomárim, tak naviniem nové cievky a skúsim nastaviť seriózny optimálny trojbodový súbeh v tomto rádijku. Ako hovorí môj kamarát - len tak z hecu
