Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Ale ono to v ní platí, jen se to jinak zapisuje :-)

samec píše:Najprv musí byť vzor, potom jeho obraz. Najprv musí byť niečo, až potom môže byť opak toho niečoho. Následnosť je jasná, čas tu nehrá žiadnu rolu.

Když nemáš čas nemůžeš řešit následnost. To je nesmysl.
Když chceš řešit obraz a vzor, potřebuješ i tu hmotu.
Ono je to celé nesmysl, jelikož je to mimo chápní člověka. Nejde psát o něčem, co si nedokážeme ani představit.

tomasjedno píše:Dobrý kandidát by mohl být “1+1=2”

On the beginning... 0/0=všechna čísla :lol:

V Bibli to je popsáno tak, že Duch se vznášel nad vodami. Někdo by to zapsal, že prázdnota se zrdcadlila... Atp..
Problém je ten, že k tomu potřebuješ energii - Duch nebo "zrcadlení" nebo ono Logos...

samec píše:Najprv musí byť vzor, potom jeho obraz. Najprv musí byť niečo, až potom môže byť opak toho niečoho. Následnosť je jasná, čas tu nehrá žiadnu rolu.

To mi teda vysvětli, proč by nemohly vzniknout současně. Co principiálního tomu brání.

Cust píše:V Bibli to je popsáno tak, že Duch se vznášel nad vodami…

Jak to taky jinak popsat, aby to pochopil člověk 1. století n.l.?

Cust píše:On the beginning... 0/0=všechna čísla

Proto taky jsem upřesnil, že se jedná o pravdu, která potenciálně bude platit v každém vesmíru, ať už bude jakýkoli. Mluvit o tom, že něco existuje (platí) tam, kde není vůbec nic, ani to “nic” ani “tam”, je poněkud scestné.

řešíme Jaký obor na SPŠE

breta1 píše:řešíme Jaký obor na SPŠE

Teď už ne SPŠE, ale SPŠTE. Na konci TE jako teologická

Teď už jen to, kdo je větší teolog. :lol:

tomasjedno píše:
samec píše:Najprv musí byť vzor, potom jeho obraz. Najprv musí byť niečo, až potom môže byť opak toho niečoho. Následnosť je jasná, čas tu nehrá žiadnu rolu.
To mi teda vysvětli, proč by nemohly vzniknout současně. Co principiálního tomu brání.

Predsa tvoj obraz v zrkadle je dôsledkom teba, nie ty si dôsledkom svojho obrazu v zrkadle. A aj keby to bol zlý príklad, tak sa bavme priamo o matematickej logike, konkrétne o implikácií. Tá platí len jedným smerom. Ak platí aj opačne, tak je to ekvivalencia. Implikácia je teda príčinná súvislosť, teda kauzalita. Deje, ktoré prebiehajú v čase, môžu aj nemusia byť kauzálne. Deje, ktoré sú súmiestné, môžu nasledovať v nulovom čase a stále môžu byť kauzálne. Logika nepotrebuje čas, ale môže uvažovať aj o čase. Zadanie matematickej úlohy implikuje výsledok. Ale nie naopak. Keď zrátaš 1+1 tak získaš výsledok 2. Kde je v tom čas? Na písomke tam čas je, v kalkulačke tiež, ale v matematickej teórií nie.

samec píše:Deje, ktoré sú súmiestné, môžu nasledovať v nulovom čase a stále môžu byť kauzálne.

Když neběží čas, tak není ani žádné následování, žádné děje, kauzální nekauzální.
Implikace A ⇒ B není o žádném ději. Je to jen výrok, který je buďto pravdivý, nebo nepravdivý. A ani když je pravdivý, nemusí znamenat kauzalitu. Příklad: (papír je modrý) ⇒ (koule je kulatá). To je ve smyslu matematické logiky pravdivý výrok, ale jistě si nemyslíš, že má proto barva papíru nějaký vliv na kulatost koule.

Může vůbec "neběžet čas"? Osobně jsem toho názoru, že pokud kmitají elektrony téhož prvku v různých situacích různou rychlostí, nejedná se o dva různé časy.
Čas je jen jeden, a to ten, který definovali lidé. Ostatní je prostě děj. Stejně jako například Ampér. Ten je přece taky jeden.

Při teplotě absolutní nuly pohyb částic zaniká. Je to doložený i kvantově, že na absolutní nule má veškerá hmota nulovou vnitřní energii, proto taky je absolutní nula nedosažitelná stejně jako plná rychlost světla pro něco hmotnějšího než foton = kterej má nulovou klidovou hmotnost ...

I při absolutní nule dál probíhají atomové děje - elektrony obíhají, izotopy se rozpadají, radioaktivita jede.

Kremik píše:Čas je jen jeden, a to ten, který definovali lidé.

Z Einsteina tuším vyplývá, že každá hrouda hmoty má svůj. Může se ti to nelíbit, můžeš s tím nesouhlasit, ale dokud nevymyslíš lepší teorii, nic s tím nenaděláš.

Jo, čas je nějak vázán na hmotu/prostor. Pokud pozměníš vhodně tu hmotu, měníš i její čas. V Eukleidovském prostoru to samozřejmě neplatí, ale to jen limita Minkowského prostoru, a tato limita defakto neexistuje. Nepletu-li se.