Opět zakládám koutek jazykový a vyjadřovací

[samec]

Pre mňa bola literatúra a jej postavy nezapamätateľné. Počas dvojtýždňovej prípravy na maturitu som si len zbežne prelistoval odborné predmety a prakticky celé dva týždne som presedel nad literatúrou. Ako prvé som si v tom nezapamätateľnom zmetku informácií vytrhnutých z kontextu urobil poriadok. Nakreslil som si na dvojmetrový traktorák časovú os od Adama nie, zas až taký dlhý traktorák som nemal, ani toľko času, ale od Ježiška dvetisíc rokov (pre ateistov nášho letopočtu) a do tejto časovej osi som si zapísal všetkých autorov, ktorých sme v škole preberali. To som zistil, že na tých dvoch metroch toho veľa nie je a prakticky všetko je zhustené do posledných dvesto rokov. Tak som na ďalší dvojmetrový traktorák rozkreslil autorov za posledných 200 rokov, vyznačil jednotlivé obdobia... A takto upratané už to bolo vcelku jednoduché ku každému obdobiu priradiť autorov, k autorom nejaké význačné diela a ku každému dielu zopár základných informácií o obsahu a hlavných postavách, ak boli prítomné. A takto som sa za dva týždne naučl to, čo mi chaotickým spôsobom nevedeli sprostredkovať v škole za štyri roky.

[Cust]

Tvl, a o tom to je. Skoro celé školství se plácá někde ve středověku...

[EKKAR]

Jenomže když si nic z toho SÁM nepřečet, stejně věděl absolutní kulový o tom, JAK se ten kterej autor vyjadřuje, o čem vlastně píše - možná měl zprostředkovanou informaci od jinejch "hodnotitelů", ale s tím mám (a určitě nejsem sám) zkušenosti takový, že pokud recenzenti a kritikové nějakou knížku/film/divadelní hru vychvalujou do nebe, je to sice akademicky vysoce hodnocený, genderově vyvážený a rasově/nábožensky/sociálně vysoce korektní dílo, ale prakticky pojatý je to jen zblitek a exkrement, jehož sledování/čtení je dokonalá ztráta času, zatímco všecko co kritika ztrhá a rozcupuje na kusy je opravdu čtivá/koukání si zasluhující věc. Takže pokud bych se soustředil výhradně na kritikou "ceněný" věci, asi bych fakt čet jen tu Vojnu a mír - a ne třeba Běhounka, Čapka, Trosku, Velinskýho, Bulyčova, Strugacký, Clarka, Heinleina, Asimova, Kinga, Jefremova, Semeráda, Pecinovskýho, Kyšu, Kulhánka, Webera, Žambocha ...

[HF_Tech]

Pre mňa bola literatúra a jej postavy nezapamätateľné. Počas dvojtýždňovej prípravy na maturitu som si len zbežne prelistoval odborné predmety a prakticky celé dva týždne som presedel nad literatúrou. Ako prvé som si v tom nezapamätateľnom zmetku informácií vytrhnutých z kontextu urobil poriadok. Nakreslil som si na dvojmetrový traktorák časovú os od Adama nie, zas až taký dlhý traktorák som nemal, ani toľko času, ale od Ježiška dvetisíc rokov (pre ateistov nášho letopočtu) a do tejto časovej osi som si zapísal všetkých autorov, ktorých sme v škole preberali. To som zistil, že na tých dvoch metroch toho veľa nie je a prakticky všetko je zhustené do posledných dvesto rokov. Tak som na ďalší dvojmetrový traktorák rozkreslil autorov za posledných 200 rokov, vyznačil jednotlivé obdobia... A takto upratané už to bolo vcelku jednoduché ku každému obdobiu priradiť autorov, k autorom nejaké význačné diela a ku každému dielu zopár základných informácií o obsahu a hlavných postavách, ak boli prítomné. A takto som sa za dva týždne naučl to, čo mi chaotickým spôsobom nevedeli sprostredkovať v škole za štyri roky.

Dnes existuje stručné dílko "Literatura v kostce". Kdybys to dal do ruky na hodinu Danhardovi, tak odmaturuje za 1 i na gymnásiu
Já si z té povinné četby pamatuju jen nějaké věci od Karla Čapka, Candida od Voltaira a Rozmarné léto (film byl teda lepší). Ostatní jsem už úspěšně vymazal z hlavy.

Jaký je rozdíl mezi učitelem a učitelkou?
Učitel je zaměstnání a učitelka je diagnóza.

[HF_Tech]

Jenomže když si nic z toho SÁM nepřečet, stejně věděl absolutní kulový o tom, JAK se ten kterej autor vyjadřuje, o čem vlastně píše - možná měl zprostředkovanou informaci od jinejch "hodnotitelů", ale s tím mám (a určitě nejsem sám) zkušenosti takový, že pokud recenzenti a kritikové nějakou knížku/film/divadelní hru vychvalujou do nebe, je to sice akademicky vysoce hodnocený, genderově vyvážený a rasově/nábožensky/sociálně vysoce korektní dílo, ale prakticky pojatý je to jen zblitek a exkrement, jehož sledování/čtení je dokonalá ztráta času, zatímco všecko co kritika ztrhá a rozcupuje na kusy je opravdu čtivá/koukání si zasluhující věc. Takže pokud bych se soustředil výhradně na kritikou "ceněný" věci, asi bych fakt čet jen tu Vojnu a mír - a ne třeba Běhounka, Čapka, Trosku, Velinskýho, Bulyčova, Strugacký, Clarka, Heinleina, Asimova, Kinga, Jefremova, Semeráda, Pecinovskýho, Kyšu, Kulhánka, Webera, Žambocha ...

"Stručnou historii času" jsi zkusil?

[EKKAR]

∿ ∿ ∿

....
Jaký je rozdíl mezi učitelem a učitelkou?
Učitel je zaměstnání a učitelka je diagnóza.

Omyl. Učitel je POSLÁNÍ.

"Stručnou historii času" jsi zkusil?

To není sci-fi. A ani beletrie - to je (žánrově) něco podobnýho, jako Grygarovy & Železnýho "Okna vesmíru dokořán" (ilustrace Kája Saudek). Takže "převyprávěná" literatura faktu.

[Celeron]

Když Karle píšeš o Kájovi Saudkovi, netušíš jak se dostal k ilustrování nízkonákladovýho občasníku Speleo? Za prachy to asi nedělal, na to ČSS určitě neměla.

[EKKAR]

Netuším. Ale on vůbec byl děsnej fanda do vědy a techniky i do sci-fi, přitom sám byl údajně manuálně nešikovnej jak prase v lokále, ale na malůvky - to byl PAN MALÍŘ. Takže je možný, že to svoje fanouškovství oborům, který pro něj samotnýho byly vzdálený až možná nebezpečný (kdyby se je on sám osobně pokoušel provozovat) kompenzoval touhle formou - prostě TO kreslil ...