Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

určitě měl na mysli toto . . .

ok1hga píše:určitě měl na mysli toto . . .

Spíše toto: ćlověk by neměl uplně věřit všemu co napíšou noviny nebo šílený konspirátor. Lepší je shrnout fakta a podívat se na ně logicky. A jak se říká, pravda je někde uprostřed.
Začnu jednoduše.
Čin AQ naplánovala a provedli ho její členové, o tom bych moc nepochyboval, sebevražedný útok je jejich styl a na druhém břehu by se těžko našel někdo kdo by položil život za nějakou konspiraci. Řeči o automatickém navádění mi moc pravděpodobné nepřijdou.
Pentagon:
Že Pentagon odolá nárazu letadla lépe než jiné budovy mě nepřekvapuje, přeci jen je to trochu pevnost. Jestli se podle konspirátorů nemohlo rozplynout po nárazu tak se nemohlo rozplynout ani před nárazem. A letadlo se fakt blbě schovává.

WTC:
Tady je to zajímavější.
Majtel WTC se těch budov potřeboval zbavit. Nedlouho před nárazy došlo ke změně pojištění. Ten den bylo ve WTC méně lidí než je obvykl a nešlo o žádné špičky obchodu. Ve WTC v měsících před nárazem probíhaly rekonstrukce. Stržení budov by bylo kvůli azbestu komplikované a nákladné. Je krajně podezřelé, že se obě budovy po nárazech do různých míst sesunuli uplně stejně a dokonce první se sesunula ta do které letadlo narazilo později. A jak už jsem psal, o tom, že útok opravdu provedla Al-Kaida asi rozumný pochyb není.

Když se na tyhle fakta člověk podívá, tak první co vyloučí je, že jde o nějakou extra rozsáhlou konspiraci, protože to by se prostě neutajilo. Ale co ty nesrovnalosti. Lže vláda občanům? Tady je třeba položit si spíš otázku, lže záměrně? V USA mají obrovskou moc "bezpečnostní" agentury a jaké podávají vládě informace je jen na nich. Zkusím své myšlenky formulovat krátkým příběhem zasazeným do kulis 9/11. Neříkám, že se to tak stalo, jen tím chci lépe napsat co mám ny mysli.

Majitel WTC má velmi dobré známosti na špičky CIA. CIA zachytí, že AQ plánuje teroristický útok pomocí letadel na WTC (a další cíle). Mezi majitelem WTC a CIA dojde k "dohodě", že se proti útoku nezasáhne a nechá se provést, protože to přinese ekonomický profit. Informace o plánovaném útoky se nedostanou pryč ze CIA. Majitel WTC provede "rekonstrukci" a instaluje na správná místa nálože aby se likvidaci budov pomohlo a ještě zajistí pojištění.

útok proběhne. WTC spadne, Petangon to přežije a na Bílý dům letadlo ani nedoletí.
výsledek útoku z pohledu špiček tajných služeb a majitele WTC
přes 3000 "plebsu" zemřelo.
Spadly budovy, které majitel chtěl zbourat + dostal pojistné plnění a při tom se samozřejmě ztratili dokumenty patřící i tajným službám (WTC7, Pentagon)
Tajné služby posílily v boji za větší špionáž občanů, občané a vláda pod tíhou útoku svolili dát tajným službám ještě víc moci a kontroli nad jejich soukromím.


A teď položím otázku. Kolik lidí muselo být v mém příběhu angažováno a co to bylo za lidi? Majitel WTC, pár lidí z tajných služeb, možná pár lidí z ministerstva obrany. Rozhodně to nebudou stovky lidí a rozhodně jsou to lidé, kteří jsou na tom tak zainteresování, že se rozhodně nikdy neprozradí. A nešlo by o nic složitého, protože šlo jen o to, že se nic neudělalo a jen se využil cizí čin. Nic komplikovaného a nového. Nad tím by se měli zamyslet jak věřící ofiko verzi, tak i věřící šíleným konspiracím o vládním a židovském spiknutí a já nevím co ještě.

TAKJAN píše:WTC:
...stržení budov by bylo kvůli azbestu komplikované a nákladné. Je krajně podezřelé, že se obě budovy po nárazech do různých míst sesunuly uplně stejně a dokonce první se sesunula ta do které letadlo narazilo později...

Pravda nebývá uprostřed mezi dvěma nesmyslnými tvrzeními, to je jen pověra. Ovšem mám-li si vybírat mezi tvrzením o teroristickém útoku a šílenou konspirací, jedná se jen o jednočlenný extrém. V tomto případě by ani průměrování nemělo smysl a raději se rovnou přikloním k tomu mnohem pravděpodobnějšímu čistému teroristickému útoku.

Nicméně je dobré poznamenat, že v budovách WTC nikdy žádný azbest nebyl. A to byla možná také jedna z příčin, proč se budovy sesuly poměrně rychle, i když vzhledem k rozsahu škod stejně odolávaly docela dlouho.
Azbest byl totiž těsně před jejich stavbou zakázán a narychlo byl nahrazen jinou hmotou. Zde se vyskytuje předpoklad, že investor se snažil trochu ušetřit a nepoužil úplně rovnocennou náhradu, která by logicky byla dražší, než poměrně snadno dostupný azbest (ten se těží, náhrada se vyrábí s poměrně velkými energetickými náklady).

Nicméně divit se tomu, že každá budova spadla jinak rychle, když do každé vletělo jiné letadlo, v jiném úhlu, s jiným množstvím paliva a hlavně - v docela jiné výšce (ta je asi limitující) je skutečně už na úrovni naivity, sorry.

Jinak té větě o schovávání letadla v Pentagonu jsem nějak neporozuměl....

Zdá se mi, že ve WTC azbest byl. http://www.asbestos.com/world-trade-center/
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bto ... tatn.C3.AD

Jimmi2 píše:Nicméně je dobré poznamenat, že v budovách WTC nikdy žádný azbest nebyl.

zbourat je nebylo potřeba . . .
budovy WTC nebyly v létě 2001 nově pojištěny . . .
Larry Silverstein nezískal od pojišťovny 2x pojistné za dva teroristické útoky . . .
co nám k tomu "Jimmi2" povíš ?

http://www.osud.cz/stastny-larry-silver ... a-malo-chc
http://www.novinky.cz/ekonomika/45350-p ... olaru.html

a tak věřte, nevěřte . . .
http://technet.idnes.cz/proc-pred-10-le ... chnika_pka

Že tam byl azbest je pro mě vcelku překvapení. V době krátce po jejich pádu se právě nepřítomnost azbestu stala záminkou útoku na zastánce ekologických požadavků.
Ovšem já WTC ani neprojektoval, ani nestavěl.

Azbest už použitý v budovách se obecně neodstraňuje, pouze zakrývá tak, aby nedocházelo ke styku s ovzduším. Asi by to bylo opravdu poměrně drahé, ale dalo by se to provádět postupně za provozu.
Ovšem označit to za záminku k "objednávce" takto sofistikovaného teroristického útoku..... ehm...... to snad ne.

A že dostal dvě pojistné....? To by ta pojišťovna musela být úplně blbá. Pojišťuje se na hodnotu objektu, podle toho se vypočítává pojistná částka. Ovšem k tomu se vyjadřovat nehodlám, jednak já ty peníze neviděl, jednak věci mezi pojišťovnami a nebem jsou pro mne občas dost záhadné

WTC bolo plné azbestu /stavba zo 70.rokov/. Podľa nových noriem museli z WTC azbest odstrániť do r. cca 2003. Odstránenie azbestu by stálo oveľa viac prachov, než postavenie novej stavby.
Mimochodom, tá báj ,,nevercov" o tom, že príprava výbušnín trvá toľko a toľko, a podobné blá-blá-blá, pochopte už konečne, že je už dokázané, že tam bol použitý termit, ktorý sa dá použiť aj ako prímes do náterov. Čiže nie vŕtanie a ukladanie nejakých šúlkov dynamitu.... A veľké maľovanie vo WTC začalo asi rok dopredu, najmä výťahové šachty....
P.S. Neodpustím si: Prečo sa ,,zmrštil" do neviditeľnosti ten ,,Boeing" pred tým Pentagonom... Namiesto toho tam ukázali malý motor, podobný z ,,Čmeliaka"

P.S. ,,Jimmi2" Ešte si mi neodpovedal na moju otázku... Nájdeš ju na podstránke č.10 tejto témy....
Jimmi2, prepáč, ale toto, čo si napísal: ,,V době krátce po jejich pádu se právě nepřítomnost azbestu stala záminkou útoku na zastánce ekologických požadavků." ukazuje, že máš v tom chaos. Práve pre množstvo azbestu v ovzduší okolo trosiek WTC mali a majú do dnes, záchranári veľké problémy so zdravím...Pozri si film od Michaela Moora: Sicko... /napr. http://dokumentarni.tv/zdravi/sicko / Mimochodom, na ČT to už dávali niekoľko krát, teraz to beží na FILM +CZE...Ako dopadli zachranári z 11.9.2001...Je to smutné!

A vôbec, ,,Jimmi 2", stála vôbec niekedy nejaká stavba WTC? Bol vôbec v kalendári deň s dátumom 11.9.2001? Dospeješ sám isto k tomu, že tento deň vôbec v kalendári nebol, že sa nič preto nemohlo v tento deň udiať a preto aj dátum 11.9.2001 nikdy nebol a kto tvrdí opak, tak je konšpirátor....

Chaos v tom mají asi všichni - prostě je ve světě bordel, lidi blbnou a věci se dějí docela náhodně - a protože všechno zlé ja k něčemu (a pro někoho) dobré, tak vznikají tyto prapodivné teorie .

Něco z těch "demolic" je vysvětlené třeba zde .

dnes jsem se podíval na Prima Zoom a "chce se mi blít velebnosti"
http://tv.seznam.cz/porad/detail?id=15505233

mimo jiné, tam srovnávali 9/11 s atentátem na J.F.K.
. . . taky věříte na akci "jednoho střelce" ?

Taky jsem to náhodou zahlíd chvíli..

Mysteri, já myslím, že sis spletl vlákno. Starej ale dobrej... je o několik řádků vedle

Tak co vy na to ?

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/H ... ich-287484

Vytahuji to proto, ze jsem byl primo u toho (10.11.1989) když jeden člověk
komentoval jednu situaci slovy: oni si tam tak sedí a schůzují, kdyby tušili co je čeká !

Jsem rád, že nejsem jediný kdo nevěřil sametu.

Stribrnak

Stribrnak píše:Vytahuji to proto, ze jsem byl primo u toho (10.11.1989) když jeden člověk
komentoval jednu situaci slovy: oni si tam tak sedí a schůzují, kdyby tušili co je čeká !
Jsem rád, že nejsem jediný kdo nevěřil sametu.

. . . a dokážeš vysvětlit co to bylo v lednu 1989 ?
http://www.totalita.cz/kalendar/kalend_1989_01.php