Vše, co potřebujete vědět o elektronice :-)
http://elektrobastlirna.cz/
Hubert_79 píše:No jo, ale sežeň to... Dobrý byly ty Technicsy, jak zmínil Leoš, nebo TEAC. No a vyšší řady Sony taky.
Xeon_sk píše:...Chcel by som sa opýtať aký je vhodný spôsob udržiavania kondície magnetofónov v zbierke?
Nevím, co jsi mi chtěl tímhle vším vlastně říct, ale pokud tady srovnáváme poloprofi stroj s nějakou běžnou zvukovkou za 2000Kč, tak to je trochu mimo, nemyslíš? Srovnávej zařízení stejný třídy. Já jsem se snažil napsat, že hrát kvalitně může gramofon, magnetofon i digitál. Záleží, v jaké třídě přístrojů se pohybujeme. Ale dnes už prostě ani A810 (natož B77) nestačí na současnou digitální studiovou techniku. Prostě srovnávejme srovnatelné. Nestavme TS1000 na rychlosti 19 proti nějaké mp3-ce se 128kbps reprodukované DAC-em za 100Kč. To bychom totiž museli postavit vedle toho ne TS1000, ale spíše nějaký hodně levný jezevčík. Já jsem těžkej fanda analogu a zejména kotoučáků. Ale možná právě proto, že s tím ještě pořád dělám skoro denně si uvědomuju limity.sinclair píše:TheLastUnicorn píše:Kazeta sice může hrát kvalitně (stejně tak jako každý jiný formát), ale taky je potřeba si připustit, že tento formát je překonaný a se současným digitálem nemůže soupeřit už ani půlstopá R2R na 38,1cm/s, natož kazeťák.
To je ale pěkná píčovina.
1./
SNR strojů typu B77 /ale dokonce i staré A77 a jim podobných/, nebo třeba Grundigu TS1000 je takový, že je prakticky srovnatelný se SNR výstupu z externí zvukovky, ale se všudypřítomnými zbytky digitálního rušení. Lze je eliminovat jen velmi složitě a je to drahé až tak, že většina výrobců poloprofesionální techniky /třeba aktivky s procesory, nebo i externí zvukovky/ na to zvysoka sere, protože to není slyšet. Jak to interferuje se zpracovávaným signálem a jaké je potom výsledné zkreslení, o tom se taktně mlčí.
Pravda, kontinuálně analogově šumí i poloprofesionální B77 a je to subjektivně asi rušivější, to uznávám. Taky jak pro koho. Kdo bude chtít hledat na poctivém analogu hnidy, najde je stejně, jako je já nacházím na digitáluDalší příměry bychom mohli třeba hledat u dobrého vinylu. Pro 90% současných zájemců o vinyl je to prostě frčící retro a je jim u prdele, že celkem drahou a třeba i kvalitní desku poslouchají z plastového gramofonu s mizernou vložkou. Ukončeno USB výstupem, kde je to suprovní analogový retro spráskaný do 128kbps, seřezaný zespoda, aby nebyly slyšet hluky pohonu a futruje se to do kompu. V lepším případě do podprůměrného síťového receiveru s USB, u kterého není rozdíl při přepnutí ze streamu na "gramofon". Samozřejmě s přídavkem dalšího rušení, které produkuje ten síťový receiver jak svou "signálovou" částí, tak spínanou výkonovou.
Těch zbylých 10% lidí ví, která bije, proč to chtějí v podobě cca 30 let zpět, vědí dobře, proč chtějí zpátky Dualy, Thorensy, Revoxy atd. a podle toho k tomu i přistupují.
Občasný lupanec, lehký šum k mechanickému záznamu prostě patří. Když jsem si toho vědom, nemohou vadit.
Někdy až úplně naopak - navodí atmosféru doby před 30 lety, kdy byla tráva zelenější, holky hezčí a prcgumy tak nějak tužší a nesjížděly
Stačí se optat nějakého konzumenta telefonních mp3, jak vnímá ten skvělý SNR těch mp3 tracků
2./
Není to o digitálu jako takovém, ale hlavně o jeho provedení. Zatímco analog ve všech kvalitativních skupinách pořád zůstává spojitým signálem, je digitál řidší či hustší řadou vzorků. Pohříchu řidší s tím, o jak komerční využití jde. Jako zamrzlému analogáři, je mi mnohdy na blití z Youtube, z doslova telefonních 128kbps mp3, které se po prohnání Optimody linou z FM, ale i ze streamerů.
To, že byly dotyčné komprimáty "remasterovány", rozuměj ořezány a horní konce naleštěny tak, aby přijatelně hrály na kdejakém střepu, to už ani nekomentuju.
3./
Profesionálové potvrdí, že pokud má být výstup z celodigitálního studia alespoň srovnatelný s výstupem analogového studia, bude ten digitál 3x dražší už jen proto, že běží na nekomerčních vzorkováních a nekomerčních převodech AD-DA, kterých je tam mraky navíc a každý z nich svým dílečkem signál dojebe.
Další kupu prachů sežere eliminace či zamaskování všech parazitních produktů převodů, které jsou tam oproti spojitému signálu navíc. Co to u kompromisnějších zařízení dělá s fází, goniem obrazu, stále nutnou kompatibilitou na mono /rádia!/, to často slyšíme všichni.
Téměř všechny argumenty válcuje ta relativní jednoduchost zpracování, uchovávání, distribuce a přenositelnosti - to uznávám i já zamrzlík, že tomuhle jakkoli vychytaný a miniaturizovaný analog konkurovat prostě nemůže. Stejně se ale nikdy nezbavím dojmu, že největší obchodní, ne technickou výhodou digitálu, je právě to, že vydatně podporuje naši rostoucí lenost.
Je to takový to: "Ale to je dobrý, mně to takhle na běžný poslouchání stačí" - řeč je třeba o bedýnkách k PC s mizernými D-zesilovači. Člověk, navyklý na takovou mizérii, si potom i "velký aparát" do obýváku pořídí ve stejné kvalitě, protože mu to tak stačí.
4./
Ne, pro lidi s ušima, není profesionální analogový záznam s digitálním srovnatelný. Technicky/papírově asi ano, manipulačně-distribučně určitě ano, cenově jistě také.
Nižší střední digitál se dneska dá, díky levné čínské práci, vyrobit o hodně levněji, než kdysi nižší střední analog.
Pro prostého konzumenta pokrok, pro technicky vzdělané lidi s ušima, hudebním sluchem a fandy dobrého zvuku je to technický krok zpět.
TheLastUnicorn píše:Nevím, co jsi mi chtěl tímhle vším vlastně říct, ...sinclair píše:TheLastUnicorn píše:Kazeta sice může hrát kvalitně (stejně tak jako každý jiný formát), ale taky je potřeba si připustit, že tento formát je překonaný a se současným digitálem nemůže soupeřit už ani půlstopá R2R na 38,1cm/s, natož kazeťák.
...To je ale pěkná píčovina...
