Napsal: 14 bře 2018, 20:11
Ne - oni od začátku chtěli vidět povinnou výbavu - na to mají právo a nemusejí řidiče poučovat o ničem, protože kontrola přítomnosti povinný vejbavy v autě je v jejich pravomoci, řidič má ze zákona vědět kde povinnou vejbavu v autě má a není to právní úkon - je to jen kontrola dodržování technickejch předpisů souvisejících s provozem na pozemních komunikacích.
A v prováděcí vyhlášce je vysloveně uvedený, že "kontrolovaný je povinen kontrolujícímu orgánu předložit ..." = řidič má na vyžádání policajta povinnost dotyčnou věc minimálně v autě ukázat uloženou, třeba u lékárničky musí bejt viditelný datum expirace - ne že si policajt pro danou věc má sáhnout sám. Když se spokojí jen s vizuálním ukázáním, má tu možnost - ale MŮŽE POŽADOVAT PODÁNÍ KONKRÉTNÍ VĚCI OD ŘIDIČE PŘÍMO DO RUKY K VYKONÁNÍ DŮKLADNĚJŠÍ KONTROLY.
Co už tam moc košer není, je že se ten poliš nechal vyprovokovat a sepsal záznam o podezření jízdy s nepřipoutaným zvířetem - AŽ DODATEČNĚ. Pokud čoklíka viděl nepřipoutanýho na sedadle, měl na to poukázat jako na přestupek ihned - dodatečně už to je nesmysl, protože jak ten blbeček správně argumentuje, auto se nepohybuje a pes může bejt nepřipoutanej - ale zase je povinnej polišovi předvést před započetím další jízdy, jak psa připoutá - jinak se skutečně dopouští přestupku jízdy s nezabezpečeným zvířetem atd. Ale v tuhle chvíli to vidím tak, že machýrek v audině se prostě chtěl ukázat jakej je antibengo, lepší než Kazma - a poněkud to neukočíroval...
A v prováděcí vyhlášce je vysloveně uvedený, že "kontrolovaný je povinen kontrolujícímu orgánu předložit ..." = řidič má na vyžádání policajta povinnost dotyčnou věc minimálně v autě ukázat uloženou, třeba u lékárničky musí bejt viditelný datum expirace - ne že si policajt pro danou věc má sáhnout sám. Když se spokojí jen s vizuálním ukázáním, má tu možnost - ale MŮŽE POŽADOVAT PODÁNÍ KONKRÉTNÍ VĚCI OD ŘIDIČE PŘÍMO DO RUKY K VYKONÁNÍ DŮKLADNĚJŠÍ KONTROLY.
Co už tam moc košer není, je že se ten poliš nechal vyprovokovat a sepsal záznam o podezření jízdy s nepřipoutaným zvířetem - AŽ DODATEČNĚ. Pokud čoklíka viděl nepřipoutanýho na sedadle, měl na to poukázat jako na přestupek ihned - dodatečně už to je nesmysl, protože jak ten blbeček správně argumentuje, auto se nepohybuje a pes může bejt nepřipoutanej - ale zase je povinnej polišovi předvést před započetím další jízdy, jak psa připoutá - jinak se skutečně dopouští přestupku jízdy s nezabezpečeným zvířetem atd. Ale v tuhle chvíli to vidím tak, že machýrek v audině se prostě chtěl ukázat jakej je antibengo, lepší než Kazma - a poněkud to neukočíroval...