Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

DukeNuke píše:

p32 píše:... proč se trvalo za každou cenu na tom, aby byli očkováni i ti, co už měli vytvořené protilátky (změřené a prokázané)?

Za každou cenu určitě ne. Protože kdyby ano, pak máš v sobě sadu šmakulády taky. Takže lžeš.

Pokud teď napíšu, že se vyjadřuješ k něčemu, čemu vůbec nerozumíš a děláš ze sebe jen většího blbce, tak budu lhát taky? Podle tvých argumentů naprosto ne! Opravdu by bylo lepší, kdyby ses nevyjadřoval k něčemu, čemu absolutně nerozumíš. To už tady byl i jeden exot, který tvrdil, že všichni nenaočkovaní zemřou do Vánoc.

DukeNuke píše:@potpalo - oni ti "zodpovědní" neseděli doma. Chodili nakupovat, do práce, případně na dovolenou ve stejném státě (kraji, okrese). Pokud už bylo nařízeno sedět doma, pak necestoval nikdo nikam. Tedy opět demagogický blábol. A ano, tak se projevují dezoláti.

Nejako som z toho textu nepochopil ako sa prejavujú dezoláti. Prosím farebne označiť alebo podčiarknuť. Že by bol na mysli ten normálny život?

Už nekrmte trola...

kevin_mitnick píše:Na zamezeni sireni a kolektivni imunitu by si potreboval vakcinu, ktera zaockovanemu zabrani onemocnet a sirit virus. Tak funguje ockovani tak zhruba od dob Edwarda Jennera ktery jej vynalezl. Jenze tak geneticka smakuladka od Pfizera nefunguje.

A už zase plácáš nesmysly. Takhle účinná jsou jen některá očkování. Ovšem třeba očkování proti chřipce takhle nefunguje. Přesto se používá a nikdo kolem toho nedělá takové kokotiny jako kolem vakcíny proti kovidu. Stejně tak očkování proti TBC nebo jak se ukazuje i proti příušnicím nebo černému kašli.
A mimochodem, Číňan a později Francouzi připravili očkování klasickou cestou pomocí deaktivovaného viru, žádná genetika. A účinnost byla ještě menší. No aby ne, když i ten, kdo proděl kovid, proti němu nezíská žádnou doživotní imunitu, ale jen příště organismus reaguje rychleji.

PotPalo píše:

DukeNuke píše:@potpalo - oni ti "zodpovědní" neseděli doma. Chodili nakupovat, do práce, případně na dovolenou ve stejném státě (kraji, okrese). Pokud už bylo nařízeno sedět doma, pak necestoval nikdo nikam. Tedy opět demagogický blábol. A ano, tak se projevují dezoláti.

Nejako som z toho textu nepochopil ako sa prejavujú dezoláti. Prosím farebne označiť alebo podčiarknuť. Že by bol na mysli ten normálny život?

To je jednoduché - používáš nepravdu jako argument. A že jsi to nepochopil? Za to já opravdu nemůžu.
@p32 - je mi líto, ale nemáš pravdu. Pokud bys ze svého tvrzení vynechal sousloví "za každou cenu", pak dává otázka smysl. A proč se trvalo na tom, aby byli očkováni i ti, co už měli vytvořené protilátky - to jsme si tu už řekli. Např. i xsc. Kdyby se trvalo na očkování skutečně "za každou cenu", pak by mohlo odmítnutí znamenat třeba vězení, nebo trest smrti. Nic takového se ale nedělo. Tudíž jsi lhal.

DukeNuke píše:Kdyby se trvalo na očkování skutečně "za každou cenu", pak by mohlo odmítnutí znamenat třeba vězení, nebo trest smrti. Nic takového se ale nedělo. Tudíž jsi lhal.

A jak jsi na to přišel? Je vidět, že jsi vůbec nic z toho nezažil. Za každou cenu stačí snad i to, že byly dávané výpovědi, ale ty máš jasno, že za každou cenu znamená střílet lidi u zdi. Je vidět, že máš "zajímavé" myšlení, takže na tebe už nebudu reagovat a nebudu živit trolla.

DukeNuke píše:pak by mohlo odmítnutí znamenat třeba vězení, nebo trest smrti.

Krystalicky čistý příklad argumentačního faulu zvaného "šikmá plocha".

Nie nie, treba ich postrieľať pre ich dobro. Niečo na vzor humanitárneho bombardovania.

p32 píše:

DukeNuke píše:Kdyby se trvalo na očkování skutečně "za každou cenu", pak by mohlo odmítnutí znamenat třeba vězení, nebo trest smrti. Nic takového se ale nedělo. Tudíž jsi lhal.

A jak jsi na to přišel? Je vidět, že jsi vůbec nic z toho nezažil. Za každou cenu stačí snad i to, že byly dávané výpovědi, ale ty máš jasno, že za každou cenu znamená střílet lidi u zdi. Je vidět, že máš "zajímavé" myšlení, takže na tebe už nebudu reagovat a nebudu živit trolla.

V tom případě by stačilo formulaci změnit. Místo za "každou cenu" stačilo napsat za "cenu výpovědi". To je ovšem v pravomoci zaměstnavatelů. Stát nic takového nenařizoval.
Co je zajímavé je váš dvojí metr. Je naprosto dovoleno přehánět vám (za každou cenu). Ale běda, když si to dovolí někdo jiný (za cenu vězení). Zkuste se zamyslet, čím to je.

DukeNuke píše:Místo za "každou cenu" stačilo napsat za "cenu výpovědi".

Takže teď budeš slovíčkařit, abys obhájil svoji pravdu?

Kamarádka, imunoložka, prohlásila: „Kdybych u státnic rok před COVIDEM prohlásila, to, co jsem za COVIDU slyšela denně jako Pravdu v televizi, tak letím tak rychle, že by mě předběhla i vlastní prdel.“

Jediné, před čím COVID tečka chrání je ochrana lidského genofondu před blbostí, protože například extrémně zvyšuje riziko potratu.

Aha. Takže určení přesné ceny je dle tebe slovíčkaření? Takže když přijdeš do obchodu, kde mají televize, zeptáš se na cenu, prodavač řekne dejme tomu od 8t do 150t, ty ukážeš na model a prodavač ti řekne 24.5t, tak on vlastně slovíčkaří. No, tak to díky, to jsem opravdu nevěděl.
A pravda v TV? To jsi fakt přesvědčen, že před covidem byla v TV pravda, během covidu ne a po covidu zase ano?
A co se týče tvé kamarádky - nechctěl bych se ani jí, ani tebe dotknout, takže jen poznámka - znal jsem spousty mladých rok po státnici, kteří k nám nastupovali. Tipni si, jak moc dobře zvládali práci.

DukeNuke píše:Aha...

Buďto máš problém s porozuměním psanému textu, nebo nevím...

1) Nikde jsem nenapsal, o pravdě v televizi. Dokonce jsem o informacích z televize nepsal vůbec.

2) Přesné určení ceny... Ale já nepíšu nic ceně čehokoliv. Pravda, užil jsem „za každou cenu“ ve svém příspěvku, ale přečti si celý kontext a zkus tomu porozumět, už proto, že cituji tebe.

3) Absolventi VŠ. Zase mimo. Generalizuješ na základě omezené zkušenosti (Znáš všechny absolventy VŠ a máš s nimi stejnou, špatnou, zkušenost? Máš stejnou zkušenost s alespoň jedním absolventem imunologie?).

4) Nic z toho, co jsi napsal není relevantní k mému příspěvku.

Takže jsi úplně mimo a zkus to znovu a pořádně.

mhepp píše:Kamarádka, imunoložka, prohlásila: „Kdybych u státnic rok před COVIDEM prohlásila, to, co jsem za COVIDU slyšela denně jako Pravdu v televizi, tak letím tak rychle, že by mě předběhla i vlastní prdel.“

To může s klidem říct jakýkoli odborník ve svém oboru. Prostý lid neporozumí vědeckému poznání v jeho složitosti, rozumí jen zjednodušeným a tedy nutně zavádějícím heslům.

mhepp píše:...Kamarádka, imunoložka, prohlásila: „Kdybych u státnic rok před COVIDEM prohlásila, to, co jsem za COVIDU slyšela denně jako Pravdu v televizi, tak letím tak rychle, že by mě předběhla i vlastní prdel.“...

Postačí jen k bodu 1. Zkus si přečíst pořádně svůj příspěvek. Už proto, že v následujícím příspěvku onu pravdu v televizi popíráš:

mhepp píše:...1) Nikde jsem nenapsal, o pravdě v televizi. Dokonce jsem o informacích z televize nepsal vůbec...

Očividně tedy sleduji text. A to jsem dle tebe mimo. Kam bys tedy poslal sebe, když se neorientuješ ani ve svých příspěvcích?

OK... Ale opět tak trochu vytržené z kontextu. Je potřeba vnímat i jemné nuance psaného textu, třeba to veliké „P“ ve slově „Pravdu“.

A opět, nijak to nehodnotí televizi před nebo po korona krizi. A jestli sis nevšiml, tak tak „krize“ stále trvá. Jen se vyměnil jeden třídní nepřítel za jiného, ale vládní metody boje jsou stále stejné.

Nevyráběj si tu předpoklady abys s nimi pak mohl polemizovat. (použito z jiné diskuze s podobným...)