Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Hlína je zajímavá. Když jsem ještě bydlel v paneláku s rodiči, krabice hořely skoro pravidelně. Nyní už přes 20 let bydlím v domku, klasika TN-C v hliníku, staré jak svět, asi ještě z doby před bakelitovými jističi, pojistky ještě porcelánové, pár porcelánových jističů našroubovaných v pojistkových objímkách a všechno maká jak má. Netvrdím, že jsem nic nedotáh, ale jen tam, kde jsem lezl, mnoho "krabic" jsem ještě nikdy neotevřel. A přitom jeden z okruhů zatěžuju docela dost. Asi mám dobrou hlínu

Behemot píše:

samec píše:Pokiaľ je hliník dostatočne dimenzovaný, čo zrejme je

Což právě celkem často není. Naprosto běžná situace je že např. ...

No a to by v tej reviznej správe malo byť uvedené, ak by tam taký problém bol. Ale nič také tam nie je. Len suché konštatovanie "Lebo hliník". Problémy, ktoré ty popisuješ, sa týkajú vedenia všeobecne, bez ohľadu na to, či je z hliniku, alebo z medi. Takže len zopakujem, "Lebo hliník" nie je dôvod.

Kremik píše:Hlína je zajímavá. Když jsem ještě bydlel v paneláku s rodiči, krabice hořely skoro pravidelně. Nyní už přes 20 let bydlím v domku, klasika TN-C v hliníku, staré jak svět, asi ještě z doby před bakelitovými jističi, pojistky ještě porcelánové, pár porcelánových jističů našroubovaných v pojistkových objímkách a všechno maká jak má. Netvrdím, že jsem nic nedotáh, ale jen tam, kde jsem lezl, mnoho "krabic" jsem ještě nikdy neotevřel. A přitom jeden z okruhů zatěžuju docela dost. Asi mám dobrou hlínu

Problém byl v tom "komunistickým bakelitu" a jeho kombinaci s PVC. Dokud byly dráty izolovaný opředením textilem, gumou a asfaltem, při ohřátí ztrátovým teplem jen smrděly. Jenže komunistickej PVC při ohřátí uvolňuje chlorovodík a ten může napadat všecky další materiály kolem - a mimo jiný i zhoršovat přechodový odpory na konaktech a tím zvyšovat ohřev. "Polistopadový" izolanty se zas chovají jinak, takže i tak vznikají rozdíly.

Hlavně zde od Brozícka nepadlo, proč a z jakého důvodu byla revize provedena. Možná už byl důvodem nějaký problém s elektroinstalací, nebo ji požadovala pojišťovna, distributor a nebo si ji vymysleli sami apod.

Evidentně dle půjčky na střechu řeší vše až na poslední chvíli, kdy půjčku neskutečně přeplatí. Tzn. do fondu oprav nepřispívají dostatečné částky, což většině vlastníků určitě vyhovuje a když se musí investovat, tak se místo oprav a rekonstrukcí hledají kličky.
Z jeho pohledu je zřejmé, že ani jemu se do toho nechce a potřeboval v tom podpořit, což se od některých chytrolínů dočkal a to mu stačí.

Niekedy je lepšie nehromadiť vo fonde opráv príliš veľké peniaze, lebo niektorých jedincov potom veľmi svrbia ruky a rozhádžu nazbierané peniaze na všelijaké blbosti. Napríklad, poďme vymaľovať fasádu len tak bez zateplenia, lebo je príliš nudná, alebo poďme vymeniť funkčné vchodové dvere, lebo mám známeho, čo má firmu na dvere, alebo nové poštové schránky, lebo veď máme vo fonde veľa peňazí, tak ich treba rýchlo na niečo minúť...

Jsi těžce mimo realitu, všechno co jsi popsal, musí být odhlasované na shromáždění SVJ, takže žádní jedinci, o kterých píšeš, o tom nerozhodují. Výbor SVJ má dle stanov k dispozici omezenou částku (např. 20 tis.) na mimořádné výdaje, jinak se musí sejít shromáždění.

matahari píše:Hlavně zde od Brozícka nepadlo, proč a z jakého důvodu byla revize provedena.....

Hlavně jseš těžce mimo mísu ty, hnátomáry. Pokud je barák = objekt ve vlastnictví právnický osoby = zde družstva (spolu)vlastníků, podléhá podle zákona pravidelný revizi stavu elektroinstalace minimálně ve všech společnejch prostorách. Bytový přípojky se v rámci těch objektovejch revidujou až po elměr, kterej musí bejt přístupnej z těch společnejch prostor. A není to žádná novinka, obdobný vyhlášky byly v platnosti už za komárů!!!!

To jsem blbě pochopil a myslel jsem, že to byla nějaká mimořádná revize.

V revizní zprávě lze uvést upozornění na potřebu rekonstrukce v případech, kdy je zjištěna značná degradace a zastarání instalace. Není to však nezbytné a pro odstranění závad obecně není stanovená žádná lhůta.

- Závady přímo ohrožující osoby, hrozící požárem nebo jiným závažným rizikem musí být odstraněny neprodleně. Při zanedbání této povinnosti se následně může jednat i o trestný čin ve smyslu obecného ohrožení a zanedbání povinností (pokud se něco stane).

- Termíny odstranění závad není možné podmiňovat, od okamžiku podpisu jsou povinností provozovatele.
Revizní technik ovšem může termíny doporučit, podle závažnosti jednotlivých závad.

Revizní technik taky může odmítnout revizi podepsat = potvrdit použitelnost instalace k bezpečnýmu provozu. Pak má majitel/provozovatel ze zákona tuším 30 dní na odstranění těch nejnebezpečnějších závad - to se ale týká jen výslovně havarijního stavu.

Je míněno od podpisu provozovatele, tedy od prokazatelného předání revizní zprávy. Zpracování RZ, zvlášť pro rozsáhlé objekty, může trvat týdny nebo i měsíce.

Při zjištění závady s vysokým rizikem ohrožení má odpovědnost za postup, vedoucí k odstranění nebezpečného stavu přímo revizní technik. Podle okolností odpojení zařízení nebo vadné části, zamezení přístupu osob, neprodlené zajištění opravy, jiná opatření v součinnosti s provozovatelem apod.

samec píše:Niekedy je lepšie nehromadiť vo fonde opráv príliš veľké peniaze, lebo niektorých jedincov potom veľmi svrbia ruky a rozhádžu nazbierané peniaze na všelijaké blbosti. Napríklad, poďme vymaľovať fasádu len tak bez zateplenia, lebo je príliš nudná, alebo poďme vymeniť funkčné vchodové dvere, lebo mám známeho, čo má firmu na dvere, alebo nové poštové schránky, lebo veď máme vo fonde veľa peňazí, tak ich treba rýchlo na niečo minúť...

Další neskutečnej blábol..

Ne, to není blábol, to je varování před tím dát odpovědnost za celej fond do ruky jednotlivce. Všecko musí schvalovat schůze, ne jeden člověk - je to 2-3 roky, co takhle "pověřenej" jedinec progemblil na netovým pokeru celej fond a když se na to přišlo, hodil si mašli na troskách historickýho skokanskýho můstku. Znal jsem ho, dokonce jsme jistou dobu dělali spolu ve stejným podniku a nikdy bych do něj gembl neřek ...

A proto bývá výbor SVJ několikačlenný a ti mají přístup k bankovnímu účtu SVJ a ví o každém pohybu na účtu, takže pokud měl dispoziční práva jenom jednotlivec, tak je to chyba celého SVJ a nebo si jako vždy hraješ na zajímavého a vymýšlíš si (taktně řečeno).

Je to další samcův blábol! Matahari to výše napsal úplně přesně. Jedinec si z peněz ve fondu oprav koupí tak leda houno.