Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Radix píše:Nemáš špatně seřízenou kalkulačku?

Proboha!
Udělejme si příklad:
napětí U=10V
odpor R=1ohm
ze vzorečku I=U/R spočítáme, že proud je 10A
a výkon tedy je P=U*I a to je 10*10=100W
a když snížíme napětí na polovinu:
U=10/2=5V
pak proud I=5/1=5A
a z toho výkon P=5x5=25W a to je 1/4 z původního výkonu pokud se nemýlím!

překlep.. 4,85W zhruba, ja zadal odpor 300ohm místo 330ohm

PIPER> jenže multimetr ti u střídavého změří jen sunusovku, nikoli jednocestně usměrněnou. Opravte mě pokud se pletu...

PIPER píše:Těm, co nevěří tomu co jsem napsal, doporučuji kromě přečtení nějakého článku o střední, efektivní a maximální hodnotě střídavé veličiny jednoduchý pokus - zapojte do série s žárovkou diodu a měřte napětí před a za diodou - za diodou nenaměříte poloviční napětí, ale asi 0,7 z napětí napájecího. Že tam bude napětí poloviční si ale myslí i mnoho lidí z oboru.

Doporučuju tento pokus udělat s TRUE RMS !!! volmetrem pane kolego.

Přece plocha půlperiody sinusovky udává elektrickou práci vykonanou napětím a proudem za dobu trvání této půlperiody.
Řekněme, že napětí je konstantní a odpor spotřebiče se s teplotou nemění. Pak vynecháním každé druhé půlperiody (jednocestným usměrněním) se za stejnou dobu vykoná poloviční práce.
Lze ověřit, za jak dlouho takové těleso ohřeje vodu třeba z 20°C na 40°C (když bude dobře tepelně izolovaná nádoba, aby se omezily tepelné ztráty, lze to zkusit i s vyšší teplotou). Věřte tomu, že přes diodu se bude voda ohřívat dvakrát pomaleji, tedy efektivní hodnota proudu je při stejném napětí poloviční.
Multimetr, pokud neměří TRUE RMS, ukáže každý něco jiného. Záleží na zapojení obvodu jeho vlastního usměrňovače, jak ten si poradí se stejnosměrnou složkou proudu a napětí v měřeném obvodu. U některých multimetrů budou naměřené údaje odlišné podle polarity připojení měřidla.

Když to po sobě znovu čtu, tak musím uznat svou chybu a koukám, že dnes ve formě nejsem já.
Nějak záhadně mně tam skočilo, že se použije topné těleso na 120 V a má se napájet z 230 V přes diodu.
Zúčastněným se omlouvám.

Radix> no a co mám říct já? Já bych se raději ani neviděl Ohmův zákon doblbnout se mi ještě nestalo. Na to že sem před pul rokem postavil osciloskop je to docela propad...

Kdo sem pletl střední hodnotu to poplet-střední hodnota odpovídá chemickým účinkům.
Mimochodem střední hodnota střídavého napětí je nulová!
O tepelných účincích vypovídá efektivní hodnota, tu ale většina
wattmetrů a většina měřáků neměří, měří maximální hodnotu a na zobrazovači je jen vydělená 1,41 to platí jen sínusový pruběh.
A jak efektivní hodnotu dostaneme? Výkon je U*U/R, neboli U nadruhou děleno konstanta. Když dáme sínusový průběh nadruhou, vypadá průběh jako velbloudí hrby za sebou. Kdyby byli z písku a písek se sesypal, výška písku by odpovídala efektivní hodnotě.
Když jednocestným usměrněním každém druhej hrb odstraním, písek se sesype do poloviční výšky, proto výkon bude opravdu poloviční

mam stejnej problem v praci se sefem - riskuju premie,ale stejne mi to neda.Tady se mi potvdil polovicni vykon pres diodu

http://lucy.troja.mff.cuni.cz/~tichy/el ... dioda.html
uprostred stranky je vypocet tzv. tepaveho proudu

Sef mi porad predhazuje vypocet efektivni hodnoty napeti a z nej mu vychazi 1/3 vykon.

kamen urazu je ten vypocet efektivni hodnoty U dosazeny do ohmova zakona

Fluke oscioskop(za 120 tis) mi taky ukazal za diodou 170v - vypoctem vyjde polovicni vykon,mereno kombinace ss,st napeti.
klasicky multimetr potvdil sefa nazor(ale jakym rozsahem merit - stridavy to neni,stejnosmerny ano,ale je pulzni)

/////////Tak jsem udelal pokus
POKUS - tepelne ucinky realne

dal jsem 2 topeni prez diodu a dal ohrat vodu ve sklenici
(tzv kazde ma povicni vykon,dohromady maji vykon jako to v druhe sklenici)

V druhe sklenici 1 topeni na 230v st klasicky.

VYSLEDEK - teplota po urcitem case taky stejna,takze to souhlasi.

pokud by mely ty 2 topeni souctem polovicni vykon(1/4 + 1/4) ,asi by byl podstatny rozdil teploty vody.
/////////
s tim sypanim pisku to funguje pro P,ale ne pro U,protoze ve vzorci vykonu je U na druhou.

JESTE NA POSLED,tentokrat graficky
Takze v prvni pulvlne topi teleso na 100%(prubeh je stejny jako u sinusovky) a ve druhe topi na 0%,
takze to zprumerujem
(100%+0%)/2=50% na jednu periodu sinusovky.

pokud se nechcete divat na stranku
tak obsahuje 2 vzorce

Ze střídavého proudu s efektivní hodnotou
Uef=Um/druha odmocnina ze 2

se stane stejnosměrný proud s efektivní hodnotou
Uef=Um/2,
tzv. tepavý proud

predpokladam,ze Um je Umax

tedy Uef=(230 * 1.41) / 2
Uef = 162 V

Podezrele podobne cislo s tim z osciloskopu ze
takze vypoctem to vyjde opet na 50% vykon

ps: o tom vzorci jsem nevedel nasel jsem ho pozdeji(ale verit mi to nemusite)

dal uz nevim jak to vysvetlit.

//DNES JSEM NALEZL
Vypada to ,ze ani na ceskem vysokem uceni nemaji jasno
http://physics.mff.cuni.cz/vyuka/zfp/txt_u205.pdf
tady je vzorec,podle ktereho je vykon 20%

a tady opet 50% za diodou(tj efektivni hodnota U=162V)
http://www.odbornecasopisy.cz/download/el120338.pdf
mate to tam i se zdanlivym a jalovym proudem

Shrnul bych to:
Výkon bude poloviční...
Napětí bude x0,7,proto nelze spotřebiče na 110V napájet z 230V přes diodu,shoří nikoli přetížením,nýbrž přepětím.

Workharde, shrň to lépe.
Ono to přepětí nezpůsobí přetížení?
Zdá se, že tahle debata přitahuje neustálé vršení omylů.

Výkonově nikoliv,protože je jedna perioda pryč,pak to dostane druhou s 2x vyšším napětím,než je povoleno. Aspoň myslim

Zube o co se přesně hádáte? Já se nějak v tom tvým příspěvku ztrácím.

Jaky ma vykon topeni pripojene na sitove napeti 230v pres diodu.
Vlastne se jedna o to jake je U efektivni pro dosazeni do ohmova zakona
P=(U*U) / R

ja tvrdim 50% vykon ,pokusem s tepelnymi ucinky jsem si to overil
(odpovida to nasobku 0.7 Uef st predchoziho prispevku tj 162V)

sef tvrdi 33%

na internetu jsem nasel vzorce,podle kterych vychazi 50%
nebo 20% vykon

viz odkazy vyse

a tady je 20% ,
cvut vzorec Ue=U0 / pi je nad prubehy napeti
http://physics.mff.cuni.cz/vyuka/zfp/txt_u205.pdf

a program elektra taky asi taky pocita podle Ue=U0 / pi
http://www.mdas.cz/home.html

Čítam a nevychádzam z údivu. Odpoveď na prvú vetu predošlého príspevku : 50%, Hill to vysvetlil perfektne, perpetum mobile zatiaľ nikto nevymyslel. Š.