masar píše:dolac píše:Pretože si použil podobnú nevhodnú metódu merania. Urobil si tú istú chybu. Aký odpor si použil na snímanie prúdu? (1R). Akú má indukčnosť? Pri takýchto rýchlych zmenách napätia je už významných aj niekoľko nH. V skutočnosti meraný prúd nedosahuje zďaleka takéto hodnoty. Je to možno iba úbytok napätia od hodne menšieho prúdu na impedancii tohto rezistora.
Tak tohle je snad mimo chápání v soustavě MKSA, ne? Prosím nH a ms to přece nejde dohromady. Už Sendyx na to reagoval na 2.straně tohoto vlákna. Asi by to chtělo poněkud jiné vysvětlení.

Svojim príspevkom som chcel poukázať iba na to, že v uvedenom prípade bola použitá nevhodná metóda merania. Skutočné hodnoty prúdov sa od zistených určite rádovo líšia. Autor meral prechodný jav veľmi krátku dobu, pritom tento jav trvá hodne , hodne dlhšie. Autor meral nejaké špičky, ktoré tam v skutočnosti s najväčšou pravdepodobnosťou ani neboli. Je mi jedno, kde urobil chybu, hlavne je to, že nameral to, čo merať mal.
Citujem z tu uvedených skript:
"Prechodový dej odeznívá behem nìkolika desítek až stovek period vlivem ztrát v železe a na impedanci primárního vinutí."
Ďalšia veľká chyba je, že autor vybral prípad, kedy v okamžiku zapnutia má napätie maximálnu hodnotu. V tomto prípade totiž k žiadnému prechodnému deju nedochádza. Citujem skriptá:
"2.7 Možnosti omezení proudu pri prechodovém jevu:Myšlenka pripnutí transformátoru ve vhodné fázi napájecího napetí vychází z podmínky pro nulovou stejnosmernou složku magnetického toku (2.17). Tato metoda je z fyzikálního pohledu ideální. Parametry transformátoru jsou zcela zachovány. Prechodový jev trvá nulovou dobu, transformátor okamžite pracuje v ustálených podmínkách, a proto zapínací proud odpovídá proudu v ustáleném stavu. Pozn. viď obr. 2.1
Stojím si za tým, že uvedený odkaz v žiadnom prípade nepodáva vysvetlenie prechodných javov pri spínaní transformátorov. Je to nevhodný odkaz! Preštudujte si tie skriptá, pripadne iné materiály.