Stránka 3 z 6
Napsal: 18 říj 2009, 22:43
od honza_jan
rezis: ... zkus se teda vzteknout a ten pokus udělej, když tvrdíš, že bude chybět vytlačená kapalina. Vem starý kbelík, nebo nějakou vhodnou plastovou nádobu. Do boku nahoře udělej šikovnou dírku a nalej do nádoby vodu, až začne dírkou vytékat. Dírku nějakým kolíčkem zacpi a do kbelíku dej nějakou zašpuntovanou flašku, aby plavala. Hladina v kbelíku ti stoupne. Poznač si výšku nové hladiny a hloubku ponoru láhve. Vytáhni kolíček a nechej vodu vytéct. Můžeš ji chytat do nějaké nádoby a převážit. Převaž taky flašku, co plavala v kbelíku. Nezapomeň taky při odpuštění vody sledovat hloubku ponoru. Pokud tě výsledky neuspokojí, můžeš pokus opakovat s nádobami o různém průměru a tím simulovat "nějaké kapky vody", kdy těleso bude ještě plavat. V zájmu objektivity by ale bylo vhodné, kdybys sem hodil výsledky pokusu.
Potom by bylo teprve dobré uvažovat o tom, jestli si vystačíš se svou znalostí zákona starýho Archiméda, nebo vzít lekce učiva fyziky ZŠ.
Napsal: 18 říj 2009, 22:48
od vybihal
To jsem nevěděl, že existují dva Archimédovy zákony.
A kdo ten druhý vlastně vymyslel?
Napsal: 18 říj 2009, 22:54
od Bernard
To je ten historický vývoj. Já jsem se kdysi v češtině učil "vybraná slova", dnes se učí "vyjmenovaná slova". Ale ta slova jsou stejná, tak jako ty Archimédovy zákony.
Napsal: 18 říj 2009, 23:06
od forbidden
To je celkem neuveritelny jak se lidi dokazou hadat, kvuli uplne jasne veci
Vy, co neverite, ze bude plavat si zkuste predstavit nasledujici teoretickou situaci: plavete v bazenu, ktery je po okraj plny vody. Steny bazeny se zacnou priblizovat a vytlacovat vodu pres okraj, porad budete plavat. Az se steny priblizi teoreticky tak blizko vam, ze kdyby jste byli v klidu a nehazeli sebou, tak zbude v bazenu treba jen litr vody, mezi vami a stenou, tak porad budete plavat!
Napsal: 18 říj 2009, 23:11
od rezis
Tak pokus byl proveden.
Dva stejné plastové kbeliky. Pasovaly do sebe na doraz. Do jednoho jsem napustil do pulky vodu. Druhý jsem napustil plný. Dal jsem tanker (tedy plný kbelík) do toho naplněného napůl. Voda přetekla a můj tanker seděl na dně. tedy nemůže plavat. Protže mu chybí síla jenž by ho nadlechčovala. Pak jsem si hrál kolik to ještě unese. No je to zajímavé. Kdyby se na mě nedívala půka rodiny jak na magora asi bych ve výzkumu pokračoval.
Napsal: 18 říj 2009, 23:14
od rezis
forbidden píše:To je celkem neuveritelny jak se lidi dokazou hadat, kvuli uplne jasne veci
...kdyby jste byli v klidu a nehazeli sebou, tak zbude v bazenu treba jen litr vody, mezi vami a stenou, tak porad budete plavat!
Tady narazis na to ze hustota vody je vetsi nez lidskeho tela. To je zas neco jineho.
Cihla ti plavat nebude ani v 1000litrech
Napsal: 18 říj 2009, 23:14
od rnbw
Lod plna vody neplava, to je celkom logicke
Napsal: 18 říj 2009, 23:17
od rezis
rnbw píše:Lod plna vody neplava, to je celkom logicke
mi slo o to nasimulovat tanker ten je taky tezky jako prase. Mohl jsem tam dat dve cihly
ve vane by to plavalo. nemel jsem to az po okraj plne.
Schvalne si to zkuste je to na 5 minut
Napsal: 18 říj 2009, 23:25
od Návštěvník
rezis píše:mi slo o to nasimulovat tanker ten je taky tezky jako prase.
Tanker je těžký jako prase, ale objem má jako tři prasata, proto ho velká část čouhá z vody. A kyblíkama narvanýma do sebe, simuluješ tak maximálně toho Exona zaklíněnýho v útesech. Já jsem tanker simulovala skleničkou a náklad dvěma rajčaty a plaval, v o trochu větší skleničce.
Napsal: 18 říj 2009, 23:28
od rezis
naskýtá se otázka. Kolik vazila ta vod ave sklenicce a kolik naklad
Napsal: 18 říj 2009, 23:29
od rnbw
Keby si to naplnil naftou namiesto vody, tak to plavat bude.
Napsal: 18 říj 2009, 23:32
od Návštěvník
rezis píše:naskýtá se otázka. Kolik vazila ta vod ave sklenicce a kolik naklad
Voda vážila asi tak polovinu toho co malá sklenička s rajčaty, těsnější skleničky nemám.
Napsal: 18 říj 2009, 23:32
od Bernard
Archimédes netvrdil, že těleso bude plavat. Může klesnout na dno jak ten plný kbelík do poloprázdného. Ale síla působící na dno toho vnějšího není váha plného kbelíku, ale zmenšená o váhu objemu té "vytlačené" díry ve vodě. Což tak to změřit třeba mincířem?
Napsal: 18 říj 2009, 23:36
od rezis
nemá někdo dítko ve škole v tom věku kde se to probírá? Zajímalo by mě co na to pan(í) učitelka. Tato otázka mě docela zaujala takže až se budu mezi svátky nudit (jako každý rok) tak bude výzkum
Napsal: 18 říj 2009, 23:51
od PavelFF
Vzpomínáte, jak jste se tu jednou náramně bavili tím , jak mladí autotuniči probírají kapacitor a ty bludy okolo toho? Byla to hrozná legrace a připadali vám děsně hloupí, že to snad není možné.
Teď si představte, že si odkaz na tuhle diskuzi posílají nějací fyzici a báječně se u toho baví a říkají si, to snad není možné.
Zajímavé, jak lidi nejsou schopní přijmout cizí názor na problém a začít myslet jinak, než mají v hlavě nalajnováno. Furt si melou svoje, jakoby nevnímali argumenty druhých. Tím myslím názorové zastánce větve stasek, rezis,..
Minule byla debata o práci a výkonu , kW a kWh. Taky si někteří nedali vyvrátit svůj omyl a žijí v něm dodnes.
Mimochodem, v této při jsem na straně EKKARA, anonyma, Kevina M., Bernarda , atd.