Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

EKKAR píše:Fakt je, že v TW je to KUčko použitý jeko budič, pracující ve třídě A a až do výstupního napětí dosahujícího mez otevření koncovýho páru dodávající samo samotinký celej výstupní výkon.

A jaké to výstupní napětí pro otevření koncovýho páru je?

Ube koncových trandů plus případný úbytky v cestě - když si přečteš původní dokumentaci k TW, najdeš to tam. Je to jeden ze způsobů, jak u výkonovýho stupně s komplementárním párem "vyrušit" přechodové zkreslení.

To se za těch více než 40 let, co existuje tohle zapojení, nikdo nezamyslel nad tím, že je to nesmysl? Stejně jako, že budič v áčku tahá celý výstupní výkon až do údajného otevření koncových tranzistorů?
Horním koncovým NPN tranzistorem teče klidový proud cca 0,5mA, ten se nemá co otevírat po dosažení Ube, protože už otevřený je.
Dolní PNP koncový tranzistor sice je bez klidového proudu, ovšem jeho napětí Ube je stejné jako úbytek napětí na spodním kolektorovém odporu budiče (pro střídavý signál), takže se otevírá při delta Ic budiče cca 3mA (pro R=270R).
Koncové tranzistory pracují celou kladnou půlvlnu výstupního napětí (NPN), resp. od několika málo desítek mV (PNP). Tak kde je to Ube a ten výkon budiče, který musí až do otevření koncových tranzistorů chudák odevzdávat?

Mno, jestli si myslíš, že 0,5mA klidovýho proudu báze otevře NPN výkonovej trand KD607 a podobnej do nějaký extra saturace, tak už radši nic neříkám... A taky si zkus tu simulaci pustit ve střídavým režimu, třeba na 10kHz, ne jenom stejnosměrně - občas to pomáhá...

Ekkare, víš vůbec, o čem mluvíš? Saturace tranzistoru nastává úplně někde jinde, tady je řeč o režimu, kdy se údajně mají právě otevírat koncové tranzistory - to jsme od saturace ještě hodně daleko.
Na to, abych spočítal, při jaké změně proudu bude střídavá složka napětí na odporu 270R mít hodnotu cca 0,7V , nepotřebuji nutně spouštět simulátor. 0,5mA není proud báze, ale kolektoru koncového NPN. I to se dá zjistit bez simulace.
Možná by ses měl nejdřív zamyslet, než něco zase vypustíš - občas to opravdu pomáhá.

EDIT: Tak jsem si tu analýzu udělal - je tam jasně vidět, jek se chudák budič dře, protože jeho příspěvěk k výstupnímu proudu jsou celé 4mA - a to ještě jen v záporné půlvlně. Podotýkám, že amplituda výstupního napětí je cca 70mV - tedy koncové tranzistory by měly být ještě v hlubokém spánku.

0,5mA kolektorovýho proudu u výkonovýho trandu je taky opravdu fest hodnota... Navíc při rozptylu bety danýho typu trandu a při ovlivnění bety velikostí samotnýho kolektorovýho proudu se fakt dá mluvit o otevřeným trandu...

Víš co? Já osobně TW beru jako historickou věc, protože to byl prostředek jak obejít při potřebě 40VA a více odevzdávajícího koncovýho stupně nedostatek komplementárního typu k tehdy už dostupnýmu KD607. Dneska jde o zdaleka překonanou koncepci, protože je dostatek komplementárních dvojic nejrůznějšího výkonu a otázkou TW se zabejvají jen nostalgici nebo blázni typu Jirky Kaplana (kterej to stejně nedotáhne do použitelný finální fáze). Je to pro mne obdoba Dudkových sérioparalelních koncových kombinací KD607/617 z doby, kdy na tuzemským trhu jednoduše nebylo možno sehnat tranzistor nebo nedej Pámbu komplementární pár se závěrem vyšším než katalogových 80V. Prostě účel světil prostředky a když to nešlo jinak...

Proč bych se s tím ale trápil DNESKA v době ThermalTrak a podobných součátek???? Je nostalgie a nostalgie. Když bych chtěl zrenovovat TW ze 70. let, budu shánět origo trandy a snažit se o co největší autenticitu. Beru. Ale chtít stejný principy uplatnit i na moderní součástkovou základnu je řekl bych úchylka hraničící s blbostí...

Nejde přeci o těch 0,5mA, jde o to, že tranzistor je v aktivní oblasti, tj. nemusí se překonávat žádné napětí Ube cca 0,65-0,7V. A rozptyl bety a závislost na Ic s tím nemá ale už vůbec nic společného.

AR B5/86 tam su vsetky vypocty transivat 40 strana 173

EKKAR píše: Dneska jde o zdaleka překonanou koncepci, protože je dostatek komplementárních dvojic nejrůznějšího výkonu a otázkou TW se zabejvají jen nostalgici nebo blázni typu Jirky Kaplana (kterej to stejně nedotáhne do použitelný finální fáze).

Feliz do tebe šťouchnul, a teď si tu zlost vyléváš na mě