Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Fantastická vize "Turisté z roku 2958 u trosek katedrály Notre Dame" se asi splní o něco dřív.
Autor kresby počítá s degenerací lidstva, zatím není až tak patrná...

Cinania tu repliku mozno aj niekde postavenu maju...

Dnešní firmy se na opravě jistě napakují mnohonásobně víc, než stála celá katedrála za 180 let výstavby...

*encor? Mas na mysli S***** ?

"......Chci, aby katedrála Notre-Dame byla obnovena do pěti let, prohlásil v úterním televizním projevu k národu francouzský prezident Emmanuel Macron. Katedrálu znovu postavíme a bude ještě krásnější, prohlásil...."

Z čeho sakra mají to lešení, prokázalo obdivuhodnou odolnost.

pajosek2 píše:Teplota tání olova 327 stupňů zápalná teplota dřeva myslím 280 stupňů jestli si dobře pamatuji. Nehledal bych v tom žádnou záhadu.

Já bych tam tu záhadu hledal. Rozhodně prohlášení jejich jednoho potentáta,(tuším generálního prokurátora) že to nebylo úmyslně je velice odvážný. Je zajímavý, že to hořelo až navečer. To už se tam zřejmě nepracovalo. Já si naopak myslím, že to byl úmysl. Nedbalost asi sotva, nějaký vajgl není schopen zapálit dubovou konstrukci střechy, byť by byla suchá jak troud. Je přece jen potřeba trochu víc energie. Taky se tam sotva s otevřeným ohněm pracovalo. Rozvoj požáru byl velice rychlý, a hořelo na dosti velké ploše, když se to provalilo na povrch. Pokud by to bylo řekněme i od nějakého nedbalostního původu, určitě by si někdo všiml kouře dřív, než už to plálo jako pochodeň.Frantíci už ale z předposranosti sdělují světu, že to úmysl nebyl. To je přinejmenším odvaha.Spáleniště ještě ani nedohořelo a oni mají jasno.
U nás v ČR se při šetření požáru vylučují možné verze jeho vzniku.Tedy, blesk, samovznícení, závada elektrické instalace, nedbalost, úmysl. Nejspíš to od blesku nebylo, samovznítit se tam nemělo co, takže toho moc nezbývá.

Souhlasím s tebou, že ta rychlost vyhlášení příčiny v době, kdy to ještě hoří, je neobvyklá až podezřelá. A, jestli něco vyšetřovatelé v sutinách najdou, bude to zase na jejich interpretaci - oheň po sobě ničí důkazy dost úspěšně.
Naopak - jestli byla katedrála pojištěný, bude pojišťovna tlačit vyšetřovatele k tomu, aby prověřili každou příčinu, která je vyloučená z plnění (mimoto policie vyšetřovala po své linii, koho za to zavřít). Když ji vyšetřovatelé nepotvrdí, pojišťovně totiž nezbude, než platit. Pamatuji takové vyšetřování, trvalo 8 měsíců, než se mohlo začít spáleniště vyklízet, aby se dalo stavět znovu.

byli jste někdy na půdě starého kostela? Měl jsem tu čest , je tam všude na krovech pod krytinou centimetrová i více vrstva jemného vysušeného prachu a stačí dost málo na to aby ten prach za vhodných podmínek chytnul. Při činnosti se rozvíří jen lehce sedne a stačí jiskřička. Kdysi byly v módě skleněné tašky dávaly se místy aby bylo na půdě světlo. Bylo dost případů kdy díky kazu udělaly čočku a zapálily při vhodné konstelaci slunce prach.

Právě v takové situaci nedochází zrovna k tomu, že by byl dřív vidět kouř - v případě, který zmiňuji v minulém příspěvku, také dost dlouho vidět nebyl. Hlásiče spustily, to ano, ale nikdo nic neviděl, tak to pokládali za planý poplach, vyresetovali ústřednu, a teprve při dalším spuštění byl vidět plamen. Ztráta cenných 4 minut stačila na obrovskou škodu.
A teď si vezmi tu katedrálu: věž děravá na všechny strany, čili je v podstatě jedno, odkud fouká vítr, tah zvýší vždycky. Výška podkroví k tomu tahu také přispěje a průvan v podkroví rozfouká i jinak zcela přehlédnutelnou jiskřičku. Suché dubové dřevo moc viditelného kouře nevydá, právě kvůli tomu tahu nemusel být kouř první půlhodinu vidět vůbec. Z té výšky nemusel být ani cítit tak, že by byl někdo schopný určit zdroj. A půlhodina na rozhoření? To je zoufale dlouho, takovou střechu už uhasit většinou nejde, dá se jen lokalizovat, zabránit dalšímu šíření požáru.
Jestli ale vyšetřování dospěje k závěru, že šlo o nedbalost, pak buď soud milostiv tomu viníkovi. Jestli se prokáže úmysl, budou to oficiální místa přiznávat dost neochotně, protože se bojí toho, co by mohlo následovat.

Právě, ta rychlost ohlášení příčiny, načasování pořáru a neustálý projevy Macrona o nutnosti semknutí národa. No a máme tu už rovnou dvě konspirační teorie. Jedna o zapálení čmoudama a druhou, že to úmyslně nechala zapálit vládní garnitura na odvedení pozornosti od celospolečenských problémů ve Francii. Hlavně pro změnu postojů veřejnýho mínění ke hnutí Žlutých vest. Vzpomeňte, co měl Macron ten den po požáru řešit. To tady v téměř stejný podobě ale s podstatně jinema následkama už jednou v únoru 1933 bylo.
Tak uvidíme, co se vyšetří.

Už to přiznávají: vyšetřování pokračuje.

Tak,alespoň přiznávají,že tam hořelo. To je první krok k vzájemnému porozumění.

Zaskodnik me napadl hned jako prvni.
Neni nic jednodussiho nez se na takove akci nechat zamestnat jako obycejny pridavac a stoupnout si na tak rozsahlem stavenisti nekde do kouta.

a 5 let mi pripada na opravu jako pritazene za vlasy. Nez se jen daji dohromady PODKLADY ke zhotoveni nejake repliky, posouzeni pamatkari a kdo to vyrobi...

Hejnicek píše:Zaskodnik me napadl hned jako prvni.
Neni nic jednodussiho nez se na takove akci nechat zamestnat jako obycejny pridavac a stoupnout si na tak rozsahlem stavenisti nekde do kouta.

To mne taky napadlo. A muslimové ve Francii jsou běžně zaměstnávání ve stavebnictví taj jak u nás Ukrajinci.