Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Mystery:
Ved ten celok pada a drvi sa pocas samotneho padu - len ho predsa nevidno,pretoze je v oblaku prachu.
To ze ho nevidis v tom oblaku prachu ,predsa neznamena ze tam nieje...

//to co si napisal,si dost rychlo zmazal.

Naozaj to nema zmysel viac rozoberat, dementom sa neda vysvetlit, ze ocelove nosniky sa nedaju rozdrvit, a ze neposkodena konstrukcia sa nikdy nemoze zosypavat sama do seba zhora nadol, rovnako ako to, ze niektore panelove domy vydrzali riadenu demoliciu a v polke zrucania sa zastavili, nieto mrakodrap takejto konstrukcie
xsc, ked uz si pouzil ten nezmyselny priklad s tym poskodenym panelakom v Londyne, preco si radsej nepouzil toto? https://www.youtube.com/watch?v=XHcCbY2wY38 - od 2:40 a dalej, tam mas tie tvoje dynamicke razy a nosnost konstrukcie, mimochodom neporovnatelne subtilnejsej od mrakodrapov

S tymi dementmi opatrne.
Nikto predsa netvrdi,ze sa rozdrvili ocelove nosniky - vsak ich tam na ground zero bola kopa.
Budova sa nezrutila sama do seba -ved ju predsa rozdrvila vrchna tretina.
Ja mam stale pocit,ze si predstavujete tu budovu ako nejaky sidliskovy panelak...
WTC bol predsa kolos s podorysom vacsim ako 60x60m.

Ešte skúsim Padajúci vrchný CELOK sa rozpadol pod TIAŽOU KOHO-ČOHO ???? Záhadne sa stratil počas prechodu toho prachu v oblasti cca80.poschodia /čo je zdokumentované aj v tom videu ,,dudo02", veď to je tá záhada....Mimochodom, ešte nik z oviec tu nevysvetlil najväčšiu záhadu: niekoľko dní roztavenú oceľ v základoch ruín, o ktorej kvákali všetky média v správach. Túto otázku som dal ovciam už pred dvoma- troma dňami.

Vrch sa predsa rozdrvil tiez o spodnu cast ako padal.
Ved to predsa nebola pevna kocka.,ale konstrukcia,ktora sa po naruseni jej hlavnych casti jednoducho rozpadla.
Akoze by si cakal ze vrch rozdrvi spodok a neposkodeny pristane na zemi?-alebo naopak?-Odlomeny vrch spadne zhora na zem a zvysok ostane stat?

Kdyby byl na pantech, tak by se dal vyklonit za okraj spodku a shodit vedle něj.

dudo02, pozrel si si to video od 2:40 a aj napriek tomu tvrdis take nezmysly, alebo ich tvrdis preto, lebo si si ho este nepozrel? Keby ti bolo aspon trochu jasne, aku pevnost mala ta konstrukcia, tak by ti bolo jasne, ze ani vrch, ani spodok by sa nerozdrvili, absolutne bez problemov by zostali pekne na sebe, aj keby zrovna niekolko poschodi prudko skolabovalo, co samozrejme mozne nebolo, bez vybuchu sa nosniky nemaju ako prudko oslabit, aj keby tam horelo cokolvek A lietadlo pri jeho kinetickej energii urobi s takou konstrukciou uplny prd, staci sa pozriet, ako dopadne pri havarii v lese do makkeho dreva, roztriesti sa na cucky, nieto pri kontakte s takymi pevnymi ocelovymi ozrutami, ake boli v tych mrakodrapoch...
Uz len samotny fakt, ze po naraze tych lietadiel sa s tymi budovami absolutne nic nestalo, dokazuje, ze ten naraz im nijako neublizil, ak by bolo naozaj poskodenych tolko nosnikov, ze by to narusilo statiku, tak by sa ten vrch okamzite zosunul, neexistuje, aby sa kvoli nejakemu ohnu zrazu zrazu zacala bortit cela budova, uplny nezmysel - okrem toho, WTC7 stoji osamote, ci co??? Ved je v jej okoli kvantum inych vysokych budov, tym by sa zahadne nic nestalo, hej? To by bola privelka nahoda, nehovoriac o tom, ze WTC1 a 2 sa zosypali zhora nadol a WTC7 sa zosypala neposkodena zdola nahor, proste ako im to vyhovovalo, neuveritelne

Video som si pozrel.
Za svojim nazorom si stojim.
Rok som makal v UK v Manchestri pre demolacnu firmu.Likvidovali sme rozne budovy,samozrejme ovela mensie,ale dost velke na to,aby som si o pevnosti konstrukcii spravil velmi dobru predstavu.
No ja si myslim opak - prave vy mate predstavu,ze ta budova bola nejaky superpevny homogenny celok.
A neviete,alebo nechcete pochopit,ze to bola iba zelezobetonova konstrukcia, ktora sa po naruseni nosnych casti jednoducho zrutila.
Napr:
Clovek vidi na zemi lezat nejaky H profil 800,ktory ma skutocne velku vahu a vyzera neskutocne pevne. To ze v dlzke 20 metrov sa vo vzduchu vlni ako snura uz kazdy nevidi.

Nosniky boli po obvode budovy a v jej strede - medzi tym bol open space bez stlpov. Po naraze lietadla ostala v stene diera na niekolko poschodi - teda vsetky nosniky tam boli znicene.

nevím co je H profil. Ale chtěl bych vidět I profil 80 (800 mm) jak se při délce 20 m vlní...

dudo02 píše:Vrch sa predsa rozdrvil tiez o spodnu cast ako padal.
Ved to predsa nebola pevna kocka.,ale konstrukcia,ktora sa po naruseni jej hlavnych casti jednoducho rozpadla.
Akoze by si cakal ze vrch rozdrvi spodok a neposkodeny pristane na zemi?-alebo naopak?-Odlomeny vrch spadne zhora na zem a zvysok ostane stat?

Ukáž mi v niektorom zábere, kde ten CELÝ CELOK už ODPOJENÝ od zbytku stavby padá SÚBEŽNE s vežou. Ja viem, Ty mi chceš vsugerovať, že tá odklonená časť veže, ktorá sa pri odklone musela zákonite odpojiť od zbytku svojej materskej budovy, v momente svojho nerozvážneho rozhodnutia, svojou spodnou časťou opäť narazila do svojej vlastnej základne a nárazom zo spodku sa rozdrvila v totálny prach???!!! Tomu snáď sám nemôžeš veriť...! Ak si doteraz nepochopil, tak stále poukazujem na ten moment, PREČO sa oddelená vrchná časť počas preletu okolo 80 poschodia stratila, prečo svojim ďalším osudom splynula s ďalším prachom... Tomu betónu ale najmä azbestu, ktorý bol v tých budovách a do dvoch rokov ho mali zlikvidovať, čo by stálo viac, ako celá sranda okolo 9/11 to vysvetlovať netreba...
P.S. Už chcem konečne vyjadrenie k tej cca15-dňovej roztavenej ocele v základoch ruín, o ktorej sme boli denno-denne informovaní v médiach...

Ale nie je zelezobeton ako zelezobeton, beton s roxormi o priemere 2cm a beton s profilmi o hrubke 80cm sa nedaju zrovnavat ani omylom, a presne ako vravis, vlni sa, lebo je pruzny, ocel sa neda rozdrvit, lebo sa zohne, a ta pevnost je taka, ako bolo krasne vidno, tie lietadla im absolutne neublizili, prakticky to s nimi ani len nehlo A ked sa zastavi pad obycajneho panelaku, ktory bol poskodeny vybusninami, nie je jediny dovod, preco by sa nemal zastavit pad ovela pevnejsej konstrukcie - staci si pozriet tu vysku tych budov, ten padajuci vrchny kusocek oproti tomu zvysku by ju nijako neohrozil
No ale o tom to je, ona to bola superpevna homogenna konstrukcia, pri jej vyske pomaly pol kilometra si predstav, co je to za masa materialu, ake ma rozmery a hmotnost, oproti tomu to lietadlo je taky pluvanec

Fredis
H PROFIL - https://www.google.sk/search?q=h+profil+cena&espv=2&biw=1440&bih=731&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwisvIHP3bbLAhVoIpoKHZlfA70QsAQIJw#tbm=isch&q=h+profil+
Skus bager ktory ma dostatocny vykon a dokaze taky kus nadvihnut. A videl by si to co som ti opisal.Robil som pri strojoch co taketo profily strihaly zo zeme vo vyske 30m.Vaha stroja bola 70t.

Mysteri píše:[Ukáž mi v niektorom zábere, kde ten CELÝ CELOK už ODPOJENÝ od zbytku stavby padá SÚBEŽNE s vežou.

Ten moment mas pred ocami cely cas. Na zabere vidis moment ked sa zlomily zvysne nosne prvky konstrukcie drziace vrch.Ten sa naklonil a zrutil sa na spodok kde spolu klesali a drvili sa jeden o druhy az dopadli na zem ako kopa trosiek. Za to nemoze nic ine ako vaha a gravitacia. Ved konstrukcna vaha toho vrchu sa odhaduje na 250 000 ton .To je neskutocna vaha a masa.

Kedze teda vsetko bolo zachytene xy kamerami, ktore su prakticky vsade, som velmi zvedavy, kto mi ukaze video, ako vletelo lietadlo do Pentagonu, tam tych kamier musi byt este nasobne viac, no je velmi zaujimave, ze sa mi podarilo najst iba jedine, kde to lietadlo ale nie je vobec vidno - som same oko a ucho Ja som tam bol az neskor a to uz bol opraveny tak, ze tam neboli ziadne naznaky niekdajsieho poskodenia...
dudo2, ty si matematik, vsak? Aky je pomer rozmerov toho vrchu a celeho neposkodeneho spodku? Vrch teda padal, navzajom sa so spodnou castou "drvili", az sa po par sekundach rozdrvil - a dalej co? Dalej uz spodok pokracoval v drveni sam, len tak, zo zotrvacnosti, vsak? Vidis, netreba ani moc inteligencie na to, aby ti doslo, ze takyto argument je uplne nezmyselny, ci nevidis?