Stránka 4 z 8
Napsal: 08 čer 2009, 23:04
od workhard
Na jednocestně usměrněném napětí ta chyba bude poněkud jiná,než na sinusovce
Napsal: 08 čer 2009, 23:07
od pajosek2
Proto jsem použil dva různé měřáky,abych vyloučil chybu. Já jen,že podle popisu Jandu se to dělalo mnohokrát a viděl jsem to i na profi strojích.
Máš nějaký návod jak to ověřit prakticky.Tobě,zkušenému praktikovi nemusím vysvětlovat,že ta teorie a praxe se hodně liší.
Napsal: 08 čer 2009, 23:10
od rnbw
Ak sa teoria lisi od praxe, tak su teoreticke vedomosti nedostatocne.
Napsal: 08 čer 2009, 23:11
od jandu
Nedokončil som, po vložení obrázku som to upravoval, teda budem pokračovať.
Iba sa tu popiera skutočnosť, že "pri jednocestnom usmernení dodáva elektrický sínusový prúd výkon iba v jednej polvlne (z dvoch) a celkový odovzdaný výkon je polovičný (vzhľadom k prúdu striedavému). Pri ďalšom odvodzovaní sa na rozdiel od nášho prípadu počíta s nemennou hodnotou R. V našom prípade sa ale hodnota R mení na r/2.
Uvedomujem si, čo píše Andrea a čo je samozrejme pravda /Efektivní hodnota jednocestně usměrněných 270V efektivních je 270/sqrt(2) = 191V./ , ale .........
a začína mi asi dochádzať...... jednocestne usmernené napätie dodá do rovnakej záťaže polovičný výkon, ako dodá neusmernené. Ale v našom prípade sa ten polovičný výkon dodá do polovičnej záťaže. Takže ako to teda bude?
Napsal: 08 čer 2009, 23:15
od Sendyx
🤐, přečti si aspoň, co jsem už tady v tom vlákně napsal. Mám pocit, že je to jak domluva s tatrmanem
Napsal: 08 čer 2009, 23:22
od PavelFF
pajosek2 píše:Proto jsem použil dva různé měřáky,abych vyloučil chybu. Já jen,že podle popisu Jandu se to dělalo mnohokrát a viděl jsem to i na profi strojích.
Máš nějaký návod jak to ověřit prakticky.Tobě,zkušenému praktikovi nemusím vysvětlovat,že ta teorie a praxe se hodně liší.
To je taky zajímavý názor, i když chybný.
Já mám doma asi 5 měřáků typ830 za stovku a i když použiju všechny, chybu tím nevyloučím, protože mi zůstane chyba špatné měřicí metody, i když těch měřáků bude tisíc.
Zkus si pro zajímavost změřit na střídavém rozsahu stejnosměrné napětí v obou polaritách. Možná budeš překvapen, co ti měřák ukáže, pokud máš ten laciný typ.
Napsal: 09 čer 2009, 02:00
od Atlan
Vykaslime sa na vzorecky. Napatie v sieti sa meni od 0 po 314V (+-autobus) potom klesa a ide opacne. Tj na tie dva spirali zapojene v serii je priipojenych v jednom okamziku 314V. Ak dame diodu a zapojime len jednu spiralu ... v jednom okamziku bude na nej tiez tych 314V tj bude pretazena lebo tam ma byt max polovica tohto napatia. Vykon bude akoze polovicny z hladiska vynechania polperiody. ( co nieje celkom pravda...ale na to uz treba vzorecky ) Otazka je ci to ta spirala tu chvilku vydrzi....
Napsal: 09 čer 2009, 02:21
od Cust
tak po dlouhé době zase výživné vlákno
Napsal: 09 čer 2009, 07:18
od stevo59
začína mi asi dochádzať...... jednocestne usmernené napätie dodá do rovnakej záťaže polovičný výkon, ako dodá neusmernené. Ale v našom prípade sa ten polovičný výkon dodá do polovičnej záťaže. Takže ako to teda bude?
Polopaticky: Tým, že pripojíš teleso určené na 135V na napätie 270V, prúd telesom je dvojnásobný. Výkon P= R*I*I je teda P=R*2*In*2*In=4*R*In*In=4*P teda štvornásobný.(In je nominálny prúd telesom pri 135V). Prúd telesom tečie polovičný čas, druhú časť periódy odstráni dióda. Výsledný výkon na telese bude dvojnásobný, či sa to niekomu páči alebo nie. Pretože ide o odporovú záťaž, môžem uvažovať efektívne hodnoty veličín a nemusím uvažovať cos fi. Kvôli jednoduchosti neuvažujem zmenu odporu telesa na teplote, to už by to vyšlo zložitejšie.
Napsal: 09 čer 2009, 07:43
od fero7
PavelFF píše:Jandu , jandu.
nepřipadá ti ani trochu divné, že máš pravdu jediný proti všem, kteří se mýlí?
Tato formulacia je scestna!
Ak ma pravdu, tak aj ak by Vas bolo 1.000! (Alebo Proti vsem.)
Napsal: 09 čer 2009, 08:48
od PavelFF*
fero7 píše:PavelFF píše:Jandu , jandu.
nepřipadá ti ani trochu divné, že máš pravdu jediný proti všem, kteří se mýlí?
Tato formulacia je scestna!
Ak ma pravdu, tak aj ak by Vas bolo 1.000! (Alebo Proti vsem.)
Jistě. Pokud má někdo pravdu, tak ji může mít proti většině galaxie, která se mýlí. Ale protože jandu není ani Václav Klaus, ani Albert Einstein, měla to být jen taková podpůrná otázka pro jandu, jestli by se neměl začít trochu zabývat problémem místo vymýšlení teorií, že se tu všichni snažime něco zamaskovat a někoho krýt. Taky jsem nepsal, že jandu pravdu nemá, jen jestli mu to není trochu divné.
Na obranu jandu musím uvést, že to opravdu na začátku zamotal EKKAR, když nesprávně napsal:
"...bohužel je to častý omyl mnoha lidí, když si myslí, že prostým uříznutím jedné polarity proudu dosáhnou polovičního příkonu/výkonu ..." . Což není omyl, ale pravda, jak poznamenal Bernard. Jenže se nesmí měnit současně s usměrněním i odpor spotřebiče, jinak vznikne tato zajímavá debata .
Napsal: 09 čer 2009, 09:20
od Andrea
jandu píše:Uvedomujem si, čo píše Andrea a čo je samozrejme pravda /Efektivní hodnota jednocestně usměrněných 270V efektivních je 270/sqrt(2) = 191V./ , ale .........
a začína mi asi dochádzať...... jednocestne usmernené napätie dodá do rovnakej záťaže polovičný výkon, ako dodá neusmernené. Ale v našom prípade sa ten polovičný výkon dodá do polovičnej záťaže. Takže ako to teda bude?
Nevím co tu pořád řešíš s poloviční zátěží. Těleso je na 135V ty na něj připojíš 191V, takže ho dvojnásobně výkonově přetížíš, co je na tom pořád nejasného?
Napsal: 09 čer 2009, 09:26
od ZdenekHQ
Třeba se najde někdo, kdo má doma tři žárovky na 12V a trafo 24V. Stačí vyfotit svit dvou v serii a jedné přes diodu. Já už budu jen tiše pozorovat....
I těm pomalejším doufám došlo, že to trafo nelze nahradit laboratorním, ani jiným stejnosměrným zdrojem.
Napsal: 09 čer 2009, 09:28
od Andrea
Stačí snad tři 60W na 230V, dvě do série a jednu s diodou, jestli budou svítit stejně.
Napsal: 09 čer 2009, 09:34
od Sendyx
A pro názornost si pak může otestovat, jak blbě měří obvyklé měřáky bez True RMS.
