Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

a zdroj toho moudra?

Jinak pořád čekám od zakladatele tohoto vlákna (jako od jemu podobných pokaždé), kdy mi vysvětlí tu záhadu, že pán který jezdí na vodík z vody a úžasně šetří, tím teda nevydělá tolik aby:

A) nasekal prodejem licence kupu prachů a už dávno způsobil převrat v dopravě a energetice

B) jestli o prachy nestojí protože je to ekologista, proč mu už dávno úspory nevydělaly tolik, aby mohl svou převratnost rozšířit a popularizovat všude.

takhle mi pořád vychází třetí možnost, že totiž ten pán v reportáži TV H@vn@ zas neušetří tolik, aby to stálo za ty patenty nebo následování. Jinak si to vysvětlit neumím.
Každopádně věřím tomu, že široká veřejnost by o účinnější způsoby získávání energie zájem měla, zvlášť když je to ihned spojeno s úsporou peněz

nevím nakolik je ten pán génius či snílek, ale z vlastní zkušenosti musím říct, že pro obyčejného člověka není tak snadné něco uvést na trh aby to mělo komerční úspěch. Chce to velký vstupní kapitál a velkou dávku odvahy a konexí . I bohužel potom s tím rizkem, že to nějaký číňan okopíruje a dodá t ona trh za cenu za kterou to tu nikdo nevyrobí. Sá jsem pár snad dobrých nápadů takhle raději pohřbil.

jestli ten pán uplácal něco z plastových trubek a lahví a krabic a vozí to po světě, evidentně bez strachu o život nebo kvůli buzeraci pro nehomogovaný doplněk, tak by to určitě dokázal uplácat kdejaký český kutil tomu pevně věřím, Přemet Podlaha by z toho učinil zlatý trhák.
No a dostáváme se k jádru věci, jestli každý vynálezce nakonec ze strachu svůj převratný objev radši strčí pod postel - má na to svatý právo, ale ať teda okolo toho nedělá NAPLANO VLNY!!! Nemám totiž pak sebemenší důvod mu věřit ani nos mezi očima. Takových už bylo.

a o tom to je kdo věří ať to vyzkouší kdo ne ať nechá být , s jediným s čím mo nesouhlasím jsou hlasy zarputilých zastánců , ale i odpůrců. . Patentové úřady jsou plné vynálezů které předběhly dobu a přesto nenašly komerční uplatnění . Možná je to škoda duchovního potenciálu. Možná zrovna tenhle doveda objevil dávno objevené proto že letadla Messerschmitt za války také vstřikovala vodu do motoru a zvyšoval tím jeho výkon. kdopak ví. A byla by jistě záslužná databáze vynálezů a patentů s principy, aby případný vynálezce nevymýšlel věci dávno vymyšlené

BU2520, ten vstřik do motoru byl dvojí - buď se vstřikoval metanol a voda, nebo oxid dusný. Obojí se používá i dnes, jen ne v komerčních motorech - metanol je prudký jed, navíc silně těkavý a do určité míry i agresivní, takže pro jeho používání by bylo nutné vyrábět a instalovat velmi drahé komponenty vůči této látce odolné - a navíc při tankování a provozu dodržovat velmi přísné bezpečnostní předpisy. Lidé, kteří pracují v amerických formulích CART, kolem dragsterů nebo v seriálu NASCAR o metanolu vědí svoje. Stejně tak oxid dusný se používá - není tak agresivní, takže manipulace s ním je bezpečnější. Tuningáři mu familiárně říkají "nitro".
Použití obou látek v motoru prudce navyšuje výkon - ale také prudce snižuje životnost, takže se to nedá používat trvale - ani Luftwaffe to nepoužívala stále, ale jen pro zvýšení startovního výkonu při odlepení přetíženého bombardéru nebo pro zkrácení startu stíhačky - a případně pro forsáž, potřebnou v boji k dostižení cíle nebo k útěku z boje.
Takže ano, nezaniklo to a používá se to - ale jen někde a spíše ve speciálních případech a disciplínách, protože pro obecné použití je to příliš drahé nebo i nebezpečné.

aha dík za upřesnění, mě to zůstalo v hlavě jen jako zmínka, že vstřikovali vodu k palivu, bez dalších podrobností.

téma vlákna je Vodík bez energie, takže z toho vycházím a moje nadšená očekávání míří tímto směrem.
Ještě párkrát bude veřejnost zklamána nesplněným očekáváním volnoenergetických teoretiků a bude jim věřit asi tolik lidí jako kartářce Blažkové ze suterénu v Karlíně.
Samozřejmě každá nabízená i "nabízená" alternativa musí být ekonomicky přínosná jinak se o ní nebude vůbec nikdo bavit. Morální apely na užitečnost zapadlých vynálezů si konzumní veřejnost, obávám se, zastrčí váš kam...

Ta zařízení se montovala nejčastěji k řadovým, kapalinou chlazeným motorům Daimler-Benz (čili Mercedes !!!) DB-601, 603 a 605 (+ nejrůznější písmeno-číselné indexy) nebo Junkers Jumo, a jmenovala se MW-50 (metyl + voda 1:1) a GM-1 (oxid dusný). Metyl s vodou se vstřikoval i do hvězdicových motorů BMW Bramo a dalších. Zařízení GM-1 se používalo zejména na Messerschmittech Bf-109 z pozdějších sérií, tedy typy Bf-109F, G a K. "Mesouny" z těchto sérií byly schopné ve střemhlavém letu a s použitím GM-1 dosáhnout až rychlosti zvuku - pro jejich konstrukci smrtící...

Myslím, že používat vodík jako přisávanou příměs v dnešních spalovacích motorech bude mít na výkon i životnost podobný vliv, jako měla výše popsaná zařízení na motory během WW II - navíc se přidají problémy s ekologií, protože katalyzátory nejsou navrhované na tuto vstupní kombinaci - tedy palivo (uhlovodíky) + vzduch (dusík a kyslík) + směs plynů kyslík/vodík. Stechiometricky (chemická vazební rovnováha) to sice může TEORETICKY vycházet, ale co to udělá při teplotách ve spalovacím prostoru a v přítomnosti kovů ve stěnách válců (nikl, chrom...) si netroufám odhadnout - mám podezření, že stoupne % oxidů dusíku ve výfukových plynech následkem zvýšení spalovací teploty a dost možná se objeví i amoniak, na který rozhodně nejsou běžné katalyzátory "zvyklé". Což povede k rychlejší degradaci oleje a možná i k chemické erozi povrchů válců, pístů i výfukových kanálů a potrubí.
Prostě nevidím žádný přínos, který by mi odběr elektřiny z alternátoru a s pomocí její transformace přes elektrolýzu vody zpět do motoru dal - když si započítám účinnostní koeficienty každého procesu, budu mít spotřebu ve výsledku vyšší, než bez připrcávek... O vlivu na životnost motoru radši neuvažuju.

EKKAR píše:Myslím, že používat vodík jako přisávanou příměs v dnešních spalovacích motorech bude mít na výkon i životnost podobný vliv, jako měla výše popsaná zařízení na motory během WW II - navíc se přidají problémy s ekologií, protože katalyzátory nejsou navrhované na tuto vstupní kombinaci - tedy palivo (uhlovodíky) + vzduch (dusík a kyslík) + směs plynů kyslík/vodík. Stechiometricky (chemická vazební rovnováha) to sice může TEORETICKY vycházet, ale co to udělá při teplotách ve spalovacím prostoru a v přítomnosti kovů ve stěnách válců (nikl, chrom...) si netroufám odhadnout - mám podezření, že stoupne % oxidů dusíku ve výfukových plynech následkem zvýšení spalovací teploty a dost možná se objeví i amoniak, na který rozhodně nejsou běžné katalyzátory "zvyklé". Což povede k rychlejší degradaci oleje a možná i k chemické erozi povrchů válců, pístů i výfukových kanálů a potrubí.
Prostě nevidím žádný přínos, který by mi odběr elektřiny z alternátoru a s pomocí její transformace přes elektrolýzu vody zpět do motoru dal - když si započítám účinnostní koeficienty každého procesu, budu mít spotřebu ve výsledku vyšší, než bez připrcávek... O vlivu na životnost motoru radši neuvažuju.

Ano, ale tohle není argumentace proti "volné energii". Otázka výběru materiálů a technologií je sice významná z hlediska použitelnosti tohoto "paliva", ale nevyvrací to hlavní: rozklad vody bude vždy vyžadovat větší množství energie, než získáme jejím opětovným sloučením (tedy spálením). Jinak tu máme perpetuum mobile jako vyšité.

Stačilo ocitovat tohle:

EKKAR píše:... Prostě nevidím žádný přínos, který by mi odběr elektřiny z alternátoru a s pomocí její transformace přes elektrolýzu vody zpět do motoru dal - když si započítám účinnostní koeficienty každého procesu, budu mít spotřebu ve výsledku vyšší, než bez připrcávek... O vlivu na životnost motoru radši neuvažuju.

Ano, ale to byly závěry (se kterými lze jen souhlasit), ale argumenty byly namířeny jiným směrem, lépe řečeno zdálo se mi, že kritizují pouze obtížnost realizace projektu, nikoliv princip.