Stránka 4 z 5

Napsal: 16 zář 2010, 13:32
od tomasjedno
Cust píše:Ne, je to předpoklad. Pokud také předpokládám, že jsou to střední hodnoty, tak je to naprosto přesné. Jinak by to ani spočítat nešlo... 8-)

Tak to řeknu jinak - tvůj výpočet je velmi hrubá aproximace skutečného průběhu proudu a napětí. Střední výkon není součinem středích hodnot proudu a napětí. A když se uvádějí parametry blesku, měří se vrcholová hodnota proudu.

A jinak to spočítat jde - ukázal jsem jak, a to konkrétně pro blesk s vrcholovou hodnotou proudu 200 kA (pro prvních 0,1 ms to dá mimochodem střední hodnotu proudu 175 kA) a s vrcholovým (počátečním) napětím 10 MV (->střední napětí během prvních 0,1 ms 9,3 MV). A vyšla mi 2,5x větší celková energie než tobě.

Napsal: 16 zář 2010, 17:13
od Cust
Tobě muselo vyjít něco jiného, když jsi něco jiného počítal... 8-)

Andreo: samozřejmě máš pravdu, energie je srovnatelná se známými jevy, ale výkon je bestiální :-)

Napsal: 16 zář 2010, 18:43
od Crifodo
Cust píše: ale výkon je bestiální :-)


a co hustota energie :twisted:

Docela by mě zajímalo, kdo a čím změřil ten proud a napětí, to musel být obětavý průzkumník.
Český rozhlas na téma měření napětí výboje blesku kdysi vysílal rozhlasovou hru, řešilo se to přes barvu blesku a přes stranický závazek.
ZdenekHQ píše:Zas by nám jen zvedli poplatek za OZE.

Neblázni!!! chceš aby se toho zas chytli zelení šmejdi a jejich posluhovači?

Napsal: 16 zář 2010, 19:00
od kokun
Olchor píše:Docela by mě zajímalo, jak byla ta raketa řízena ( po těch drátech), když podle Kokuna rotovala?

Maskot píše:Pokud si prohlednes obrazky je videt ze zrejme vystupem toho pohonu.Kridelka vypadaji ze jsou napevno.

fredis píše:Raketa nerotovala, ani vzhledem ke stabilizačním ploškám (křidélkům)nemohla....Jak taky,že?!

Olchor píše:Kokun píše : Dostřel: 3000m ..... tak napomáhala k odvíjení lanka.
A on u toho byl. Ovládání výstupu trysky ovšem otázku rotace neřeší.

Trošku jsme odbočili od původního tématu - přesto alespoň tolik:

Chlapi, vidím, že vás raketa PTŘS zaujala - je pravda, že si detaily a podrobnosti (o této technice) po více jak 40-ti letech už nepamatuju (navíc jsem s tím nepřišel do styku ani nikdy po skončení vojny - páč jsem až rok po vojně dostal "modrou knížku" :cry: - takže jsem nebyl ani na žádných manévrech :guns: a od konce vojny 03/1969 jsem ji "živě" už neviděl).
I ty obrázky jsem si musel "půjčit" na NETu, tak se s vámi o ty stránky můžu podělit (možná se tam někde dočtete, jak to bylo s jejím naváděním, či řízením): http://cs.wikipedia.org/wiki/Maljutka_(PT%C5%98S) a nebo http://forum.valka.cz/viewtopic.php/tit ... er/t/26808
Když jsem psal, že lanko se odvíjelo (z pod pláště rakety), kde bylo navinuto "jako vinutí na trafu" - myslel jsem tím vinutí bez kostřičky (tedy bez čel) a "sesmekávání" ještě napomáhala ta rotace celé rakety (otáčela se proti smyslu vinutí) :wink:

Pro mně je ale důležitější, že byť byla PTŘS určena čistě pro vojenské účely, tak nyní může její část (to naváděcí lanko) posloužit k čistě "mírovým účelům" - tady: http://www.ebastlirna.cz/modules.php?na ... ic&t=39063 -----> 8O :roll: :lol:

Napsal: 16 zář 2010, 19:36
od Cust
Crifodo píše:a co hustota energie :twisted:
za takové výrazy tě pan tomasjedno zadupe do země :lol:

Napsal: 16 zář 2010, 19:48
od Andrea
Já bych to tak závadně neviděla, aspoň né z hlediska elmg pole.

Napsal: 16 zář 2010, 20:34
od Cust
Né že by to bylo obecně závadné, ale objem blesku bych asi měřit nechtěl :-)
Možná že by šlo definovat tok energie - to jako místo toho výkonu, který jsme, Andreo, společně použili.

Napsal: 16 zář 2010, 20:52
od Killroy
kokun mj. píše: V r. 1967-69 jsem sloužil na vojně u "Baterie PTŘS" (protitankové říz. střely) - v té době přísně tajná technika...

Musím podpořit Honzu s jeho PTŘS.. Všechno cos napsal je pravda, dělal jsem totiž to samé (ČVO214), ač o nějaký ten rok později. Ta střela se skutečně při letu točí kolem své osy a odvíjí tím za sebou ten mikrokabel. Tu rotaci zajištuje náklon trysek, stabilitu gyroskop. Křidélka jsou skoro rovně, pouze při transportu se skládají a ta střela se půlí aby se celý ten krám vešel do bedny s popruhy na záda..
Její dráha se sleduje podle svítící stopovky v optice a řídí se vleže kniplem na řídícím pultu. Kdo to kdy zkusil, ví že to není žádná pr*del jí navést na cíl až 3km daleko. Taktéž jsme sbírali po střelbách za účelem utajení jejich trosky a smotávali ten vodič. Tenký, velmi pevný trojvodič, jinak tenkrát dost vyhledávaný artikl mezi kolejovými modeláři. Výcvik nás operátorů probíhal na drenažéru v utajovaných učebnách. Všechno se tajilo a z druhé strany se o tom i dost psalo. Nástupem nových generací střel s jiným naváděním tohle skončilo. Nutno podotknout, že jakékoliv PTstřely jinak řízené než manuálně po kabelu lze ovlivnit. Tohle poslechlo pouze operátora - pokud to tedy uměl udržet pod kontrolou..

Sry za OT a trochu nostalgie..

Killroy

Napsal: 16 zář 2010, 21:22
od kokun
Tak vidím, že ta nostalgie "chytila" nejenom mně 8O :lol:
A když se teď dívám (do těch str., na něž jsem dával odkazy), tak jsem přeci jen v jednom TTD "kecal":

kokun píše:....
Křidélka rakety byla vychýlena tak (tuším o 15°), aby rakela za letu rotovala (ve směru hod. ručiček?) a kromě toho, že měla stabilnější let (jak střela z pušky), tak napomáhala k odvíjení lanka.
Po těch letech (a to jsme museli umět nazpaměť všechna její TTD /takticko-technická data/) už ani nevím kolik vážilo lanko v celé její délce, ale nebylo to snad ani 1kg - :nevim: ....

No, ono je to vychýlení křidélek pouze 3°a15´ :cry: - ale stejně (po více než 40-ti letech!!!) se mně ta 15-ka v té mé "bedně" (co nosím na krku) nějak zafixovala (dobře nám ty mozky "vymývali") 8O :lol:

EDIT: Na trenažéru jsme pobývali většinu času - mělo to i lecjaké výhody.
Třeba: trenažér i tajná učebna byly "pod zámkem" a mohl na nás přijít třeba i velitel pluku a my stejně stihli "uklidit" všechny karty ze stolu (třeba i rozloženou kanastu) - než se mu otevřelo :lol:

Napsal: 17 zář 2010, 00:46
od kbulda
Maljutka

Napsal: 17 zář 2010, 00:48
od kbulda
další

Napsal: 17 zář 2010, 00:51
od kbulda
další

Napsal: 17 zář 2010, 02:21
od tomasjedno
Cust píše:Tobě muselo vyjít něco jiného, když jsi něco jiného počítal... 8-)


Nikoli, věcně jsem počítal to samé co ty (energii zmařenou výbojem 200kA blesku), ale použil jsem podstatně reálnější matematicko/fyzikální model. Trochu se blesky a ochranou před nimi zabývám, tak o tom něco málo vím.

Nechápu, co ti tak vadí na tom, že tvůj výpočet jsem nazval velmi hrubou aproximací. To je standardní termín, není v tom nic pejorativního.

Crifodo píše:Docela by mě zajímalo, kdo a čím změřil ten proud a napětí, to musel být obětavý průzkumník.


Počátky obstojných měření napětí a proudů blesků se datují někam do 20.-30. let minulého století. Proud (vrcholový proud) blesku se určoval podle remanentní magnetizace svazku tenkých drátků namontovaných poblíž zemnicího lana či svodu hromosvodu. Napětí se počítalo z intenzity el. pole před výbojem. Doporučuji k přečtení knihu Bouřky a ochrana před bleskem, autoři Řihánek a Postránecký, vyd. Nakladetelství ČSAV 1957 v nákladu 2300 výtisků.

Napsal: 17 zář 2010, 09:08
od Cust
tomasjedno, ale mě to nevadí, mě je jasné, že blesk je jev dynamický a i tvůj výpočet je aproximace. Ani bych se nikdy do výpočtu nepouštěl, jen jsem se pokusil reagovat na to, že je v blesku malá energie a pak na to že údaj v mém výpočtu je údaj z nějakého modelu - byl přece vycucaný z prstu :whistling:

Napsal: 17 zář 2010, 14:01
od Cust
to bylo k vůli tomu, abych naznačil, že tomu opravdu nerozumím :-)

(začal mi tu plakat 14 denní potomek, tak jsem se nějak nesoustředil)