Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Mně by stačil libovolný z těch mnoha dalších vynálezů...,
ale tenhle - https://www.youtube.com/watch?v=sgEjqVFJXzU
už ne, ten jsem už viděl

To kavitační čerpadlo s údajně více jak stoprocentní účinností používala i NASA.
http://www.sti.nasa.gov/tto/spinoff2000/ip3.htm

Není to perpetum mobile. Ono spotřebovává údajně vodu. Přiznávají úbytek vody v systému.
Jinak u nás to vyráběl nebo vyrábí TKT Petrun, tak se optejte na zkušenosti.
Ono pak spíš půjde o to jestli se to vyplatí třeba s hlediska ceny a opotřebení.

Zatím jsem nikde nečetl názor někoho kdo to má.
Další věc je správná volba čerpadla. I to 5,5KW se mi zdá na rodinný domek dost. Hlavně v létě kdy spotřeba vody není taková. Problém je totiž v tom, že ze začátku při každém nájezdu je to neefektivní. To je snad zřejmé z popsaného principu. Aby to přineslo efekt musí být čerpadlo vždy dlouhodobě ve stálém chodu.

"Mládež ve Vestci se na mou počest zavázala, že vypěstuje dýni šest metrů velkou a šestnáct tun těžkou. Nechápu sice jak, ale vím, že to dokážou. Jsou to pionýři."

Tem Mejer s tím vodíkem je taky pionýr, co ? Nebo dokonce svazák ?

Mira_A píše:To kavitační čerpadlo s údajně více jak stoprocentní účinností používala i NASA...

Nemusíš chodit tak daleko. Téměř každý výrobce kondenzačních kotlů se chlubí účinností vyšší než 100%.
A lidé jim to žerou ani se nad tím nepozastaví...

Mira_A píše:To kavitační čerpadlo s údajně více jak stoprocentní účinností používala i NASA.
http://www.sti.nasa.gov/tto/spinoff2000/ip3.htm

Není to perpetum mobile. Ono spotřebovává údajně vodu. Přiznávají úbytek vody v systému.
Jinak u nás to vyráběl nebo vyrábí TKT Petrun, tak se optejte na zkušenosti.
Ono pak spíš půjde o to jestli se to vyplatí třeba s hlediska ceny a opotřebení.

Zatím jsem nikde nečetl názor někoho kdo to má.

To jsou zase bláboly... neříkají ti náhodou Baron Prášil ?

http://upramene.cz/forum/viewtopic.php? ... c&start=60

"zařízení pracovalo podle majitele na plný výkon přesně (1h - 60min),před začátkem a po skončení jsme zaznamenali stav elektroměru který je součástí tohoto zařízení, spotřebovaná energie dle tohoto měřidla byla takřka přesně 5 kW/h.Nádrž kterou toto zařízení ohřívalo má dle majitele 300l obsah. Nádrž se dle teploměru umístěného v plášti za hodinu ohřála o 8 stupnů C. Z těchto hodnot nám vyšlo že zařízení pracuje s přibližně s 50% ztrátou "

Sendyx píše:

Mira_A píše:To kavitační čerpadlo s údajně více jak stoprocentní účinností používala i NASA.
http://www.sti.nasa.gov/tto/spinoff2000/ip3.htm

Není to perpetum mobile. Ono spotřebovává údajně vodu. Přiznávají úbytek vody v systému.
Jinak u nás to vyráběl nebo vyrábí TKT Petrun, tak se optejte na zkušenosti.
Ono pak spíš půjde o to jestli se to vyplatí třeba s hlediska ceny a opotřebení.

Zatím jsem nikde nečetl názor někoho kdo to má.

To jsou zase bláboly... neříkají ti náhodou Baron Prášil ?

http://upramene.cz/forum/viewtopic.php? ... c&start=60

"zařízení pracovalo podle majitele na plný výkon přesně (1h - 60min),před začátkem a po skončení jsme zaznamenali stav elektroměru který je součástí tohoto zařízení, spotřebovaná energie dle tohoto měřidla byla takřka přesně 5 kW/h.Nádrž kterou toto zařízení ohřívalo má dle majitele 300l obsah. Nádrž se dle teploměru umístěného v plášti za hodinu ohřála o 8 stupnů C. Z těchto hodnot nám vyšlo že zařízení pracuje s přibližně s 50% ztrátou "

Ten člověk co to kritizuje neumí psát ani česky. Neví kde je y a i.
Tak co si mám myslet. Druhá věc je kavitace. Ta při takové teplotě jak uvádí snad ani nezačala. Někde jinde jsem četl , že 100C by se mělo dosáhnout během 2min. Pravděpodobně je třeba dva okruhy a výměník tepla.

Prodejce nemusí být výrobce a mohl o tom vědět prd.

Nevím, v jakém je vztahu gramatika autora toho citovaného příspěvku a schopnost změřit teplotu nádrže vody...

Miro_A, kup si ten krám, nechej změřit a udělej závěry. Zatím tady dáváš jen kecy a odkazy "jedna paní v blesku psala, že její sousedka prý ve frontě na karfiol slyšela o kavitaci a tak si hnedka dvě ty kavitace koupila, jednu instantní a druhou zrnkovou".

Sorry, celé to míří do hvězdné pěchoty už dávno.

Nechci se hádat, že někdo kdo se toho rychle potřeboval zbavit to prodal tady do ČR. Důvodem mohla být i nízká životnost, tak tam uvedl použití při teplotách 60C. Jenže pak to nepracuje jak má a žádná nadměrná účinnost se nekoná.

Jistě, takže při 100°C to pracuje jak má ? Jak to víš ? Dej sem odkaz na věrohodný informační pramen.

Sendyx píše:Jistě, takže při 100°C to pracuje jak má ? Jak to víš ? Dej sem odkaz na věrohodný informační pramen.

Už tu bylo několik odkazů i ten s Arthurem C. Clarke, což byl vlastně pořad s televize. Kde to vysvětlovali. Jim to čerpadlo dělalo páru.
Na výstupu naměřili větší výkon.

Ty popíráš jadernou fůzi. Při té taky dostáváš víc energie než vkládáš.
Takhle prostě pracuje udajně i tohle. Vložíš míň energie a dostaneš víc.
Tady není zdrojem uran , ale třeba atomy vody.

Přestaň blábolit ty nesmysly a zjisti si, co je to věrohodný informační zdroj. Pořad, jak píšeš "s televize" jím není.

BTW, ach ten češtin .

Mira_A píše:...Ty popíráš jadernou fůzi. Při té taky dostáváš víc energie než vkládáš.

Máš recht. Tudle jsem spálil v kotli kýbl uhlí a potřeboval jsem na to jen energii z jedné sirky.

Ešte uveďte niekto na pravú mieru toto.

Sendyx píše:Přestaň blábolit ty nesmysly a zjisti si, co je to věrohodný informační zdroj. Pořad, jak píšeš "s televize" jím není.

BTW, ach ten češtin .

Tak jsem se spletl a co. Ty nevěříš, tak nevěř a zalez. Tady se původně diskutovalo zda to může fungovat. A je to určeno pro ty co tomu věří a ne pro šťouraly co nemají co na práci.

O tom, že to může fungovat, jsi tu "diskutoval" jen ty