Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

To nemá cenu, ukazovat něco jednotlivě, protože sinclair to má všechno dávno změřený a v praxi je to jinak

Zbavit TW40 Jandových omylů jsem se snažil zde

Dobrá, dobrá. Nechme to zatím, než se pustím do té TW140S.
Na rozkuchaným se měří i experimentuje líp. Až to dodělám, dám sem měření. Mám mimoto čistou desku na Auru Z1, což je fakticky totéž, ale ještě šikovněji udělané, co do stability. Zkusím tu desku potom z poloviny osadit, materiálem ze středu katalogových rozsahů a hlavně si změřím, jakým zesílením do celkového přispívá vstup a jakým skutečný darlington.
Ta deska na Auru je zvláštní tím, že umí být po rozpojení vazeb ještě stabilnější, než mírně "vydrátované" konce ala TW140.

To jsi sinclaire nepochopil, že jsou to stále stejný bastly, se stejnejma dětskejma nemocema ?
Ty zesílení ve smyčce ani nejsou podstatný, když tam nejsou zkreslení způsobená Jandovou demagogií

sinclair píše:Můj názor je takový, že Janda, ani nikdo další z jeho týmu neměl sebemenší důvod lhát a vymýšlet si, když už jsme tedy u té propagandy.
Ten konec, byť v počátcích se 4NU74, byl nejen na tu dobu dobrej, tak proč by měli lhát?
Nebo jsme zase u toho - všichni lžou, všichni okolo byli a jsou blbci, nikdy nic neudělali pořádně atd. atd. ?

K tomuto nikdo nic nemá? Nějaký vysvětlení?
Konkrétně mě zajímá rozumný důvod, proč by někdo před cca 35 lety, kdy ještě byly všecky odborný texty, tisk i knížky pečlivě kontrolovaný a schvalovaný, měl tak nutkavou potřebu lhát o nějakých parametrech či měřeních. To zapojení bylo už někdy v okolí 1976 tak dobrý, že snad nebylo potřeba jeho už tak dobré vlastnosti "vylepšovat" lhaním - uniklo mi něco?
A hlavně mě teda zajímá, co by z toho lhaní a neodbornosti dotyčný lidi měli. Tedy krom průseru a ostudovýho kabátu, neboť tolik nového toho zas nebylo, aby nějaký, vysloveně lživý text u zapojení s nadnesenými parametry někam zapadl.
Rypáci typu Vaška existovali už tehdy, měřili, stavěli, přispívali do periodik a psali knížky. Kdyby jandovci někde vysloveně lhali a prodávali vzduch, nepochybně by to už tenkrát někdo pečlivě změřil a uvedl na pravou míru. Jako se to dělo i v ostatních, daleko méně exponovaných věcech okolo "novinek".

Snad jen to, že tyhle všechny argumenty se dají všelijak okecat, ale měření a matematika mluví jasnou řečí čísel.

No ja si aspoň 40 rokov naivne myslím, že s rozpojenými spätnými väzbami má zapojenie zisk asi 85 dB. Jak to? Prečítal som si to na strane 77 v knihe Kroupa-Láb-Šimeček:"Zesilovače" Lektor Jíří Svoboda.

Tak nevím, v r.73 jsem chodil do Smeček na čumendu a taky jsem tam nosil svoje výtvory a diskutoval s Janou osobně.
Odpor R313 jsem tam neměl a Janda mi tvrdil, jak je tam důležitej a jak to musí bez něj zkreslovat.
Já jsem ho tam neměl a měl jsem o 20mA lepší vybuzení NPN konce a žádný větší zkreslení tam nebylo.

Túto príhodu si už niekde spomínal, ani ja som tam R313/413 nikdy nedával.

Xeon_sk píše:No ja si aspoň 40 rokov naivne myslím, že s rozpojenými spätnými väzbami má zapojenie zisk asi 85 dB. Jak to? Prečítal som si to na strane 77 v knihe Kroupa-Láb-Šimeček:"Zesilovače" Lektor Jíří Svoboda.

Ano, se všemi rozpojenými zápornými vazbami, s ponechanými kladnými vazbami, s dc zátěží konců (aby byly pro měření ac zesílení propustné) a bez zatížení výstupu je tam v oblasti 100Hz-1kHz potenciální napěťové zesílení 85dB.
Bez zatížení na výstupu mě to ale jaksi nezajímá, to tam v reálu je.

To ale nemá nic společného se zesílením v hlavní smyčce zpětné vazby, které je cca 30-40dB.

Pokud těm pojmům nerozumíte, tak ani radši ty knížky nečtěte

Xeon_sk píše:Túto príhodu si už niekde spomínal, ani ja som tam R313/314 nikdy nedával.

Ano, to jsou pohádky z mého mládí
správně R313/R413

Velmi dobře se to dá zjistit osciloskopem při rozpojení hlavní zpětné vazby.

sinclair píše:Rypáci typu Vaška existovali už tehdy, měřili, stavěli, přispívali do periodik a psali knížky. Kdyby jandovci někde vysloveně lhali a prodávali vzduch, nepochybně by to už tenkrát někdo pečlivě změřil a uvedl na pravou míru.

Tak tam laskavě najděte tu rezervu 70dB zisku pro rozpojenou hlavní zpětnou vazbu, jak jste tu tvrdil, pane inženýre

Je to jen Váš podvod, stejně jako ten titul. Pěkný fórum, když se tu veřejně producírujou podvodníci

Z manuálu od TW120. Autor Jiří Janda :

"Koncový stupeň pracuje bez předpětí, a tedy i bez klidového proudu, takže při malých signálech jsou koncové tranzistory prakticky uzavřeny. Do zátěže pracuje jen budič T303 přes přechod emitor-báze T304, který je částečně otevřen proudem ss zpětné vazby přes R309. Tím se kompenzuje obávané přechodové zkreslení, a celkový činitel harmonického i intermodulačního zkreslení zůstává nezvýšený i na malých signálech."

Lež jako věž
Přes odpor R309 teče asi jen 0,5mA. Jen pro takový proud do zátěže je tento přechod otevřen, pokud půjde proud do záporných hodnot, tak jsou oba koncové tranzistory zcela zavřené a je tam klasické přechodové zkreslení potlačené jen zpětnou vazbou.

Janda byl buď otrlý lhář, nebo byl natolik hloupý, že nevěděl, jak ten koncový stupeň funguje
Rozhodně si s tím vystačil, žádný pokrok kupředu, i poslední AURA 7 je stejná.

Já jsem si vždy myslel, že při malých signálech se uplatňuje C305

Přes C305 nějaký přenos je, ale rozhodně ne 1x v dopředném směru, v tom momentu nefunguje bootstrap, jde ta vazba obráceně, takže to zatěžuje rozkmit.

Prostě ty Jandovy výklady jsou zcela nesmyslné a zvrácené.
Když se tím někdo řídí, tak se nikam nedohrabe
Na těch simulacích na audowebu je to jasně vidět.

ps. nějaký přiblblo z učnáku, který si hraje na "inženýra", mě tu nebude říkat rypáku

Vrátím se úplně na začátek vlákna (kybl) k těm nožičkám:-)
V Tesle jsme vyráběli spoustu jednoučelových měřáků a přípravků do výroby. Co kus to originál. K těm co "topily" se dávali gumové nožky vysoké 20mm. Po dobrých zkušenostech se pak dávali na všechno. Dokonce i na naše fušky (kopírovali se ve velkém NC 440 včetně ramínka v temně červeném eloxu a americké hlavy Tapmatic)
Na ty nohy se používal díl ze škodovek 113-791 801 z řady 105-120.
Dá se to dodnes koupit.