Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Zdeňku, to by tě to tady přestalo bavit.

Máš pravdu, z těch odpovědí mně běhá mráz po zádech.

Niektori ludia by sa mali radsej pytat tam ako tu.

Myslím, že takový chovatel slepic a prosívač písku by to velice rychle dostal do úzkých.

Máme 22.2.2023. Pojďme se tady setkat přesně za rok a zkusme AI položit stejné otázky (jumpery, odpory pro LEDky apod.). Věřím, že výsledky už budou v pořádku. Je to systém, který se učí a nebojím se, že by se toto nenaučil. A pak už to nikdy nezapomene.
Protože kde byla AI před rokem a kde je teď? To je neskutečný rozdíl.

PF

Kdyz mu i dnes polozis nekolikrat stejnou otazku, dostanes vetsinou pokazde jinou odpoved.

Nejen pro Celerona je tady další pojednání k tématu (od člověka, jehož textů a názorů si dost vážím).

Ten je tam velmi oblíbený https://forum.root.cz/index.php?topic=17791.0 + hromada smazaných vláken vůči němu

JirkaZ píše:Nejen pro Celerona je tady další pojednání k tématu (od člověka, jehož textů a názorů si dost vážím).

Takovych fukavych slohovek je plny internet, se divim ze ty blaboly jeste nekdo cte, mozna si tim jen looseri omlouvaji svou neschopnost, tezko rict.
Tohle te celkem vystihuje "...nejsme připraveni na tak rychlé tempo"
Rekl bych ze jen nekteri nejsou pripraveni, jini by to naopak uvitali. Zamrzlici v historii budou hudrovat na kazdou novotu, jak ale dopadnou vyjadril klasik: "Kdo chvíli stál, již stojí opodál..."

1x odkaz na článek jako relevantní příspěvek k věci, a dvakrát napadení autora (dehonestace) jako odpověď? To jste nevědomě pod vlivem programů zla ve společnosti, nebo to děláte záměrně?

Řekněme si to na rovinu soudruzi, správný pokrokový člověk je samozřejmě několikrát očkován, nosí respirátor a podporuje AI. Kupředu, zpátky ni krok. Hurá.

Jini by zase nejradeji vylezli zpatky na stromy a louskali kokosy pestnimi kliny

termit256 píše:Ja opravdu nepotrebuju vedet zaklady typu jak se pocita odmocnina na papire, ale kdybych to potreboval vedet, kdykoliv se zeptam AI a dostanu okamzite vysledek viz nize a nemusim takove kraviny nosit v hlave.
…..
Takže druhá odmocnina čísla 856 je přibližně rovna 84.

To je právě názorná ukázka té degenerace. Žes neodhalil evidentní kravinu hned na první pohled.

Zkusil jsem se zeptat dneska na ruční výpočet √864. Vysypalo to na mne jinou kravinu (inspirovanou skutečnou metodou výpočtu, ale špatně pochopenou), kterou to ještě navíc chybně aplikovalo:

Zde vám ukážu jeden způsob pomocí metody postupného dělení, která může být poměrně jednoduchá na pochopení a implementaci:

Rozdělte číslo, pro které hledáte druhou odmocninu, na dvojciferné skupiny zprava doleva. Pokud je počet číslic lichý, doplňte poslední skupinu nulou. V našem příkladě můžeme rozdělit 864 na skupiny 86 a 4.
Najděte největší čtverec menší nebo roven první skupině, tedy čtverec čísla menšího nebo rovného 86. V tomto případě je to 81, protože 9^2 = 81. Zapíšete číslo 9 na první pozici druhé odmocniny a od první skupiny odečtěte čtverec tohoto čísla: 86 - 81 = 5.
Posuneme druhou skupinu čísel doleva a přidáme k ní výsledek z kroku 2, takže máme novou skupinu čísel 54. Nyní následujeme stejný postup jako v kroku 2 a hledáme největší čtverec menší nebo roven 54, což je 49. Zapíšeme číslo 7 na druhou pozici druhé odmocniny a odečteme od druhé skupiny čísel čtverec tohoto čísla: 54 - 49 = 5.
Pokračujeme posouváním skupin čísel a hledáním největších čtverců, dokud nedosáhneme požadované přesnosti nebo dokud nevyčerpáme všechny skupiny. V tomto případě máme pouze jednu další skupinu, 4, a zřejmě už není potřeba pokračovat, protože jsme dostatečně blízko výsledku.
Kombinujeme čísla zapsaná na jednotlivých pozicích druhé odmocniny, abychom získali celkovou hodnotu druhé odmocniny. V tomto příkladě jsou to čísla 9 a 7, takže druhá odmocnina z 864 je přibližně 93.
Pro ty pomalejší, je to přibližně 29,3939.

A na závěr: na otázku, kolik má noha židlí to odpovědělo: “Tradiční židle má obvykle čtyři nohy…” na což jsem se neptal

Bych to tak tragicky taky neviděl - podobný haló bylo, když se ve velkým rozšířily počítače - a nakonec to dopadlo tak, že se zařízením který má o hodně víc inteligence, než řídící počítač v Apollo, se kolikrát člověk zmůže na prohlížení videí na Tiktoku, nebo Youtube, popřípadě na šíření drbů na facebooku. No a s tou AI to tak nakonec taky tak nějak dopadne. O automaticky generovaných článcích jsem už četl nějaký ten rok zpět - že stačí dosadit "proměnné" A článek se už vygeneruje systémem. Zatím, podle toho, co čtu situaci tady okolo toho, mi přijde, že je to pouze vylepšený vyhledávač - a ona bude sranda, až to někomu, kdo hledá jak sestavit nějaký program, vyhodí sekvenci, kterou si už někdo nechal patentovat - Mám pocit, že už tam něco takovýho proběhlo.

tomasjedno píše:...To je právě názorná ukázka té degenerace. Žes neodhalil evidentní kravinu hned na první pohled.

To neni zadna ukazka niceho, ja se na ty cisla vubec nedival, jen jsem ocima rychle prolitl ten postup a ten byl OK.

Ale jak uz jsem psal, v soucasnem stavu je tohle pro technicke vypocty naprosto nepouzitelne. Nedokaze spravne spocitat ani jednoduche vypocty a kdyz mu napisu ze tam ma chybu tak chrli jeden nesmysl za druhym a misto aby se soustredil na spravnost vypoctu, vypisuje hlasky jako ze se omlouva a ze neni bezchybny, ze je jen stroj (tohle opravdu jako vymluvu napsal) apod.

S programovanim je to podobne, zkousel jsem to jen velice povrchne, ale v prikladu hned na zacatku kodu vymazl registr se vstupnimi daty a pak s nim pracoval jako by tam byly apod. Kdyz jsem ho upozornil ze je to blbe, tradicni omluva ze si toho nevsiml, ze mam pravdu a nasledne to opravil. Dal jsem to netestoval.

Pokud by to davalo bezchybne vysledky, bala by to opravdu velka pomoc, ale zatim je to k nicemu. Kdyz si ale vzpomenu jak vypadaly prvni vystupy google translatoru...