Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

masar píše:

samec píše:A najpravdepodobnejším miestom, kde sa tak môže stať je kontakt chrániča, ktorý vypína aj vodič N.

To je ovšem případ závady, kdy chránič při úniku za místem závady vybaví, takže se netýká případu popisovaného výše.
A hlavně, jde o poruchu samotného chrániče, o které se tu přece nebavíme.

Nie, to vôbec nie je ten prípad. Ja nepíšem o vypnutom (vybavenom! kontakte, ale o poruche na kontakte z dvôvodu jeho opotrebenia, či preťaženia. V celej trase je toto najslabší kontakt. Všetky ostatné sú na fest dotiahnuté, pevné, s dostatočnou styčnou plochu.

samec píše:...Ja nepíšem o vypnutom (vybavenom! kontakte, ale o poruche na kontakte z dvôvodu jeho opotrebenia, či preťaženia. V celej trase je toto najslabší kontakt. Všetky ostatné sú na fest dotiahnuté, pevné, s dostatočnou styčnou plochu.

To já přece nijak nerozporuji. Pouze se nejedná o poruchový případ, který vznikl před chráničem, na který se vztahoval můj příspěvek. Tebou popisovaná porucha má stejný "efekt", jako porucha nulového vodiče za chráničem, t.j. chránič bude reagovat na únikový proud.
Snad si už rozumíme.
Pokud je v instalaci použit chránič, který odpojuje nulový vodič (nejsou to přece všechny chrániče), pak závisí na kvalitě a robustnosti provedení tohoto rozpínacího kontaktu. To tu snad nikdo také nerozporuje.

masar píše:...Pokud je v instalaci použit chránič, který odpojuje nulový vodič (nejsou to přece všechny chrániče)...

Ony existují i chrániče, které nerozepínají "nulu"?

Reagoval som po masar so 14. září 2024 10:13, tak ako som si to o 12-tej prečítal -trocha mi to potom trvalo

Kuriozita, či menšia, či väčšia -predsa len v úvodzovkách.. -asi som mal v noci/nad ránom pred už konečne zaľahnutím zvoliť skôr iné pomenovanie -ale to asi nie je veľmi na rozoberanie.. Skôr k tým nezmyslom:

masar píše:

adakar píše:...A asi trocha nemilou "kuriozitou" je prerušenie vodiča N na prívode do chrániča, kedy sa fáza cez chránič a spotrebič dostane až po miesto prerušenia: čím sa tento kus vodiča N, napojený na obvod chrániča, až po bod prerušenia stáva životu nebezpečným -chránič pri zvode či plnom odbere z tejto časti nevybaví -keďže prúd prejde obomi cievkami a chránič ho vyhodnotí ako bezporuchový..

Píšeš nesmysly.

adakar teda aj s doprovodným obrázkom a legendou znovu to isté píše:...A asi trocha nemilou "kuriozitou" je prerušenie vodiča N na prívode do chrániča(1), kedy sa fáza cez chránič(2a) a spotrebič(2b) dostane až po miesto prerušenia(2c): čím sa tento kus vodiča N(3), napojený na obvod chrániča(4), až po bod prerušenia(5) stáva životu nebezpečným -chránič pri zvode či plnom odbere z tejto časti nevybaví -keďže prúd prejde obomi cievkami a chránič ho vyhodnotí ako bezporuchový..

Mám za to, že som nepísal nezmysly -vyjadroval som sa (a myslím že je to gramaticky v tom príspevku jednoznačné -ak je to regulérne možné vnímať inak, ospravedlňujem sa) iba ku časti vodiča N na prívode do chrániča. Keďže dotyk za ním chránič vybaví -tak ako si uviedol..

Tvůj příspěvek vyzněl jako kritika nefunkčnosti chrániče v případě přerušení nulového vodiče a nebezpečném dotyku na takto odpojený nulový vodič před chráničem. Takovou kritiku považuji za nesmyslnou. Chránič takovou úlohu nemá a dotýkat se nulového vodiče (nebo jiných živých částí) před chráničem(ostatně ani za chráničem) se nemůže kdokoliv.
Za nesmyslné považuji i jiná vyjádření v citovaném příspěvku (a jemu předcházejících), která spíše připomínají popisy paranormálních jevů. Chtěl jsem na ně také reagovat, ale asi už nebudu.
Dotknout jsem se tě nechtěl, ale pojmenovat jsem to musel.

masar píše: ...dotýkat se nulového vodiče (nebo jiných živých částí) před chráničem(ostatně ani za chráničem) se nemůže kdokoliv.
Za nesmyslné považuji i jiná vyjádření v citovaném příspěvku, která spíše připomínají popisy paranormálních jevů.
Dotknout jsem se tě nechtěl, ale pojmenovat jsem to musel.

Práve z tej pozície som písal: že dotknúť nulového vodiča sa môže ktokoľvek: napríklad prerušeného ostrého konca vodiča vylezeného cez izoláciu von -s prítomnosťou potenciálu fázy, napájajúc dotykom svoje okolie..

Ale nie je cieľom z mojej strany doťahovať sa za slovíčka (alias diskutabilné situácie), ale konečne ujasniť správanie chrániča za rôznych okolností -čo sa v podstate už stalo. Neurazil som sa, len ma trocha zarazilo, prečo práve teraz tá invektíva, keďže vždy som evidoval tvoje príspevky bez nich -čo si po celý čas (20r.?) mojej účasti na bastlírne vysoko ctím..

Dúfam že môj sporný príspevok, aj s doprovodným obrázkom, je už teda vysvetlený, a nič paranolmálne v ňom už nie je..

edit: Vidím že si príspevok medzičasom upravil: áno, príspevky pred tým sú skôr úvahy doširoka, vždy to tu boli príspevky iba z pohľadu funkčnej schémy, blokovej, či predpisov -ale nik nezúžil vnútornú funkciu chrániča na jej presný elektronický popis -a tak som za pribúdajúcich príspevkov jedných takých a druhých opačných nahlas uvažoval -a čakal na godota.. Po boji sa často býva kráľom

samec píše:Keď máš vadasku kalibrovanú na 30mA...

Originál šedivá hranatá SN1 žere na 238V 72mA. To spolehlivě stačí na vyražení chrániče. Pro přesnější test mám izolovanej přístavek s odporem 3K6/4W, co se napíchne na pevnej nebo lankovej hrot SN1 a s ním je proud kolem 30mA. Jen to ukazuje poloviční napětí.
Takže jo, kalibrovaná Vadaska.

adakar píše:...Dúfam že môj sporný príspevok, aj s doprovodným obrázkom, je už teda vysvetlený, a nič paranolmálne v ňom už nie je...

Já také doufám.
Možná jsem reagoval trochu podrážděně, protože jak známo "ententýky dvašpalíky, čert vyletěl z elektriky..." a protože "S čerty nejsou žerty". A tady může jít i o život. A to "slovíčkaření" pak začne mít váhu, když už je pozdě.

Celeron píše:

samec píše:Keď máš vadasku kalibrovanú na 30mA...

...
Takže jo, kalibrovaná Vadaska.

K té vaší konverzaci jen poznámka:
Dá se dohledat, že např. chránič se jmenovitým IΔ=30mA musí vybavit v rozsahu IΔ=15÷30mA, t.j. v horní polovině rozsahu 0÷30mA a obdobně chrániče s vyšší hodnotou IΔ. Pokud vybaví při nižší hodnotě (<15mA), je chránič považován za méně "důvěryhodný". Pochopit se to dá, jen mi to připadlo jako "potenciálně diskutabilní". Proto to zmiňuji.

Tak som tú 400V zásuvku aj "AC-durku" včera vrátil -keďže je v tom mieste potrebná rozvodnica B..
Zostáva mi to doriešiť -dá sa ešte názor k týmto veciam?:
1)
V rozvodnici B som odbočenie kábla smer studňa zvolil z uzla 25A, čiže istenie extra -aby zásuvky rozvodníc B a C boli odberom nezávislé a tiež sa tým oddelia prípadné výpadky ističa.
2)
Kábel smer studňa som zvolil do chráničky -keďže pôjde kúsok po fasáde domu, následne po konštrukcii viniča, potom asi 6m vzduchom -vzduchom chráničku popripevňujem na voľne napnuté lanko. Kvôli zvýšeniu izolácie proti prierazu po konštrukcii viniča uvažujem takto -miesto CYKY-Z..
3)
Aký kábel (cca 25m) smer studňa do chráničky použiť: 3x2,5? 3x4? Vzhľadom na istotu(!) nižšej impedančnej smyčky (vybavenia ističa) ale aj vyššiu mech. pevnosť pri vedení vzduchom či nie radšej 3x4, samozrejme ale uvítam 3x2,5 ak myslíte že na tú dĺžku aj 2,5-ka bohato s rezervou stačí (neviem na aké dĺžky bežne 2,5-ka v praxi vyhovie). Bude v tej chráničke voľne, nie napnutý, ale predsa len ten kus vzduchom sa bude asi mierne vo vetre hojdať, hrubší snáď viac vydrží.. A vzhľadom na to zavesenie tiež či stačí použiť CYKY alebo sa dáva CYSY..
4)
SEZ mi vyrobí rozvodnice na mieru, tamojší technik, zrejme kvôli čerpadlu, automaticky vtedy navrhol v rozvodnici C pri studni istič 16A/C (vtedy ešte nebola plánovaná rozvodnica na dome B). Lenže sú tam na tej rozvodnici C ešte aj tie dve klasické bežné zásuvky: nie je tam vhodnejšie z pohľadu ostatných dvoch zásuviek istič 16A/B? (Ak teda rozbeh toho 1kW motora 16A/B udrží)
5)
Ak aj vraj stačí istiť studňu na dome (v rozvodnici B), pri tej studni by som predsa len istič rád dal -keby ten prvý pre niečo nevybavil (spád hodnôt ističov 16A a 16A tu nie je potrebný -je jedno ktorý vyhodí).. Z toho dôvodu tam uvítam aj chránič.. Nevadí mať takto (v rozvodniciach B a C) dva prúdové chrániče v sérii?
6)
Je nevyhnutné viesť súbežne ku studni (z rozvodnice B do C) aj ten CYA4?
Veľmi pekne ďakujem.

Zkusím to ještě jednou - kabel, který vedeš z "Béčka" do "Céčka" už musí být pod chráničem, takže chránič (klidně jednomodulový s jističem) dovnitř.

Ide tam chránič, tvrdím to aj v bode 5), len ten otáznik na obrázku v Princíp rozvodnice B u toho ističa a aj u "f1 smer studňa" som tam nechal z minulého obrázku: či je to v poriadku zapojiť ho ako extra odchod na uzol 25A -proste či je to tam celé istené takto ok.. Ale dík..

Nikto nič mi k tomu nepodarí?

Neporadí nikto nič... Dá sa teda aspoň skúsenosť, koľko metrov sa bežne ťahá CYKY 3x2,5 za ističom B16A že ešte s istotou vyjde impedančná slučka pre spoľahlivé vyhodenie ističa?

edit: oprava tech. pravopisnej chyby

230V / 16A = 14Ω

https://danyk.cz/vypocty.html
R=14Ω, S=2,5mm² ---> dlzka=1960m

tam aj späť
1960/2=980m

Ďakujem, čiže mojich 25m nie je problémová dĺžka. Vidím pri CYKY-Z že je na záves použitý plný medený drôt, pre moje vedenie 6m "zavesenej chráničky" by mal vyhovovať teda tiež -naviac bude to tam na dobu obmedzenú -a CYKY3x2,5 sa po demontáži dá použiť inde..

Ešte sa opýtam: info mi ovplyvní totiž zvolenie priemeru chráničky: je potrebné v tej mojej zostave na obrázku ťahať súbežne z rozvodnice B do rozvodnice C ten CYA4, je tam vôbec niečo čo je potrebné pospájať?