Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Dění okolo televizního vysílání sleduju při dnešní obsahové bídě (myslím tím to, co se vysílá, ne to, co se na fóru píše o TV technice) jen velice okrajově, nicméně zrovna tyto občasné krátké zprávy/novinky si přečtu téměř vždy.

Nepatřím (doufám) mezi rejpaly, takže jen pro upřesnění:

Ten obvod byl možná SAA 5243/PH nejsem si jistej a uměl obě abecedy.

Do jisté míry. Znak s kódem C4h je v naší znakové sadě ů, v té západní je to $. Dolar je v západní sadě 24h, 84h, C4h, E4h. V naší jen 84h. C5h je české Á, v západní sadě a s vlnovkou. Atd., atd. Takže k nesouladu může dojít velice snadno a u mnoha znaků.
Samozřejmě přímým pgm. řízením onoho obvodu se dá dosáhnout zobrazení dolaru i "ů", ale znamená to poslat dva různé bajty. V běžném TXT vysílání to takto nešlo. Přijatý bajt C4h prostě "náš" dekodér zobrazil jako ů, západní zobrazil $ a basta.

Ano, nekecáš - jednalo se povětšinou o tyto obvody, příp. novější SAA/SDA xx46? s koncovkami: P (west), T (turečtina), aj., za ty H, či PH (east).

P = pouzdro DIP40 (DIP48, záleží na typu obvodu)
/E = západoevropské jazyky
/H = východoevropské jazyky
/T = turečtina
/J = "Jugoslávie"
/K = sada s arabštinou
/L = sada s arabštinou, hebrejštinou

V praxi jsem ale jiné, než první dvě verze, nikdy neviděl.

Není pak lepší si stěžovat na "lampárně na nádraží"?:

Budu si na vás stěžovat! Vážné i kuriózní podněty k vysílání českých stanic

Češi si stěžují hodně a rádi a ani televizní nebo rozhlasové vysílání nezůstává stranou. Posílají své stížnosti do televize, do rádia i oběma mediálním ombudsmanům. Co diváky a posluchače nejčastěji pálí? A jak to může ovlivnit plat generálního ředitele?
...
Čestmír Franěk hájil také moderátora Bohumila Klepetka, kterému stížnost vyčítala neobjektivní Hydepark [PDF], protože v něm byly jenom „zastánkyně zimního času“. Prý to jen potvrzuje, že ČT24 propaguje diktát menšin. Vyšlo však najevo, že Bohumil Klepetko tento pořad ani nemoderoval – a skutečný průvodce Jiří Václavek prezentoval i argumenty zastánců letního času. „Žádám Vás, byť nejste koncesionářem, abyste se napříště vyjadřoval v mezích alespoň elementární slušnosti a úcty k lidem,“ napomenul [PDF] ombudsman stěžovatele.

Rozhlasový ombudsman v dubnu například vysvětloval, proč rádio informuje, že se zhorší počasí, když má pršet. „V situaci, kdy se z deště stává vzácný statek a z rostoucích teplot jedna z největších hrozeb, je rétorika, která prezentuje sucho a přes 20 stupňů v březnu jako krásné počasí, nehorázná, buranská, skandální,“ rozčílila se posluchačka. Dostala odpověď na pomezí psycholingvistiky.
...

Na ČT koukám a myslím, že sice plní svou nenahraditelnou funkci, ale co mi vadí, že ve zpravodajství se občas objeví příspěvky, které jsou dost často tendenční (jestli z důvodu lenoscti a omezenosti některých redaktorů a nebo jsou rovnou uplacené některými subjekty nechám stranou).

Například s železnou pravidelností se ve zprávách objevuje kampaň za dotování malých obchodů v malých obcích. Čistě náhodou se to vždy točí kolem Jednoty, do nebe volající byl poslední reportáž, kde uvedli, kolik obchodníků za určité období ukončilo prodej, ale počet, kolik jich vzniklo už nesdělili. Ani jednou nezmínili fenomén Česka - vietnamské prodejny na venkově.

Se stejnou pravidelností se objevuje i informace od "svazu dovozců automobilů" průměrné stáří vozového parku. To že ho z větší části ovlivňují neexistující vozidla které v registru straší už od 90.tých let neřeknou. Přitom by to bylo velmi zajímavé porovnat s věkovým průměrem aut s platnou STK. Jenže to by buď stálo námahu, nebo by to bylo pro někoho nepříjemné zjištění v jakých informačních bludech žijeme.

Mohl bych pokračovat třeba kampaní "potravinová banka", kde se krom jídla na chudé skládáme i na marže obchodních řetězců apod.

Rozumného člověka, který se nad každou zprávou zamyslí i o tom kdo tu zprávu vydal a co ho k tomu mohlo vést, to neovlivní. Ale ten nadpoloviční zbytek populace to jen tupě konzumuje...

Nezapomeň na hlas jako ze záhrobí, kde Moravec v "upoutávce" asi minutu mluví o regionech a "souvislostech". To jsou takový bludy, a oni to opakují pořád dokolečka. Jako by to nebylo normální, že ČT má vysílat pořady z regionů.

Za otřesné považuju třeba to, že ČT se už ani nesnaží deset komerčních reklam před hloupým seriálem zamaskovat "sponzoringem".
Nebo to poslední dobou často bývá inovovaná hláška "Tento program Vám přináší společnost XY, dovozce laciných šuntů z Asie".
Od čeho tu je teda ta slavná rada?
Znamená to třeba, že bez tohoto "sponzoringu" by ten film či seriál neexistoval či se nemohl vysílat?
Je pořád ČT veřejnoprávní?
Tedy ta, co dělá službu státu, plní zákonné rámce a co dostává většinu financí na provoz/mzdy z daní občanů? Plus k tomu to výpalné, prvorepublikově pořád zvané "koncesionářský poplatek"?
Vy máte nějakou koncesi na rádio a televizi? Já ne!
Pokud se úplně nepletu, tak vznik samotného koncesionářského poplatku byl původně smlouvou občana-posluchače - majitele přijímacího aparátu s vysílající, původně ryze soukromou společností Radiojournal.
Většina občanů s ČT ani s ČRo žádnou smlouvu neuzavřela, přihlášky rádia a televize před rokem 89 rozhodně nepočítám.
A i přesto občané této země platí peníze komusi, kdo hospodaří naprosto netransparentně a přitom nemají ani definováno, co za to dostanou.
Vždyť ČT má stále komerční reklamu zakázanou zákonem - nebo jsem si prostě nevšiml a je to už potichu úplně jinak?

Z daní ČT nic nedostává, jen z koncesionářského poplatku. To je model, který funguje ve více zemích. Reklama je na některých programech zakázaná, na jiných omezená, to moc obvyklé není, u nás si to vyřvali soukromníci při přechodu na DVB-T. Zakázaná je samozřejmě uprostřed pořadu, což se od soukromníků liší zásadně. Film tak netrvá dvojnásobek času... Že je hospodaření netransparentní, tvrdí číňany sponzorovaný Soukup na Barrandově. Přitom na rozdíl od něj má ČT na webu rámcový rozpočet.

Pokud vím, ČT letos (OPRAVA: v roce 2017) skončila s mínusem 400mil Kč. Dokryla to z nějakýho rezervního fondu.

Peníze z reklam na ČT2 má posílat na konkrétní účely, ale jak je to v reálu ví fakt leda jen Soukup. Peníze z reklam na ČT1 je černota jak vyšitá, ale státem tolerovaná.

Takhle principiálně dopadnete, když se snažíte dopátrat, kolik brali redaktoři VP televize v roce 2016. Kterážto závěrečná zpráva se TEPRVE projednává.
Až po několikátém učesání, aby ten bordel nebyl tak vidět?
Nebo jaký je přesně důvod toho, že se Závěrečná zpráva o hospodaření projednává tři až čtyři roky nazpět?
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/okam ... domaci_kop

Zdenku, když přistoupíme na státem tolerované stovky miliónů, tak co dalšího se bude "státem" tolerovat? Miliardy z dotací?
Přitom na druhé straně nemají být tolerována třeba dýška pinglů.

Je tolerovaná, protože to používají naprosto všichni. ČT na obejití zákazu reklamy na ČT1 (zhovadilost vyřvaná soukromníky, zakázat reklamu na nejsledovanějším kanále) a soukromníci na obejití limitu reklamy v hodině.

Ale u soukromých společností je to oficiální zdroj příjmu, kdežto u ČT není, nemá a podle zákona nesmí být. Že používají soukromníci neznamená automaticky, že ČT může.
To, že tam nemají být ty reklamy, je přeci vynahrazeno takovým příspěvkem státu, aby tam být nemusely. Tak jsem ten zákon o VP televizi pochopil.
Nemíchej prosím hrušky s jabkama.

sinclair píše:Takhle principiálně dopadnete, když se snažíte dopátrat, kolik brali redaktoři VP televize v roce 2016. Kterážto závěrečná zpráva se TEPRVE projednává.
Až po několikátém učesání, aby ten bordel nebyl tak vidět?

Konspiruješ, ale špatně... Zprávy se se zpožděním projednávají záměrně z ryze politických důvodů - pokud parlament neschválí dvě po sobě jdoucí, může odvolat Radu a tím i ředitele. Je to takový permanentní tlak našich politiků na vedení ČT. Česat není co, zpráva je obecná a blokový rozpočet najdeš kdykoliv na webu. Platy redaktorů ve zprávě nejsou - proč by měly být? Platy zaměstnanců nejsou ve zprávách žádné instituce placené z veřejných peněz.
Tunelář Okamura by nejradši čistku a dosadil svoje "odborníky". Asi by to bylo ještě "kvalitnější" než Bobovize v roce 2001. Taky jedna z věcí, kterou Zeman nemůže zapomenout, tehdy společně s Klausem své šašky neprosadili...

sinclair píše:Ale u soukromých společností je to oficiální zdroj příjmu, kdežto u ČT není, nemá a podle zákona nesmí být. Že používají soukromníci neznamená automaticky, že ČT může.
To, že tam nemají být ty reklamy, je přeci vynahrazeno takovým příspěvkem státu, aby tam být nemusely. Tak jsem ten zákon o VP televizi pochopil.
Nemíchej prosím hrušky s jabkama.

Ještě jednou - žádný příspěvek od státu není. Reklama na ČT byla vždy, ještě dávno před tím, než soukromníci začali vysílat a je to jeden z příjmů - není to obecně proti zákonu. Takže s ní ve svých obchodních modelech soukromníci museli počítat. Pak si ovšem vylobovali změnu....

Jak víš, co by Okamura nejradši a proč sem taháš prezidenta?

Není to pravda a do určitého data začínal hlavní večerní program v osm.

sinclair píše:Jak víš, co by Okamura nejradši a proč sem taháš prezidenta?

Co by Okamura nejradši, je jasné z jeho slov. Tolik lží se slyší málokdy.
A Zemana sem tahám proto, že je to právě on, který navrhuje účelově neschválit ony dvě zprávy v parlamentu a provést čistku. Okamura ho v tom samozřejmě podporuje. Kádry již jistě má připravené...