Chvíli tu nejsem a ejhle - zbyli tu téměř samí dospělí se správnými úvahami, až na mravenečníka, jeden by řekl nou kokrment.

(komentovat se samozřejmě bude)
Pro osmdesátníka:
Příspěvek ze 17.10. 21:55 komplet podtrhávám.
Navíc programátoři mají ve zvyku používat obecně vždy ty nejnovější funkce a technologie, takže pokud stránka využívá nějaký objekt nebo příkaz javascriptu, který prohlížeč ještě nezná, stránka se prostě vyhnojí, zasekne a je to.
A to je právě to, proč tvrdím, že dnešní inovace jsou umělé. Jako kdyby každých deset let přibývalo nové písmeno abecedy a starší člk pak autorovi nového textu z důvodu použití té "nové fíčury" (fuj ingliš) nerozuměl. Přitom výrazových prostředků máme dost, slov myslím taky a kvalita a obsažnost textových informací závisí čistě na schopnostech autorů.
termit256 píše:Neni nad to si doma schizofrenne kompilovat prohlizec protoze nikomu neverim a pak ho pouzivat v historickem OS deravem jak cednik

A co treba stary dobry MS DOS?
Na základě čeho budeme označovat ten či onen O.S. "historický"? Čím konkrétně je starší O.S. (2000, XP, 7) údajně děravý jako cedník, zatáčka fix?
Pokud jde o DOS, za předpokladu užití XMS, dále náhrady "potřebné" operační pamětí dnešními HDD (o několik řádů pomalejších, než RWM) - tedy obrazně řečeno, grafického režimu SVGA např. 1024x768 bodů a programu z větší části vytvořeného v čistém asm x86 (ach, ta práce) si takový DOSovský prohlížeč umím představit.
Navíc v DOSu nejsou žádné "95 a výše GUI automatismy" pro blbé Američany (poslední slovo v uvozovkách si přivlastňuji a dávám ®), takže by o nějaké nebezpečnosti nemohlo být ani řeči. Žádný DOSovský rezidentní ovladač karty na nízké úrovni, ani "balík pro práci s TCP/IP", by nemusel být v O.S. přítomen. Na úrovni I/O portů by program síťový adaptér mohl ovládat sám.
Pouzivat tyhle vykopavky pro spravu svych financi je cire blaznovstvi.
Může mi drahý naivní junior vysvětlit, proč by tomu tak mělo být?
P32 19.10. 8:54 a 9:03 - napsáno velmi správně.
termit256 píše:XP a 7 jsou mrtve systemy. Ja nikde netvrdil ze nefunguji, bohuzel jsou tak blbe napsane, ze bez te podpory ktera zaplatuje zname bezpecnostni diry jsou pro pripojeni k internetu nepouzitelne.
Je to jako bys u sveho bytu vymontoval dvere. Bydlet v nem muzes v pohode dal a pokud budes mit stesti, nikdo te nevykrade. Ale drive nebo pozdeji si tech otevrenych dveri nekdo s nekalymi umysly vsimne...
Demagogie kvaziinformatika nejtěžšího kalibru. Tohle M$ vždycky tvrdil o svém starším SW, když vydal nový. 95 byly revoluční oproti 3.11. Nebezpečné, když vyšly 98. Ty zas byly haněné,když vyšly W2000 (závislost na "zastaralém" DOSu, omezený FS apod.) Pindy ustaly na mnoho let, když přišly XP, které mě např. srály tehdy vysokými nároky na HW (spojené byznys nádoby - nevyhovuje HW vůči novému O.S. -> kup nový PC), absencí real DOS mode a tehdy zbytečně přeplávaný omalovánkový design. No a protože najednou klesaly zisky, muselo se "něco vymyslet". Hledám teď analogii ke slovu kurvítko, aby to vystihovalo umělé novace a zastarávání nových GUI O.S. na kterých se
skutečně nedá nic nového a zásadního vymyslet, ale nic mě nenapadá.Když si odmyslíme běh prohlížeče, jakými prostředky se má cizí člk zmocnit onoho PC skrze futra, údajně bez dveří, zatáčka fix?
19.10. 11:33 - osmdesátník to napsal přesně a správně. Náš superfundovaný bratislavský duhový muž má sice do velebněkmetského Vrchlického dospělého věku taky ještě mnoho let, ale má naprostou pravdu (on ji má téměř vždy). Takto bych to (s jinými příklady) napsal sám.
Antivir neodhalí jemu neznámý kód - pustí ho dál, jako když ašská městská hlídka nezadrží delikventa včerejší krádeže z Ostravy, jelikož ho nemá na nástěnce mezi hledanými.
Osmdesat píše:Je pravdou, že jsem se před cca 10 lety ustálil na určitých programech, které používám, a to mi stačí. Nové verze těchto programů neinstaluji ani nezkouším stále nové a nové programy. Okruh toho, co na PC dělám, se příliš v průběhu času nemění, takže obměnu tolik nepotřebuji.
Tudíž, žádné virové nákazy se u mě moc nekonají a ani potřeba přecházet na nový HW nebo OS není velká.
Jediné, co mě síře, je ten WWW prohlížeč, protože ti weboví vývojáři musejí vymýšlet furt nějaké nesmysly, takže musím pořád řešit, která stránka mi zase v prohlížeči přestala fungovat, a zkoušet v kterém prohlížeči pojede.
Kvůli i-bankovnictví teď banku shodou okolností změním také (i když nemám ČS), protože má webové napucnuté omalovánky. Používal jsem mobilní verzi jejich bankovnictví, ale to teď odstavili. WebAPI také nemají. Takže už mi došla trpělivost.
K tomu není, co dodávat. Podtrhuji 1000x.
Není pravda, že vir vždy musí spustit uživatel. Vždyť je to napsáno správně: musí v mém počítači běžet proces, který tu komunikaci zajišťuje z mé strany, jen závěr je nesprávný. Takovým procesem není jen program, který spustí uživatel, ale i program/služba, která je součástí OS.
Neboli, milý xsc, je to ddebilita tvůrců O.S. Windows. Aby v další verzi O.S. zase bylo možno tvrdit, že nové je dokonalejší, než staré.
A kteráže to služba, je ta, jejímž prostřednictvím je O.S. kompromitován? Předpokládajme, že prohlížeč na modelovém účetním PeCe teoreticky není.
On dnes jeste nekdo pouziva na system HDD?
A on dnes někdo, kromě junge postpubertálů do pětatřiceti, používá na systém SSD, které se séřou, jako klíčenky lámané v kapse "dřeváků-uživatelů"? HDD slibuje 600 000 zápisů na elementární blok oproti 100 000 na SSD. Je pomalejší, ale když si odmyslíme mechanickou zranitelnost, neumím si představit, že bych SSDčku svěřil důležitá data.
To raději zoptimalizuji počet procesů po náběhu O.S. na 18/29/50÷60 (XP/7/10) a pak mě údajná nižší rychlost HDD nemusí trápit. To, že jich mají diletantští uživatelé W10 na notesu 150, je zas jiné téma.