Jak ochránit X2 kondík (otazník)

[Celeron]

Pokud půjdeš s hodnotou nahoru, tak bys tomu pomohl.

V době, co začaly problémy s proprskáváním, jsem sériovej odpor zkoušel zvýšit na 680R a s kondíkem 47N to už 4N35 neseplo. Takže rezerva na proprskání malá. S 330R a 100N proprskaným na cca 20N 4N35 ještě spíná. Musel bych jít na 150N/250AC/X2.
Jak jsem se tu ptal na zapojení "T článku" z fáze odpor, varistor do N a pak kondík a dál na usměrnění, jakej na to máš názor? Bude ten varistor vůbec k něčemu, na pulzy o kterých nikdo pořádně neví, jak vlastně vypadají? S rychlostí asi problém nebude, varistory KEKO (má je ECOM) píšou dobu sepnutí pod 25nS. Opravdu to je takhle rychlý, měl jsem zafixováno, že tak moc ne?
Díky

[danhard]

Přidám k těm dojmům z natáčení pár primitivních výpočtů

100nF má na 230V/50Hz impedanci cca 30k a teče tam proud cca 7mA.
Pokud změním seriový odpor z 330R na 3k3, tak se proud téměř nezmění, impedance se sčítají vektorově podle Pythagorovy Běty.
Na odporu 3k3 ale bude větší ztrátový výkon, cca 150mW.

Podstatně se ale změní impulzní charakteristiky, nabíjecí impulzní proud bude 10x menší a tím i menší impulzní přetížení toho odporu a s časovou konstantou 330us se to už bude chovat jako filtr.

Pokud budeš chránit kondenzátor transilem, tak to výkonové přetížení schytá ten 330R odpor.

Pokud to s 47nF a 3,5mA už nechodilo, tak je ten optron blbě navržen, není důvod to dělat rychlé, zátež kolektoru optronu stačí 1mA a pak stačí s rezervou 2mA proudu LED.

[Celeron]

Proud 7mA jsem tam před časem při zkoumání opravdu naměřil. Zítra si hodím náhradní zdroj a regulaci na stůl a zkusím místo 330R dát 10x větší. S výkonem tam nebude problém, metalízy 0,6W.
Kolektorovej odpor je 4K7, což odpovídá té cca 1mA co píšeš. Ale těch 3,5mA přes kondík 47N ho opravdu neseplo. No odzkouším, odměřím.
Ale těžko něco předělávat při stovkách zařízení po celým Česku a pár desítek kousků v Polsku. Navíc někde to maká bez závady od roku 1993 a jen někde (cca 3%) se ty kondy probouchávaj....

[Celeron]

Začal jsem zjištěním DC proudu, co sepne 4N35 v tom mým zařízení. Hraniční je 1,2 mA.
Pak jsem vzal pár 100N/1kV (TC209) kondů a začal zkoušet jaký proudy potečou ledkou 4N35.
1 6,7-7,2 mA
2 v sérii 3,3-3,6 mA
3 v sérii 2,2-2,5 mA
4 v sérii 1-1,3 mA a 4N35 už nesepnul.
Zajímavý je, jak ten proud ledkou neustále kolísá sem a tam i když napětí 230V se ani nehne.
Tak jsem začal zkoušet dávat odpory před 100N kondík. Původní 330R jsem nechal v plošáku a ty další přikládal místo vstupní trubičkový pojistky. Začal jsem 3K3 a pak dal vždy dvojnásobek. Dostal jsem se až na M12, s M15 už 4N35 nesepnul. Takže starej Pytagoras opravdu funguje. Všiml jsem si jedný pozitivní věci, čím větší byl odpor, tím míň to prskalo mezi odporem a držákem pojistky. Nad 22K už nebylo žádný prskání vidět. Takže přesně tak, jak píšeš, nabíjecí proud se sníží, napětí se částečně přesune na odpor a bude se to chovat jako filtr. Měřil jsem napětí na přikládaným odporu, se žádným odporem na něm nebyla ztráta větší než 0,6W. Když tam dám 10k, tak na něm zůstane cca 60V což je 0,35W, pro 0,6W metalízu dlohodobě přijatelnej výkon.
Kdyby tak existovaly odpory ve futrálu trubičkový pojistky, tak bych mohl zákazníkům, kteří mají víc těhle reglů poslat "díl" na preventivní výměnu poštou.
Veliké díky danharde za pomoc. Tenkrát před 25lety jsem k tomu přistupoval příliš "stejnosměrně"

[TAKJAN]

Syn teda půjčil ten analyzátor, ale jen takového blbečka, ty pořádné jsou velký. Tahle hračka není zas tak na nic, ale vzorkování sítě 2 sec ukládá přímo jako hodnotu napětí, kdežto kratší časy nebo kontinuální záznam ve formě dat z převodníku bez přepočtu. Na analýzu tohoto nemají soft, nepotřebují ho. Takže jsem to měl zapnutý v sobotu osm hodin a v neděli dvě hodiny, než vypadla síť, vzorkování 2 sec. Celkem tedy 10 hodin, to je asi 18 000 vzorků, ty projel excelem a nejvyšší naměřená hodnota je 268V AC. Takže se to netrefilo do žádné špičky, což je asi nepravděpodobné (odborníci posoudí) nebo mně prostě ty varistory na 275V AC v rozvaděči fungují.