Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Sezónní akumulace tepla do 132 tun písku
Pro RD to vychází 1 MWh za rok, tj. 3kWh denně průměr.

Pískové Baterie Změní Ekologické Skladování Elektřiny

To je ňáký divný. Kdysi jsem četl v nějakým stavařským časáku článek, že v Dánsku řešili ukládání "letní" sluneční energie do akumulátoru o rozměru sklepa pod celým rodinným domem cca 180m2 plochy. Ten akumulátor byl izolovanej vakuovou izolací a byl naplněn nějakou nízkotavitelnou solí už si nepamatuju kterýho kovu. Využívalo to změnu skupenství kapalina - pevná látka. Duben až září se do toho valila energie ze soláru. Výsledek dost triskní, těch 6 měsíců nabíjení stačilo jen do Vánoc. Ale už si nepamatuju, kolik byl výkon soláru a kolik byla spotřeba domu. Je to asi 25 let, možná se trochu zlepšily technologie, snížila energetická spotřeba domů, zlepšily solární kolektory ale ty náklady na téměř ideální tepelnej akumulátor a jeho náplň byly přímo astronomický. Že by to nahradila trochu zaizolovaná hromada písku, to dost pochybuju.

Dánsko je o pořádný kus severněji, bude podstatně chladnější.

To bude stejná kravina jako ta gravitační elektrárna.

Hmm, a co takhle přímořský klima? V Dánsku je v lednu a únoru dlouhodobej průměr kolem -1° C, topí jim tam Golfák. U nás je dlouhodobej lednovej průměr -1,5° C. Dánové jen nemaj takový kladný a záporný extrémy jako my v ČR.

S tavením Glauberovy soli pokusničil kolega z práce - přes týden bydlel na ubytovně a domů jezdil jen na víkend. Měl toho ve sklepě kolem 3,5 tuny, šla mu přes to trubkovnice jedné větve od ústředního topení. O víkendu roztopil kotel, roztavil sůl a ta mu od neděle do pátku držela na radiátorech teplotu něco přes 30°C. V horním Pojizeří užitečné spíše jako protizámrz, než na temperování, takže experimentoval i s tepelným čerpadlem na zvednutí teploty, aby měl, než dojede domů, předtopeno, ale použitý agregát z Frigery se nedal efektivně řídit, takže měl problémy s nerovnoměrným nárůstem krystalů a dilatací. Další detaily už mi nějak unikly, nějak od dvaaosmdesátého jsme se nepotkali.
Chodil za elektrikáři pro rozumy, proto o tom vím - on sám byl borec přes pneumatické logické členy, zautomatizoval tak výrobu dílků pianových mechanik v době, kdy ty strojky ještě honil jeden motor přes transmisi, i když já to pamatuju až z doby, kdy už každý automat byl vybavený vlastním motorem, jak nařídil IBP.
Dnes už fabrika nevyrábí, Pepík na nás už léta kouká někde shora, ale myslím, že s dnešními prostředky by toho dokázal daleko víc, než v dobách, kdy se kdeco těžce shánělo, obvykle se předělávalo, protože jsme většinou neměli ani z čeho vybírat - ber, co je, a dobastli si, nebo nech bejt. Vždyť, jak tu někdo trefně poznamenal, i pohlaví tehdy byla k dostání jen dvě...

A proč neukládat přímo do vody? Písek má dle mě na prd tepleno kapacitu. Takže za mne buď nějaké soli se změnou skupenství nebo voda...

Hill píše:... v dobách, kdy se kdeco těžce shánělo, obvykle se předělávalo, protože jsme většinou neměli ani z čeho vybírat - ber, co je, a dobastli si, nebo nech bejt. Vždyť, jak tu někdo trefně poznamenal, i pohlaví tehdy byla k dostání jen dvě...

A ještě sis ani nemoh vybírat, jaký budeš, co?

Piesok mozes bezpecne nahriat na vyssiu teplotu ako vodu. Otazne je, ako vyjde celkova ulozena energia.

Voda? Tu ohřeješ na 550℃ jako ty tavený soli? Bez ohniskový solární tavný pece to je nesmysl. Sice existují i systémy s nabíjením pomocí žárovýho sušení solí s vybíjením pomocí vstřikování vody, kdy vzniká chemickou reakcí přehřátá pára pro topení ale je to technologický monstrum.

To první video je realizace v ČR!

https://cs.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADran_sodn%C3%BD

Dekahydrát síranu sodného je vhodné teploakumulační médium, teplem tání lze do 1 m3 akumulovat 358 MJ (99,4 kWh).

Pre porovnanie, do kubíku vody medzi 30 a 90 °C vmestíš 250MJ energie. Zároveň tepelné straty z 90°C vody sú vyššie ako z 32°C taveniny. Takže soľ je efektívnejšie úložisko ako voda, ale voda je podstatne lacnejšia.

V prípade piesku je tepelná kapacita ešte nižšia a či už z dôvodu veľkého objemu alebo vysokej teploty straty oveľa vyššie. Jediná výhoda piesku, že nepotrebuje drahú vodoesnú nádobu.

kulikus píše:Sezónní akumulace tepla do 132 tun písku
Pro RD to vychází 1 MWh za rok, tj. 3kWh denně průměr.

Majitel toho domu, který to na tom videu popisuje má firmu na vývoj a výrobu tepelných čerpadel a na tom projektu si i některé záležitosti testuje. Takže do toho mohl investovat dost peněz, které zdaleka ne každý musí mít k dispozici. Je to z kamenného pachu ne přímo z klasického písku. Ve videu tam zmiňuje 200 litrů jen za těch 132 tun prachu, ale už tam nezmiňuje kolik ho to stálo celé včetně dvou tepelných čerpadel, fotovoltaiky, tepelných panelů a elektro akumulační stanice atd.. Levná záležitost to určitě nebude.

kulikus píše:Pískové Baterie Změní Ekologické Skladování Elektřiny

K tomu bych doporučil shlédnout toto video Písková Baterie - Jak funguje? A Proč Nezmění Ekologické Skladování Elektřiny?

Je to další vlhký zelený sen....

Do tohoto vlákna se mrknu hned za 10 let, co se vymyslelo nového a funkčního.