Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Je legálne zabudovať si do auta slzotvornú patronu, ktorá uvolní do priestoru slzotvornú látku pri pokuse o odcudzenie, prípadne by sa spustil systém, ktorý vytvorí v aute neznesiteľnú hladinu hluku.
Predpokladám, že použitie GSM by bolo už nepripustné, kedže na rozdiel od stojaceho auta, by v pohybujucom sa aute mohlo dôjsť ku nevypočitateľnej reakcii vodiča, preto by ma zaujimala skôr ta prvá možnosť, kedže na rozdiel od mechanických a elektrických blokatorov, nie je možné slzný plyn len tak z auta vyvetrať, trvá to niekoľko dní, kým už hladina klesne natoľko, že už nedráždi oči.
Nepredpokladám, že zlodeji si zo sebou na rozdiel od GSM a GPS rušičiek nosia aj plynovú masku.

řekl bych, že to legální není.. A když mu to něco udělá, tak za to budeš pykat ty... I přesto, že se ti vloupal do auta

To asi není pravda....protože když budu mít doma samostříl a někdo se mě vloupá do baráku a zastřlí ho to tak to je jeho věc neměl tam co dělat a nebylo to přístupné místo kam mohl kdokoli přijít....navíc jsem chránil můj majetek.....to se stalo v nejmenovaném městě jeden obchodník měl krám a nad ním bydlel jednou věčer se tam vlopali zloději a když vylézali tak po nich střílel brokovnicí a nic se mu nestalo a to jednoho postřelil

NXN - plácáš blbosti.
To s tím samostřílem bylo asi 6x u soudu, než konečně majitele osvobodili, ale v obdobném případě, kdy majitel chaty nastražil dělobuch pod podlahu a ten těžce zranil zloděje, byl za těžkou újmu na zdraví odsouzen chatař. Stejně tak majitel obchodu foto-kino, který vystřelil do dlažby směrem za prchajícím zlodějem byl souzen a odsouzen za těžké ublížení na zdraví - přestože zbraň měl legálně a několikrát pachatele varoval - tak i když nestřílel přímo na něj, kulka odražená od dláždění zasáhla prchajícího zloděje do nohy a způsobila mu zranění s doživotními následky na pohyblivosti. Navíc měl přitěžující okolnost: NEPOSKYTNUTÍ POMOCI(!!!) - nejdříve TOTIŽ zavolal Policii a až ta volala záchranku pro zraněného zloděje. Naše zákony jsou tak prostě postavené - Ty sám NEMÁŠ VLASTNĚ ANI PRÁVO NA SEBEOBRANU - přestože zákon tvrdí něco jiného. Výklad zákona je ale takový, že Tvoje obrana musí být PŘIMĚŘENÁ intenzitě útoku, takže pokud zloděj utíká pryč, vůbec de facto neútočí a Ty nejsi oprávněn po něm ani cokoliv hodit... Tohle vše je následek Plyšového puče a následných změn, kdy co nebylo zakázáno, stalo se legální a prostý občan stal se lovnou zvěří. Já osobně bych asi střílel už při pokusu o proniknutí do obchodu. A natvrdo - tak, abych zabil - a ať si právník dotyčného později zkusí dokázat, že nutně potřeboval na záchod a chtěl se tam jen vyčurat... jiná věc je, jak by se k mému a jeho tvrzení stavěl "nezávislý" soud.
Výše uvedená snaha přiotrávit případného narušitele Tvého majetku hraničí s obecným ohrožením - případný únik slzáku do okolí (auto není nikdy úplně hermetické) by byl ohrožením lidí kolem...

2 auto: neber to tak, že bych Ti nepřál ochranu - naopak. Bohužel zákony našeho státu nepočítají s bastlením na poli ochrany majetku, zdraví a života občana až do takové míry - řekněme že občanovi je ponecháno volné pole k aktivitě na poli pasivní ochrany = ploty, zámky, okenice, pevné dveře a mříže, elektronické alarmy a blokovací zařízení, zatímco aktivní ochrana je vyhrazena pro ozbrojené složky státem zřízené - PČR, případně armáda. Přestože v zákoně je uvedena i možnost legální aktivní obrany technickým zařízením nebo dokonce zbraní, skutečnost je naprosto odlišná - pokud se občan "dopustí" aktivní sebeobrany, je to on, kdo je popotahován a vyšetřován, namísto toho, aby mu bylo uděleno vyznamenání za zásluhy o klid a bezpečnost na veřejnosti. Holt nežijeme v demokracii, ale v čemsi, co silně zasmrádá zatuchlou totalitou...

Kdyby mě to neřikal policajt co u toho byl tak si za tim nestojim.....

nxn píše:Kdyby mě to neřikal policajt co u toho byl tak si za tim nestojim.....

Dokud jsem ten proces s tim chatarem chudakem nevidel v televizi a necetl v novinach(mel jediny stesti ze ho jenom postrelil, kdyby ho zabil, tak asi sedi jeste dneska), tak jsem si taky myslel, ze si chranim svuj majetek a jsem z obliga...opak je pravdou, nejsme v Americe, kde to takto zcela bezne funguje...tady je Kocourkov.

Policajt si muze rikat co chce, za tebe sedet nepujde a nejaky odvolani na policajta potom neni polehcujici okolnost...vyzeres si to sam...bohuzel

A hlavne jde o okolnosti...v tom pripade co si uvadel po majiteli ti zlodeji strileli? Pokud ano, tak to byla primerena ochrana a majiteli se nic nestane. Je totiz rozdil strilet na neozbrojeneho lapku a na magora co po tobe zacne strilet kvuli par korunam.

nxn píše:Kdyby mě to neřikal policajt co u toho byl tak si za tim nestojim.....

Víš, čemu se říká "myslivecká latina"???
Ani poliši nejsou imunní...

Počul som že tento problém riešili aj taxikári. Niektorí vraj nosia v aute dve zbrane, jednu registrovanú na majiteľa, druhú neregistrovanú. V prípade útoku použijú legálnu, a po zneškodnení útočníka mu do ruky vrazia tú nelegálnu, z ktorej párkrát vystrelia, aby to podľa zákona bola nutná obrana...

Tohle vyvrátí jednoduchý parafínový test - pokud nemá zneškodněný "rabiát" na rukou zplodiny ze střelného prachu, jakpak asi mohl střílet...? Bylo by nutno nejen vložit mrtvole do ruky zbraň, ale i z ní v té mrtvé ruce vystřelit, aby to bylo technicky akceptovatelným důkazem.

Pravom sa nezaoberám, ale nefunguje to znáhodou tak, že keď sa do toho zavrtaju novináry tak chudaka majiteľa predhodia verejnosti ako odstrašujúci príklad verejnosti a najmä dorastajucej mladosti, aby sa im vštiepilo, že žijeme v demokratickom štáte a ulica nie je divoký západ, ale na druhú stranu bývaju súdy zhovievavé, najmä ak ide o netrestaneho bezuhonneho občana, ktorý skutočne bránil svoj majetok, ale kedže neabsolvoval policajný výcvik, dá sa predpokladať, že bol v šoku a jednal skratovo a le v princípe chránil seba a svoj majetok a utok v obrane nebol dopredu premysleným činom.

To ma vedie ku uvahe, ak použijem proti utočnikovy obranný sprej, ktorý nosím v kapse, nebol to premyslený čin ( napriek tomu že ho nosím práve preto ) zatiaľ čo nainštalovanie slzotvortnej patrony už zaváňa nástražnym systémom.

Nemôžem si pomôcť, ale firma ktorá vyrába tasery, uviedla na trh akúsi tyč ktorá sa upevní na volant a pri pokuse o násilne odstránenie prejde dotyčným vysokonapäťový výboj. To sa dá ešte akceptovať, na rozdiel od jednej firmy z neslavne známej zločinom a unosmi prerastnej krajiny v afrike, prišla jedna firma z výrobkom namontovaným pod autom ktorý utočnika s brokovnicou v ruke usmaží propanovym plameňom

Je to vskutku vec uhľa pohľadu, terajších zákonov, zhovievavosti sudcu a ešte niektorých ( česť vínimkam ) mlieko alebo peniažky cucajúcich novinárov uvedomujúcich si blízkosť volebneho obdobia, keď je treba sa naháňať za senzáciami, bez toho aby si overili všetký fakty.
Naprik tomu som zástancom, že objektívna žurnalistika je prínosom pre demokraciu, na rozdiel od rýchlo kvasených figúrok pýšiacich sa novinárskou legitimáciou.

Inspirovat sa tkzv. kyselinarmi. Zabit v zaujem sebaobrany, a rozpustit v kyseline, a tu zneskodnit (spalenim, vyliatim,..........)
Ked nejde hora k Mohamedovi,...........

Zabít, zakopat, mlčet.

!...Panenko Maria Podsrpenská, vidíš?..."

jasin píše:Zabít, zakopat, mlčet.

Nepomůže, divá zvěř (lišky, tchoři...) najde, za účelem sežrání vyhrabe a tím proflákne.
Rozpuštění & vypuštění vidím jako spolehlivější řešení - ryby nekecaj a rozpuštěné většinou klesá ke dnu...

Najprv zakopeme dlhoprstého, prykryjeme zemou a až nad ním zakpopeme nejakú prirodzene a humane uhynutú zverinu, aby pozemný radar nenašiel niečo čo nechceme
Ale ta tyč na volant ktorá pustí do chmatáka vysokonapäťový výboj vskutku existuje.