Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Dobrý den,
zkoumal jsem u svýho auta připojení alternátoru k akumulátoru. Je to Opel Corsa B -1,2. Je to tam dost nacpaný a nenašel jsem kabel jdoucí od alternátoru k baterce. Nejspíš jde rovnou ke startéru a pak jde šťáva zřejmě živým startovacím kabelem do baterky. Chtěl bych se zeptat, jestli je to tak dělaný z důvodů snad jednoduchosti, nebo tento způsob má nějaký význam. Chtěl bych propojit alternátor přímo na akumulátor a odpojit ten drát, co od něj jde ke startéru. Z elektrikářskýho hlediska by to mělo být jedno. Díky.

Význam to má - úsporu kusu mědi.
Nevidím důvod to měnit.

U těchto silových vodičů bych si na jakékoliv nehomologované změny dával kur*vskýho bacha - jde o to, že v případě jakékoliv nehody může dojít k porušení izolace a vzniku zkratu - a tím i požáru. Pokud se při následném vyšetřování zjistí, že v autě byla neorigo silová instalace (kterou už z principu nejde jistit tavnými pojistkami), pojišťovny se toho s velkým gustem chytají jako záminky pro seškrtání nebo úplné odmítnutí náhrady škody. Takže cokoliv co nemá homologaci od výrobce pro daný typ vozidla si já osobně troufám (a doporučuju i jiným) zapojit jedině za tovární pojistky (pokud má vozidlo fungovat v normálním provozu a má být pojištěné - nějaký samo-domo traktor na záhumenek je věc jiná).

Takže jak napsal kolega další důvod je minimalizace škod. Míň kabelů je méně zranitelných. Ono vím že i kable k airbagům jsou specificky vedené a aku je přichycena tak aby se většinou utrhla a nezpůsobila požár.

Ekkare, neviděl bych to tak černě, když ta šunka zfajruje tak už stejně nikdo nic nezjistí. Dělal jsem 35 let u hasičů a vyšetřovák požárů byl v mým oddělení a všechny spisy o požáru jsem četl a podepisoval, takže asi takto: Pokud to auto chytlo přímo ve městě, tak byla šance jakž takž něco zjistit k příčině, protože dojezd hasičů byl relativně rychlej. Ale jinde zbyl vždycky totálně vyhořelej vrak, pod kterým byly louže roztavenýho hliníku, kabely spečený s následnejma zkratama a nátavama, takže příčinu zjistit bylo zhola nemožný. Pokud k požáru došlo v důsledku havárie vozidla, vždycky se do příčiny dalo" následek autonehody-havárie a důsledek vznícení se neposuzoval.
Jo a ještě, každej požár měl zpracovanou dokumentaci s fotkama, výslechama svědků, hodnocením a vyjádřením k příčině. A pokud nebylo něco naprosto jasný a prokazatelný, příčina se stanovila buď jako pravděpodobná, nebo verze. Nebylo radno si vymejšlet, protože za mojí hasičský éry byl vyšetřovák několikrát u soudu jako svědek. A nikdo nestál o to uříznout si ostudu.

Stašek - OK, já zase mám několik až nechutných zkušeností s tím, jak se pojišťovny snaží vykroutit z následného plnění po takové nehodě, jak se chytají sebemenší příčiny proč nezaplatit škodu případně nějaké trvalé následky - někdy je to až k smíchu, kdyby to nebylo tak vážné. Bohužel, mají na to vzít si nejlepší právní zastoupení i znalce a na případně (nedokazatelné) "kapsovné", takže normální človíček na ně nemůže...