Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Při diagnostice vady sestupného měniče po výměně tranzistoru Q1 jsem se dostal na budicí trafo T1.

Nesedí mi hodnoty indukčností vinutí (odpojených). Mezi krajními vývody (1-3) je 3,48mH;1,2R - tedy menší indukčnost, než mezi dílčími vinutími, 1-2 (429uH; 0,4R) a 2-3 (6,2mH;1,0R). Přitom orientace obou vinutí je dle schématu shodná.
Na sekundáru to už vypadá lépe (obr).

Má mít demagnetizační vinutí (T1,2-3) stejný počet závitů jako vinutí budicí (1-2)? Je tam závit nakrátko?

Je to jen můj nástřel,ale myslím si,že by ty naměřené hodnoty mohly
být správné. Bude-li budící impulz otvírající tranzistor Q2 krátký proti periodě,bude třeba delší časová konstanta pro udržení záporného napětí mezi B a E Q1 po vypnutí Q2 .Ta bude dána mimo jiné indukčností 2-3 a tranformovaným R40 do primáru trafa,čili zánik magn.pole je takto časové oddálen a udržuje se záporné napětí zavírající Q1 . Mohu se ovšem mýlit , často bývají ve schematech chyby,u označení konců a začátků vinutí jsem to zaznamenal několikrát.

Tak na to schema a výsledky tvých měření znovu koukám a popravdě - teď už si vůbec nejsem jist,jak ten budič funguje,a nebo jsou opravdu tečky u vinutí ve schematu nějak blbě.Abych sepnul Q1,musím mít na tečce 4 plus napětí - ale to tam nebude,pokud sepnu Q2.Pokud sepnu Q2,
bude mezi bází a emitorem Q1 záporné napětí /dokud bude proud v primáru růst/. A to se mi nějak nezdá, že by se hlavní spínač Q1 vypínal sepnutím Q2, co to děllá se starty a doběhy zdroje ? Jak píšeš o těch směrech vinutí,to je fyzicky vidět nebo vycházíš ze schematu ( teček) ?

Vycházím z teček ve schématu, transformátor je zalitý v plastu. V servisním manuálu píšou, že když je Q2 otevřený, má Q1 opačné předpětí a je zavřený. A naopak při zavřeném Q2 vede Q1 a napájí cívku L1.

Na bázi Q2 je PWM signál. Nepředpokládám, že trafo navinou pro určitý činitel plnění (střídu).

Tak v tom případě je blbě tečka ve schematu u vývodu 3 ,protože když je Q2 otevřený,tak tak jak to je namalované ,by sepnutý tranzistor Q2 zkratoval to vinutí s diodou.Tomu také odpovídají přibližně výsledky měření indukčnosti - jako celek jsi měřil vlastně nějaký rozdíl. Ale to můžeš ověřit ,pokud se dají jednoduše vývody trafa odpojit - pusť si tam z vf generátoru do jednoho prim.vinutí odhadem něco mezi 100k-1MHz třeba 0,1-1V (asi by stačil i obdélník)a podívej se dvoukanálem na fázi na vinutích. Nasvědčují tomu i hodnoty ss odporu (+- 0,1Ω),které jsi na primáru naměřil.

Určitě je při návrhu trafa počítáno s periodou a střídou - jinak bys nezajistil,aby ve vinutí zůstalo dost energie na zavření Q1 resp. aby se trafo nemohlo přesycovat.

Už to vidím...

Odešel Q1.
Vytáhl jsem ho, připojil mezi katodu a anodu diody CR2 laboratorní zdroj, a pustil můstek, který následuje za snižujícím měničem. Bez zátěže. Spíná na 18kHz 1:1, trafo je v diagonále. Okamžitě to chytla nadproudová pojistka lab zdroje.
Při prvním statickém měření se zdály trandy můstku být vpořádku. Odpojil jsem usměrňovací diody na sekundárech abych vyloučil zkrat za nimi, přesto to chytá nadproud omezení.

Transformátor při buzení z generátoru 20Vpp/18kHz má na sekundáru asi 2Vpp.
Doplňeno: Hlavní transformátor při ...

Sorry kolego -ale nějak ti nerozumím :
- co vidíš ?
- který transformátor má převod z 20V na 2V - ten u Q2 nebo ten hlavní v můstku ?

Míněn byl hlavní transformátor T3 v diagonále můstku .

Tedy otázka je, jak nejsnáze diagnostikovat vadu
a) můstku
b) zkrat v transformátoru
c) zkrat/přetížení na sekundární straně

Díky

Moc toho na tom velkém schematu nevidím,jak to zvětším ,rozmaže se to.

Tak ten můstek odpoj od T3 a zkus jej třeba napájený ze zdroje s menším napětím (30V ?) a buzením z generátoru. Místo trafa dej nějakou odporovou zátěž.
Nevím , jaká napětí má zdroj dávat,ale transformační poměr 10 : 1 dolů,který jsi naměřill,není nic ,co by nemohlo být . Osobně bych vadu trafa nepředpokládal,pokud by nebylo nějak tepelně poškozeno .Kdysi v tisících spínaných zdrojů ze socialist.materiálů bylo trafo na poruchách zastoupeno zlomky promile ( a to většinou prasklé feritové jádro,jak s tím někdo ve výrobě praštil).

Píšeš,že jsi diody na výstupu T3 odpojil,tak pak tam není připojeno nic,možná ty odrušovací RC členy,ale zřejmě při průrazu C by ty odpory čoudily. Jsou tam nějaké přepěťovky ( tyristory) ,tam by mohl být problém,ale když je to odpojené ... tak zbývá opravdu asi jen ten můstek.

Totiž, před opravou dostal zdroj do kožichu. Po zapnutí zasmrádlo, přetavila se přístrojová pojistka na napájení ze sítě. Uvnitř jsem našel zapadlej šroub (nechal ho tam někdo jiný), a něco asi zkrátnul. Výstupní pojistky zdroje zůstaly vpořádku, takže porucha může být atipická.

Bohužel nejsem schopen přečíst ze schematu popisky ( napětí atd.) .Rozjeď ten můstek s malým nap.napětím a proud omezením , proměř sekund .diody a odruš.členy ohmetrem a bez těch pitomin za diodami si to nějakými odpory zatěž třeba na 20% a uvidíš. Já vím,že na osazené desce se to blbě dělá,ale bez rozpojování to nenajdeš,když všechno souvisí se vším. I když byla příčina poruchy atypická,na 99% to nakonec odnesl některý polovodič.

Je nutné tento typ měniče zatížit? Trafo je buzené bipolárním napětím, takže není ss magnetizace ani při odpojené zátěži...

Nemusíš,ale těžko pak změříš,jestli dobře "transformátoruje" - napětí může být i třeba kapacitně na osc.sondě přítomno ,ale proud jaksi může chybět. A něco toho ss se tam při nesymetrii můstku,trafa a buzení můstku také nasbírat může ,nebude to ale asi moc ,trošku se to posune na hysterezní křivce kousek od středu ,to zmaří ty RC členy..

Předpokládám,že tu vnitřní nadproudovou ochranu - nějaké trafíčko+usměrňovač atd.máš vyřazenu nebu zkontrolovánu,že funguje správně.

Samozřejmě,pokud by některý tranzistor v můstku nespínal,přesytí se jádro a nadproud.ochrana by měla vypnout ( nebo cizí zdroj omezit proud). Proražený tranzistor v můstku - to by bylo vidět hned.

Schotkyho dioda CR8 ve větvi 5V má v závěrném směru svod asi 3k ohmy, druhá megaohmy. Je sice pochybná, ale pokud to půjde, nechám ji tam. Je dobře chlazená.

Můstek naprázdno i do odporu funguje. Po zapojení transformátoru T1
se v můstku po chvíli hřejí trandy Q4,Q6 už při napájení 30V/0,5A, zátěž na sekundáru pouze vestavěnými rezistory.
Q4,Q6 jsem měnil, místo původních (propražených) 2N6306 jsou tam BUX80. Bez budicího signálu (zavřené) naměřím na spodním 2N6306 C-E 2V, na spodním BUX80 C-E 0,5V.

Z obrázku je vidět, že BUX80 (spodní průběh) je o poznání pomalejší. Při otvírání spodního BUX80 jsou tam také vidět nad obloučkem zákmity, které v druhé větvi nevidím. Asim má jinou kapacitu.

Jakou zvolit náhradu? 350V 8A 125W 250pF TO3

Kde to prosím měříš tím osciloskopem proti čemu ?

Zběžně jsem prolétl katalog.listy,ale pro tu aplikaci se mně velký rozdíl nezdá (hlavně spín.a rozp.časy jsou podobné ,napěťově je BUX lepší)). Než je vyndáš,porovnej buzení těch tranzistorů 2N..s těmi BUX -hlavně hrany a zavírání.. Těch 15W ztráty - nevím,co vše máš připojené,to je ale dost,na jen tranzistorech můstku by tolik být nemělo.

Pokud jsou to body na vývodech trafa proti zemi,tak součet doby otevření a zavření 5µs oproti době pulzu cca 30 µs při plném výkonu je jasné přehřátí a průraz, myslím,že to těmi tranzistory nebude. Hledal bych v buzení,popř.bud.trafu,popř. něco v jedné půlvlně na primáru či sekundáru hodně blízko průrazu.

Měřím na kolektorech Q5 a Q6 proti bodu 1 tj. jejich emitoru.

Když jsem měl v diagonále místo trafa rezistor 56R, byly myslím studené...

Zkusím znova odpojit usměrňovací můstky sekundáru.