Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Včera jsem byl na školení řidičů a pán školitel nám říkal, že když sjíždím zimní pneu v létě a zastaví mě policajti, tak že prej zimní kola musí mít minimálně 4mm i v létě.
Nesetkal se s tím někdo?je to pravda? mě osobně se to nějak moc nezdá, neměl jsem pak čas se ho na to zeptat a tak se ptám tady.

Předepsáno je min. 1,6mm vzorku po celém obvodu. Tečka.

Ale do Rakouska s tím v létě nejezdi, tam už asi 6 let trvají na tom, že zimní gumy musí mít i v létě přes 4 mm vzorek.

Jenže při 4mm na horké silnici to auto pěkně plave, leda by se ty gumy trošku víc nahustily. Tak jak tak je to leda na vesnici do lesa...

Celoročně je min. vzorek 1,6 mm. V zimě je u značky s povinnou výbavou nutnost mít zimní gumy a to s min. 4 mm vzorkem, lopatu, pytel štěrku, řetězy a rakev.

Na formanu jsem jezdil zimní protektory Obnova celoročně - vždycky jsem na podzim koupil novej pár po 6-7 stovkách za kus, nasadil jsem ho na předek, ty částečně sjetý z předku jsem posunul na zadek a až do dalšího podzimu jen jezdil (a akorát občas kontroloval tlak...). A stačilo to, v zimě bylo na obou nápravách určitě nad 4mm, v létě už částečně sjetý hezky odváděly vodu a i seděly na suchu. Pravda, nikdy se na nich nejezdilo víc jak asi 140kmh tacho. Ale nákladu auto natahalo děsně.

Naproti tomu na Rooma jsem si koupil hned na jaře (auto jsem kupoval začátkem prosince, z bazaru na plechách a zimákách) "hlíny" a na ně na doporučení známýho majitele pneuservisu letňáky značky HANKOOK Optimo K405. A protože z bazaru na těch plecháčích byly Polarisky 2, který měly šílenou NEadhezi a ulítávaly i na holý silnici (Polaris 3 prej už jsou mnohem lepší, ale já už mám důstojnější náhradu), následující podzim jsem je poslal "dál do světa" a místo nich koupil holandský zimáky Vredestein SnowTrac 3. A musím potvrdit, že i když na tom formanu zimní protektory i v létě držely a nijak zvlášť neujížděly, na roomu vzhledem k jeho výkonu i rozložení váhy už bych si jezdit v létě na zimních netroufal. Při jeho "nápravovým tlaku", respektive k váze na 1 kolo hlavně v naloženým stavu už je to poměrně dost velkej risk...

Školitele okamžitě udat , že školí blbosti .

Problém bych viděl spíše ze strany pojišťovny. V teplých měsících je pneumatika opravdu měkčí a brzdná dráha se může klidně prodloužit. Zvýšené riziko dopravní nehody, tak jak při užívání letních pneu v zimě, ale tam je vliv na jízdu znatelný.

Co se týče opotřebení zimní pneumatiky v létě, tak loni jsem pozoroval opačný jev, než jsem očekával. V zimě (10tis km) jsem sjel z cca 8 mm na 4 a chtěl jsem je v letní sezóně dojet, ale opotřebení bylo jen 2mm (cca 8tis km). Jedná se o protektory se silikou Vraník na pracovní Felicii.

Žádný problém nemaluj na zeď . Zákon je zákon a ten nenařizuje gumy na léto , ale na zimu . A hloubka vzorku mimo zimní období je daná . Také jsem byl na školení . Pojišťovna bude mít problém jen v případě , že jedeš v zimě na letních .

A navíc třeba právě protektory VRANIC jsou poměrně tvrdý a odolný, takže se "nemažou" ani ve velkým teple.

Nó , mám je špalkové na zadní nápravě v šádyně , ráno v čerstvém sněhu do kopce nemají konkurenci , ale přesto i na sněhu ubývají (zimní mám namontovány jen když je u nás opravdu sníh , nyní už mám přes měsíc letní )....

BOBOBO píše:Žádný problém nemaluj na zeď . Zákon je zákon a ten nenařizuje gumy na léto , ale na zimu . A hloubka vzorku mimo zimní období je daná . Také jsem byl na školení . Pojišťovna bude mít problém jen v případě , že jedeš v zimě na letních .

Opravdu zbytečné vymýšlení problémů a dohadů.
Jinak zákon nenařizuje ani gumy na zimu. Zákon jen určuje, kdy je tzn. zimní období a zároveň dává povinnost výbavy při určitých značkách a podmínkách v zimě. Nikde není v zákoně napsaná povinnost mít zimní gumy v zimě. Jsou tam jen ty podmínky, kdy by je řidič měl mít na autě. A pojišťovna může mít problém pouze u auta, které má malý vzorek nebo v zimě u auta, které nemá zimní gumy a mělo je podle podmínek v zákoně mít a zároveň zavinilo nehodu. Když někdo pojede v prosinci po městě v letních gumách, bude sucho, 10° C a vrazí do něho někdo, kdo má letní či zimní gumy a prokazatelně nehodu zavinil, tak pojišťovna nemá nárok na poškozeném v letních gumách (s dobrým vzorkem) něco uplatňovat. Od 1.1.2014 dokonce neplatí ani celou škodu, ale celou opravu a náklady poškozeného a to i v autorizovaném servise spolu s půjčením náhradního adekvátního auta po dobu opravy.

Pořád se hádám s kolegy že když jezdím ještě v listopadu a je krásné počasí na letních že kdybych zavinil nehodu tak mi pojišťovna nic nezaplatí (mám i havarijní pojištění) konečně to někdo pěkně napsal.Taky si hodně lidí myslí že pokud klesne teplota pod 7C už by měly být nazuty zimní pneumatiky ale o teplotě se v zákonu taky nic nepíše jen výrobci pneu píší že se může změnit adheze pneumatiky ale lidi si to vzali jako pravidlo.

Ano, ano, jednou jsem dal na rady odborníků: Než se vydáte v zimě na cesty, mějte sebou tažné lano, pytel s pískem, lopatku, baterku a řetězy. Sem si připadal v autobuse jako 🤐.

p32 píše:...Když někdo pojede v prosinci po městě v letních gumách, bude sucho, 10° C a vrazí do něho někdo, kdo má letní či zimní gumy a prokazatelně nehodu zavinil, tak pojišťovna nemá nárok na poškozeném v letních gumách (s dobrým vzorkem) něco uplatňovat. Od 1.1.2014 dokonce neplatí ani celou škodu, ale celou opravu a náklady poškozeného a to i v autorizovaném servise spolu s půjčením náhradního adekvátního auta po dobu opravy.

Kecáš - a pokud tomu sám věříš, ještě hůř pro tebe i pro ty, který o tom přesvědčíš. V okamžiku, kdy je účastníkem nehody vozidlo, který jede v zimním období na letních gumách, pojišťovny automaticky počítají absenci zimních gum jako jeho jeho spoluvinu - i když někdo jako ty jejich práva a povinnosti vykládá jinak, oni se řídí "svým právem", který se prostě od selskýho rozumu PODSTATNĚ ODLIŠUJE. A vzhledem k tomu, že jedinec jednoduše NEMÁ na to, aby si zaplatil dostatečně práskanýho advokáta, příslušnej spor o právo/neprávo pojišťovny zkrátit postiženýmu plnění škody ten poškozenej obvykle prohraje... Protože stát jako tvůrce zákona nedohlíží na jeho dodržování ve prospěch postiženejch, ale jako správnej čert se*e vždycky na tu větší kupu, je občan tím, čím je = zdrojem peněz pro pojišťovnu, ne pojišťovna prostředkem jak poškozenýmu nahradit škody...