Stránka 1 z 1
Prilivova elektrarna
Napsal: 01 črc 2016, 21:14
od kulikus
Lze rozumne vyuzit energii prilivu treba v zatoce, kde se za 6hodin zvedne hladina o 1,7m a pritece 33 tis. m3 slane vody, ktera po dalsich 6hodin zase odteka?
Dela to prumerny prutok 9m3/min cili 152 litru/sek. Jaky vykon by to mohlo dodat?
Napsal: 01 črc 2016, 21:46
od breta1
Teoretická nashromážděná energie je 56MJ.
Teoretický výkon po dobu těch 6 hod by mohl být 2.6kW (jestli jsem se nesekl..).
Jenže při tak malém převýšení hladin bude účinnost mizivá.
Napsal: 01 črc 2016, 21:54
od Bernard
Potenciální energie
A=mgh= 33.000.000x9,81x0,85 = 2,75 MJ ; h je polovina rozdílu hladin
P=A/t= 2,75 MWs/6/3600 = 12,7 kW; ideálně.
Účinnost si tipni. Hlavní potíž asi bude, aby celá ta deklarovaná masa vody protekla zpět skrz turbíny.
Napsal: 02 črc 2016, 03:29
od kulikus
To Bernard: Jako nastrel je to dobry, ale bude asi jeste min, bo ta potencialni energie behem tech 6hodin klesa.
Napsal: 02 črc 2016, 07:01
od Milan
Je to dobře Kulikusi, ta potenciální energie může být spotřebována, problémek je ovšem jak to udělat. Je to stejné,jako když zvedneš těleso o hmotnosti m do výšky h. Práce nutná k jeho vyzvednutí je ,jak jsme se před 50 lety učili,totožná s jeho potenciální energií a rovna nepočítaje ztráty
mgh ( g je tíhové zrychlení). Ta jedna polovina ve výpočtu Bernarda - představ si,že zvedané těleso zvedáš v těžišti , ve kterém je koncentrována celá hmotnost -a zde je to ta půlka hladiny. Praktickou účinnost bych odstřelil pod 10% ,náklady zřejmě veliké - budování přehrady .....
Napsal: 02 črc 2016, 08:42
od Olchor
Ale vždyť přílivové elektrárny se celkem běžně budují...ale ve velkém, nějaké ty MW a za příhodných přírodních podmínek. ( velký příliv, úzké ústí, velká zátoka)
Napsal: 02 črc 2016, 21:17
od kejki
Dělají se i bez přehrad, na způsob větrných elektráren. Stavitelné lopatky podle směru, firma Seagen. Jen tedy průměr odpovídá těm větrným.
Napsal: 03 črc 2016, 21:05
od kulikus
Novy cesky patent z lonskeho roku (myslim) na vodni turbinu ma ucinnost 50%. Zkusim dohledat.
Napsal: 03 črc 2016, 21:38
od EKKAR
Napsal: 03 črc 2016, 21:45
od dobrman
no, píšou tam:
"....Zařízení je menší, než jsou běžné turbíny, a lze ho využít i při nízkém spádu vody. Sedláčkova odvalovací turbína navíc vyrábí elektřinu i z pomalu tekoucích řek, potoků, či dokonce z mořského přílivu a odlivu. Celé „farmy“ takových turbín by šlo umísťovat do mořských proudů a napájet z nich třeba hotely na pobřeží...."
Napsal: 05 črc 2016, 09:14
od kulikus
EKARE, diky za linky, prisly vhod.
Napsal: 22 črc 2016, 16:16
od FERYACT
Mám zásadní pochybosti o našich patentech.Dostával jsem k vyjádření patenty z oboru.Od šéfa Výskumného ústavu spotrebného tovaru v Pieštanoch jsem dostal na stůl každý rok PV o zapalování plynu nebo nafty jiskrou VN.Ze čtyř kriterií na posouzení /to nejdůležitější/znělo nezájem.On se možná stal nejlepším zlepšovatelem.Ale jinak bez efektu.
Viděl jsem nepřeberné množství nerealizovatelných patentů a nevěřím na zázračný hyhromotor /vlastně turbinu s účinností 50% a bez lopatek/
Napsal: 22 črc 2016, 18:23
od tomasjedno
FERYACT píše:...a nevěřím na zázračný hyhromotor /vlastně turbinu s účinností 50% a bez lopatek/
No oni taky hned v tom prvním linku píšou
url píše:Například na malém potůčku o spádu 10 metrů a průtoku 10 litrů za vteřinu má mikroturbína výkon 260 W elektrické energie...
Ať počítám jak počítám, furt mi vychází 26,5 %.
Napsal: 22 črc 2016, 20:36
od FERYACT
Slavný patent sestává z rotoru ve kterém jsou vyfrézovány drážky /vlastně pohybový šroub-běžně používaný/, ve statoru bude podobné drážky jako matice pohybového šroubu ale směr šroubovice bude opačný.
V patentu popíšete stávající techniku a na závěr větu bez přerušení která začíná ....vyznačující se tím,že /zde je to co patentujete/ Všechno před tím byly zbytečnosti.