Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Dnes jsem se dočetl na internetu že v mnohých státech USA "špiní" životní prostředí elektromobily více než klasické spalovací./elektrárny dýchají do ovzduší jedovaté látky/

Jo, čekal bych to.

Uplne ocakavany postreh. Elektromobil riesi len problem lokalnych emisii. V globalnom meritku budu vytvarat emisie stale, je velmi malo pravdepodobne, ze sa podari zabezpecit vyrobu elektrickej energie len z obnovitelnych zdrojov. Na stabilnu prevadzku elektrizacnej sustavy su a budu potrebne velke zdroje ci uz fosilne alebo jadrove, takze ekologicka stopa bola, je a bude. To este pomlcime o baterkach a ich obsahu.

Len pre zaujimavost: nie tak davno som obdivoval nabijaci rychlo stojan pred miestnym dealerom nissan, na stitku stalo 3x400V tusim 100A. Kazdy nech si urobi obraz, ake budu v buducnosti naroky na distribucnu siet a jej riadenie ked taky stojan bude pri kazdej vrbe.

To je stará známá skutečnost, že elektromobil jen přenáší exhalace z místa kde jezdí do místa, kde se pro něj vyrábí elektrika. Pokud by byly elmobily skutečně nabíjený jen a výhradně z málo nebo vůbec neexhalujících zdrojů (vítr, malý vodní elektrárny, soláry, eventuálně ještě tak jádro), pak jo - ale pokud se elektrika pro elmobily produkuje spalováním jakejchkoliv fosilních paliv JEN NĚKDE JINDE, tak to pak není žádný ekologický vozidlo ... To přiblblíky ekofašouny bych nahnal jezdit šlapacím autem, když si furt tak cintají pentli o ekologii ...

To máš stejný, jako palivový články. Je potřeba vodík a kyslík. Co si myslíš, že je surovina na nejekonomičtější výrobu vodíku? Ropa....
Naivkové si myslí, že vodík se vyrábí rozkladem vody. Na to je potřeba elektrika a ta se dělá z plynu, černýho šutru nebo jádra. Účinnost přeměny v celým řetězci proti přímý výrobě z ropy asi čtvrtinová. Ještě dalších pár podobných ekolo-ekonomických nesmyslů se dozvěděl synovec při studiu ekelogie na hnojárně v Suchdole. Třeba jak je nesmyslný vytápění nízkoenergetických a téměř pasivních domů tepelnejma čerpadlama.

Ekologický vytápění jedině dřevem. Na Šumavě je u pramenů Vltavy suchejch stromů dost

Celeron píše:Třeba jak je nesmyslný vytápění nízkoenergetických a téměř pasivních domů tepelnejma čerpadlama.

Proč?

"...Sedněte si, vždyť vy jste cynik. ....Muška jenom zlatá...."

p.s. to byla reakce na Čuřila (danharda)...

Hydrawerk píše:

Celeron píše:Třeba jak je nesmyslný vytápění nízkoenergetických a téměř pasivních domů tepelnejma čerpadlama.

Proč?

Protože takovej dům má ztrátu cca 2KW při venkovní teplotě -15. To znamená agregát 1 KW s životností 10-15 let, trubkovej systém podlah či radiátory.
Velký pořizovací náklady, který se za životnost nikdy nevrátí v porovnání třeba s jednoduchým a levným infra vytápěním.
Velká setrvačnost systému, špatně se zohledňují tepelný zisky z oslunění, a zisky z žijících osob a funkce vnitřního zařízení.
Při výrobě toho všeho se přenese ekologická zátěž pouze někam jinam. Olej a chladivo není ekologický při havárii, který ani revize každýho půl roku nezabrání.
TČ je vhodný pouze na velký výkony minimálně nad 10KW.
Semechnici vzduch voda 12,6 KW mám doma od roku 1995, takže netřeba mě školit. To se ještě dělaly kvalitní věci ale už taky pomalu dodělává. Když jsem nedávno počítal návratnost, tak se mi zaplatilo teprve před dvěma roky. Pozor, připojovalo se do stávajícího topnýho systému, takže pokud by to bylo počítaný s jeho pořízením, návratnosti bych se dočkal až za cca 10 let. Jenže v tý době z toho už bude nefunkční šrot.

Hydrawerk píše:

Celeron píše:Třeba jak je nesmyslný vytápění nízkoenergetických a téměř pasivních domů tepelnejma čerpadlama.

Proč?

Ikdyž sám budu mít zanedlouho taky tepelný čerpadlo.Musim říct že skoro z donucení.Topit uhlim nebudu,protože nechci automat kotel(hluk),pelety jsou drahý a dřeva nemám tolik,kolik bych potřeboval a kupovat ho nebudu.Do novostavby mi stejně nic jineho ani nepovolej než automat na uhlí nebo pelety a nebo čerpadlo.
Topit elektrikou je hovadina na N-tou.Ta se dá využít mnohem líp,než ji měnit v teplo bez vydání nějaké síly co ulehčí člověku práci.

A na jakou to energii jezdil Tesla se svým elektromobilem u Niagárskejch vodopádů?Prej tam neměl žádnou baterii a jelo to na střídavej proud.Blud?

masar píše:p.s. to byla reakce na Čuřila (danharda)...

Ještě napsat, že sleduje i ty bitky kolem v PS PČR, a je to masochistický cynik. Musíme pochválit Bursíka, že je čím topit...

Celeron píše:

Velký pořizovací náklady, který se za životnost nikdy nevrátí...

To od toho ani nečekám.Přece si nebudu oběživem vystýlat rakev.Prachy který do toho narvu jsou pro mě fuč.Mnozí na to budou mít asi jinej názor ale já mám takovej.

No, na průmce nás učili, že čím centralizovanější (větší) zdroj výroby el. energie, tím vyšší účinnost, větší možnosti odstranění škodlivin atd.
Už jen proto, že elektrárna běží v optimálních provozních podmínkách.
Tudíž i výroba el. energie pro nabití akumulátorů je ve velké elektrárně vyráběna účiněji, než kdyby pocházela z malého zdroje.
Kdežto spalovací motor v autě běží v různých oblastech, kde má občas prachbídnou účinnost.
Ale dokud nebudou v elektromobilech výměnné battery packs, které se budou nabíjet hezky pomalu (s menšími ztrátami) a v době, kdy je to výhodné (mimo odběrovou špičku), tak to asi lepší nebude.

To znamená že se na elektromobily z vysoka kálí.Přece kdyby se chtělo a hlavně mohlo,byly by elmobily na vysoké úrovni a lacinější než Tesla za 70000 éček.Pravda je,že Tesla nejni obyčejný auto.

Máme tady naleziště lithia, takže by náš stát mohl podobný auta dotovat, aniž by ho to stálo jedinou korunu, a elmobil by byl za 7000EUR...

Ale mám dojem, že jsme v Česku, takže v tom elmobilu za 7000 budou jezdit spíš Němci...

A už vůbec se mně nelíbí, že název "Tesla" používají zrovna američani, oni jsou na to obyvatelé bývalé Jugoslávie dost citliví...