Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

ahoj všichni,,mám prosbu,najde se tu někdo kdo by mi ze schématu v eagle nakreslil DPS???? samozdřejmě na ceně se domluvíme..Jen mám pár věcí,které muejí být dodrženy..Schéma mám nakreslené,,jen mě tlačí čas,,pohrát si s kreslením desky...jedná se o dvouvrstvou desku....a potřebuji data pro výrobu a prokovy..

Jen technická - co tímhle eagle myslí ? Je to spojený, nebo jen automatická "tečka" ?

Mi to schema prijde cele ponekud zprasene. Kdyz prekousnu ty sikme vedene cary apod, tak vzdycky rostu kdyz se mam vyznat ve schematu kde jednotlive bloky nejsou propojene carami, ale jen nazvy spoju. U rozsahlych schemat na mnoho listu se tomu vyhnout asi neda, ale pripojovat takhle treba krystal k MCU je zhovadilost. To uz muzes rovnou ty soucastky nasypat vedle sebe a jen pojmenovat konce vyvodu

to ZdenekHQ: je to automatická tečka (uzel), někdy se vytvoří při nevhodném vedení spojové čáry i na místě, kde není nutná. Obvykle jde smazat aniž by došlo k přerušení spoje. Značku GND jenom překrývá, spoj se "chytne" jenom na konec příslušného vývodu.

to je jen automatická tečka....jak říká Achab...co se týče schématu,,přijde mě to přehlednější,,myslím,že nejsem první ani poslední,,kdo to takhle kreslí...

Třeba rusáci to spojení přes labely(názvy spojů atd.) neuznávají vůbec. Teda alespoň dřív. Moje schema nedokázali vůbec přečíst, jen jaksi při pomlouvání zapomněli na to, že se u nás učila azbuka...

Na druhou stranu se to dnes přehání. Někdy je to praktický, když se třeba při návrhu přehazují vývody u MCU, nebo by ten spoj šel přes dva výkresy, ale nic se nemá přehánět.

Určitý kompromis je nakreslit to jako sběrnici.

Vyznat se v tom problem neni. Problem je, kdyz mam hledat kam vsude dany signal vede. Caru vidim hned, ale v takovem gulasi neco neprehlednout jen se stestim... Mnohem prehlednejsi by bylo udelat ty opakujici se moduly s RS485 pomoci bloku, nez nakreslit jeden tranzistor nekam do vzduchu a pripojovat ho do schematu pomoci nazvu spoje.
Ze ty schemata tak kresli borci co presli z barevnych maluvek s arduinemm je jedna vec, jestli to pomuze v orientaci ve schematu, je vec druha.

Osobne radeji vyrobim treba takove schema. Da to sice vic prace, ale az budu masinu za dva roky servisovat, nestravim mladi u hledani popisku vyvodu po celem schematu.

Tys to aspon naplacal vsechno na jeden list, ale jsou borci kteri jsou tak IN, ze by ten tranzistor s odporem nakreslili na samostatny list

pěkné schéma,, ale zase na druhou stranu,,já to mám jako hobby,,takže v tom nedělám každý den,jako vy...já jsem jen kuchař ale jsem rád,,že mě upozorníte na chyby,,příště už se polepším

mirafordik píše:to je jen automatická tečka....jak říká Achab...co se týče schématu,,přijde mě to přehlednější,,myslím,že nejsem první ani poslední,,kdo to takhle kreslí...

Jenže ta automatická tečka Ti tam dělá zkrat na napájení

Nedělá zkrat, mimo vývod se spoj nechytne. Značka je jenom překrytá.

ano,přesně tak,,není spojená,,už jsem to kontroloval ale tak vím pro příště...na co si dát pozor

Když to tam udělá tečku, tak by to mělo značit propojení v seznamu spojů, jestli ne, tak je to jaksi proti logice vytváření seznamu spojů.
Máš tam ale dostatečně místa, aby jsi tu zem orotoval směrem dolů.

V seznamu bude pouze spoj +5V na sběrnici, většinou i po smazání nadbytečného uzlu. Pokud se s uzlem smaže i spoj, je potřeba jej vytvořit znova. V tom případě lze zkusit spoj vést z opačného bodu, než byl veden původně, chyba pak obvykle nevznikne.
Jak vlastně k chybě dochází si teď nemůžu vybavit, občas se mi to taky stane. Schválně jsem teď zkoušel kreslit všemožná "zvěrstva," ale vytvořit ten zbytečný uzel se mi nepodařilo.

ZdenekHQ píše:Třeba rusáci to spojení přes labely(názvy spojů atd.) neuznávají vůbec.

Také nemám moc rád tyto "tunely" a jak jinak se tomu ještě řiká. A nejenom ve schématech, podobně je nemám rád v modelech simulinku, což je v podstatě taky schéma. Pokud se to použije s mírou (pro omezený počet globálních proměnných nebo pojmenovaných signálů), nic proti nim nemám. Ale když máte schéma, kde máte tři šváby, deset odporů a dva konektory a mezi nimi žádné dráty a jenom tyto značky (i s tím jsem se už setkal), to už je opravdu moc. Stroji je to pochopitelně jedno, ale člověk aby si radši vytisknul netlist, aby věděl co je s čím spojené. Mimochodem v eagle stačí dva vodiče pojmenovat stejně a už jsou spojené (je fakt, že vás předtím nechá odsouhlasit varování, jestli opravdu ty dráty spojit). Ani nemusí mít žádný viditelný spoj. Jak je opět rozdělit (kromě postupu rozpojit a připojit novým vodičem), na to jsem nepřišel, protože když jeden z vodičů přejmenuju, přejmenujou se všechny a jsou spojené nadále.

Ve věci té tečky; Eagle udělá tečku, pokud přetáhnete čáru přes spoj nebo strčíte součástku na drát, který pokračuje, třeba o jen jednu kostičku. řekl bych, že to je případ tohoto schématu. Na druhou stranu, když se dá elektrická kontrola (ERC) tak na to upozorní stejně jako na chybějící tečky.

mluno píše:Eagle udělá tečku, pokud přetáhnete čáru přes spoj nebo strčíte součástku na drát, který pokračuje, třeba o jen jednu kostičku.

Ani tak se tečka normálně nevytvoří. Spoje se můžou křižovat v jakékoliv vzdálenosti, dokonce vést přes značku. Bez kliknutí na konec vývodu ke spojení nedojde.
Mám dojem, že zbytečná tečka se objeví za určité situace při editaci již provedených spojů. Někdy taky při napojení "nedotaženého" spoje na druhý, s jedním koncem připojeným k vývodu součástky.