Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Mám na věc subjektivní názor, tak budu rád, když ostatní napíšou svůj názor, nejlépe podložený argumenty a ještě lépe fakty.
zrovna čtu o tom, jak chovatelé asi budou vybíjet hospodářská zvířata protože není dost krmiva a vody. Sláma prudce zdražuje, seno není. Dá se očekávat vzrůst ceny masa, mléka, a přesto jejich nedostatek. Malé vlaštovky se objevujou v tom, že třeba ani ve dvou řetězcích přechodně nebylo mléko a oddíly v regálech obvykle vyhrazené pr 20 druhů tvarohu svítily bílou prázdnotou.
Přitom, vím o bioelektrárně na spalování obilné slámy a slámy z řepky, výkon 7 MW. Postavena s velkou slávou před 5 lety, s dotací přes 100 mega, po předchozí masáži, že jde o ekologickou teplárnu která bude dodávat ze sympatií k městu občanům v panelácích teplo levnější o 10% oproti plynové teplárně. Hallelujah.
Teplo je v případě elektrárny s parní turbínou odpadní produkt, kterého je potřeba se nějak výhodně zbavit.
lElektrárna sežere denně cca 1500 m3 slámy v balících, dovezeno po silniční siti na kamionech, někdy údajně až z Polska.

Té slámy, která není a kterou nechtěli pro výrobu elekřiny už v roce 2011.

Výkupní cena elektřiny z biomasy je dotovaná a činí, jestli se dobře dívám cca 7000,-/MWh
Elektřinu dodává lokální "ekologický" výrobce přes ČEZ distribuci, shodou okolností je v těsném sousedství objektu, defacto na stejeném pozemku, jeden tradiční strojírenský výrobce, nyní v ukrajinských rukou, a jeden obří asijský výrobce elektroniky, pověstný nehumánním zacházením se zaměstnanci, pozvaný do města investiční pobídkou (=daňovou úlevou).
Město samozřejmě v létě nepotřebuje MW tepla, takže je i v těchto požehnaných teplotách často slyšet odpouštění páry na kilometr.

měl někdy takovou energetickou, ekonomickou a zemědělskou politiku jakýkoliv nedemokratický režim? (feudál, teokratická diktarura, chrapouské stadium kapitalismu, dobyvačná Třetí říše, reálný socialismus??
Občanovi tedy systém šacuje v peněžence několikrát:
zaplatí dotaci na výstavbu
zaplatí vyšší cenu dotované energie
zaplatí za zatěžovanou dopravní infrastrukturu
zaplatí za nedostatek slámy pro zemědělské účely
zaplatí za dovážené potraviny, nevypěstované kvůli energetickým plodinám
zaplatí za vyšší ceny produktů hůře udržitelné živočišné výroby
zaplatí dlouhodobě za devastovanou ornou půdu, do které se nevrací organická hmota ze slámy
plus nepřímá negativa v širších souvislostech

Crifodo píše:měl někdy takovou energetickou, ekonomickou a zemědělskou politiku jakýkoliv nedemokratický režim? (feudál, teokratická diktarura, chrapouské stadium kapitalismu, dobyvačná Třetí říše, reálný socialismus??

Ano, reálný socialismus. Kvůli zcela nesmyslné orientaci na těžký průmysl se těžilo uhlí, dovážela ruda a do výstavby Dukovan byly běžné "černé hodinky".

zaplatí vyšší cenu dotované energie -to ti nedrží logicky pohromadě,sice chápu co tím asi autor myslel,když je něco dotované tak je to logicky levnější

zaplatí za zatěžovanou dopravní infrastrukturu-dopravce platí silniční daň a mýto

zaplatí za nedostatek slámy pro zemědělské účely-prodejce slámy má právo prodat slámu komu chce a kolik chce.Nikdo neprodá něco co sám potřebuje a není toho dostatek.

zaplatí za dovážené potraviny, nevypěstované kvůli energetickým plodinám-tohle se ti logicky úplně rozpadá


zaplatí za vyšší ceny produktů hůře udržitelné živočišné výroby
zaplatí dlouhodobě za devastovanou ornou půdu, do které se nevrací organická hmota ze slámy
plus nepřímá negativa v širších souvislostech - za toto rozhodně nemůže jedna 7MW teplárna

Až budou dávat na ZOOMu dokument o britské elektrárně na pelety tak se podívej.Tam musí týdně vyložit dvě lodě z ameriky.

nokijec píše:...zaplatí za vyšší ceny produktů hůře udržitelné živočišné výroby
zaplatí dlouhodobě za devastovanou ornou půdu, do které se nevrací organická hmota ze slámy
plus nepřímá negativa v širších souvislostech - za toto rozhodně nemůže jedna 7MW teplárna

Až budou dávat na ZOOMu dokument o britské elektrárně na pelety tak se podívej.Tam musí týdně vyložit dvě lodě z ameriky.

Na tvém případě je jasně vidět, jak ekohujeři nechápou souvislosti.
Nejde jen o jednu "bioteplárnu", jsou tu další nejenom teplárny, ale třeba bioplynky, pro které se pěstuje kukuřice atd.
Sláma se nepodestýlá, radši se spálí. Pro chovatele dobytka je jednoduší stáj vystříkat hadicí než vyvážet hnůj na pole. V půdě pak chybí organická hmota, není schopna vsáknout dostatečné množství vody, ztrácí úrodnost, takže se musí více hnojit, mizí půdní živočichové atd.
Dalo by se o tom debatovat dlouho, ale většina zastánců moderního náboženství - alternativní výroba energií z biomasy - o všech těchto negativech neví nebo nechce vědět.
Většinu těchto problémů by vyřešilo zrušení všech dotací do této pochybné ideologie.
To ale v dohledné době nehrozí, ve vládě je to co si lidi zvolili, a ti nepůjdou proti svým zájmům.
To, že mají v Anglii elektrárnu na peletky neznamená, že je to správné.

Zaujimalo by ma, kolko nafty sa minie na vypestovanie a dovezenie "bio" paliva do elektrarne. Ci by sa nahodou neoplatilo rovno spalit tu naftu bez toho divadielka okolo.

nokijec píše:prodejce slámy má právo prodat slámu komu chce a kolik chce.Nikdo neprodá něco co sám potřebuje a není toho dostatek.

OK, bylo myšleno tak jak jsi rozuměl, dotace se hradí z celkového rozpočtu a míří úzké skupině příjemců, často jako v případě zelené energetiky s výraznými vedlejšími negativy, často na korupčním principu.
Nějaký pocit nesprávné koncepce asi ta topolánkova nebo Fischerova vláda měla, když to krátce po uvedení zase zatrhla.
Formulace o právu prodat naráží na vzájemné souvislosti, nejen proto že prakticky celá socialistická Evropa jede čtyřicet let v těžkých dotacích do zemědělství. Ten kdo pěstuje obilí, nemusí být ten, kdo potřebuje slámu jako krmivo a dokonce ani nemusí mít zájem na dlouhodobě funkčních plochách. Znám sedláka, který se sice tváří jako konzervativec, je dokonce věřící, chce předat statek synovi atd., ale dotačně hospodaří na pronajatých polích která zasírá umělými hnojivy a je říčný z Bureše a jeho pokynu valit co nejvíc řepky. Přitom je vzděán VŠ v oboru a moc dobře ví, že pole rychle ničí v kolotoči pesticidů a hnojení, které se bez organick hmoty v půdě nezužitkuje a vymývá. Jede systémem Po mě potopa, nahrabat je třeba dokud to jede.
ta svoboda trhu (jakkoliv to je v direktivách a doatcích blábol) naráží na specifické funkce zemědělství které má vliv na krajinu, vodní režim, podnebí, faunu a sto dalších věcí, které se nejen netýkají jen sedláka a jeho kupce, ale které se zejména týkají většny okolo. Nemůžeš si na daném území většinou přepnout na záložní registry polí, sedláků, řek a lesů.
7 MW teplárna jistě nezničí ani silnice, ani krajinu, ale ten nesmysl možná sežere tolik slámy, že dotyčné chovy zvířat to může podržet/zlikvidovat. Ano, i živočišná výroba je svobodné (nechme stranou eurosvazové dotace a kvóty) podnikání, ale zas i tady platí, žrát musíš a až celé obory potravin budou jen dováženy, jsi vydíratelný funkčností dopravní infrastruktury a ochotou dovozce právě tobě prodat.

Určitě je spalování pelet ekologičtější než pálit hnědé uhlí.A asi se jim to ekonomicky vyplatí kupovat a vozit z USA.A vydělat.Asi nemají v ceně elektriky započteny dotace na solární podvody ala čezko

rnbw píše:Ci by sa nahodou neoplatilo rovno spalit tu naftu bez toho divadielka okolo.

v případě zelené nafty nebo E85 to snad bylo dávno vykalkulováno, že komplexní náklady jdou výš než je pochybná úpora fosilních paliv. O to by bylo asi víc na d-fensovi.
Ad pelety, ať se bavíme o faktech, má někdo podložené údaje jaké dřeviny se na ně těží a jestli mají dotyčné stromy koloběh meziročního přírůstu větší než je objem těžby? nebo je to jako těžba v Braziílii nebo jako když si ve středomoří vyrubali a vypásli ostrovy až na skálu?

Hoši, zvykejte si, bude stále hůř.

Lídrem ve spotřebě E85 je Brazílie, co na tom záleží, že likvidují prales aby mohli pěstovat cukrovou třtinu. Hlavně že je to "ekologické"!

Nakolik ekologická je komplet výroba a doprava těch pelet na místo spotřeby?
Třeba ty dopravní "tankery" jak hovado, co ty pelety až z USA vozí - tak ty jezdí po moři na vodík, na plyn, nebo jsou atomový?

Preco si tie pelety nespalia priamo v USA? Asi preto, ze sa to neoplati - nie su na to dotacie...

Nebo jich mají tolik,že pokryjí svojí spotřebu a ještě prodají.Je to stejně z odpadu,nějaké náklady na výrobu tam jsou,ale asi by to nevyráběli kdyby se to nevyplatilo.
Tady stojí dřevěné brikety lisované z pilin a hoblin víc než palivové dřevo

rnbw píše:Preco si tie pelety nespalia priamo v USA?

Podle údajů českého prodejce se vyrábějí v jižních státech, Carolina, Virginia, Georgia, tam topit není potřeba.
Nárůst produkce o 200 % vyvolala poptávka po "ekologickém" topení v Evropě zamořené socialistickými dotacemi, kterýmžto svinstvem snad US zatím tak netrpí. No a kromě toho každý stát (s nezávislou politikou) sleduje určité mocenské záměry, třeba soupeřit o ovládnutí trhu, pro ten účel se provádějí i určitá ochranářská opatření a pak na ekologii sere pes.

Pelety se vyrábějí z "odpadního" produktu (dnes už spíše suroviny), pilin a hoblin. Drtit dřevo a lisovat z něj peletky se snad ani s dotacema nevyplatí.

Proč se pelety nepálí v USA? Peletky jsou vždycky příliš drahé a velkopálení v elektrárnách se neděje. Peletky se hodí pro "občanské pálení", jenže na to v USA, kde se v domech typicky topí plynem, LTO nebo elektřinou, není žádná infrastruktura*

* Distribuce, kotle, hořáky, odpadové hospodářství, vyškolení lidi, servis atd.