Ekologičnost dnešních běžných čisticích a pracích protředků

[Osmdesat]

Pohybuje se tu pár rozumělců přes chemii, tak se ptám, jak moc jsou ekologické ty dnešní běžně prodávané jary a prací prášky?
V 90. letech to bylo jasné, všude do nás valili, jak ti zlí komouši dávali do jarů saponáty, které ničily v přírodě vše živé. A do pracích prášků zase dávali fosfáty, které taky dělaly v přírodě a v nás nevímco... Firmy Henkel a Procter & Gamble, které tu převzaly Palmu a Rakonu, si na té domnělé ekologičnosti svých nových jarů a palmexů vystavěly reklamní kampaň.

Jenže co dnes? Na prášcích a jarech je napsáno, že obsahují ionogenní a neionogenní tenzidy, což asi tak specifické jako výroky chytré horákyně, neboť tenzid může být kdeco... Pak jsou tam různé pomocné látky, konzervanty, barviva, parfémy...

V čem je problém: v naší zaostalé příměstské vsi, kde sice je vodovod, plyn, internet, nalejvárna, vietnamský večerák, a ze všech stran řvou obchvaty, kanalizace ale absentuje. Takže člověk si zbavování se svých „produktů“ musí zajistit sám na vlastní triko. Ne že by to místním vidlákům vadilo, ono mít v obci kanalizaci znamená na ni být povinně připojen a platit stočné.
Člověk by sice buď měl mít nějaké čisticí zařízení než to vypustí do místní hnojo-řeky, nebo si nechat žumpu odborně vyvézt, ale známe to, no... místní hnojáci to řeší způsobem svým vlastním...

Co jsme tu zdědili po předcích (zadcích) v domě námi obývaném, je prasklý septik, z nějž to prosakuje do země už z první usazovací nádrže, což nás řadí mezi zmíněná prasata...

Než se to vyřeší, co s tím? Konvenční hygienické prostředky o biologické rozložitelnosti mlčí. Můžu si tu domácí chemii v pohodě nechat prosakovat pod zahradu a ze zahrady jíst?
Nebo raději používat prostředky označené jako ekologické a biologicky rozložitelné? Jsou opravdu v ekologičnosti lepší?

[ZdenekHQ]

Jelikož jsem majitel tříkomorového septiku, i když ve stavu offline, protože máme kanalizaci, tak si myslím, že na svoji dobu to bylo velmi moderní zařízení. Co si pamatuju, z toho přepadu do tratiče tekla opticky čistá voda. Neprojevil se žádný nárůst kopřiv a podobných věcí, které provází vesnické kadibudky.

Dnešní prostředky třeba na mytí nádobí mají opačný problém - jsou tak ekologické, že spíš podporují růst všemožné vegetace, většinou tam, kde člověk o to vůbec nestojí.

[Artaban001]

Když Tě to tak zajímá, stáhni si bezpečnostní listy, nebo technické listy, nebo jak se to nazývá. Výrobci jsou tam povinni zveřejňovat použité složky a jejich účinky na zdraví živých organizmů..
třeba tady:
http://www.seaclean.cz/listy-ke-stazeni.html

[houmr]

Co na tom chceš řešit tak dlouho? Septik prosakuje - tedy havárie. Záležitost demolice té původní jímky a umístění nové je i s výběrem firmy otázka maximálně měsíců, u vás tedy do doby než sleze sníh a rozmrzne zem.

Myslím, že tady nejde v první řadě o ekologičnost mycích prostředků, ale o případnou kontaminaci fekáliemi přilehlých studní. A v tom žádná změna mycích prostředků nepomůže...

[bu2520]

řekl bych, že základ je v úměrnosti použití. Fekálie atd pokud je to v množství od dvou tří lidí není problém, pokud se nepoužívají různé kontinuální dezinfekční prostředky (různé voňavé nesmysly do hajzl mísy) Bakterie ze septiku ho dokáží biologicky rozložit. Na chemii očistnou , to prostě nepřehánět. Jenže s některýma ženskýma je to marný. Vysvětlovat, že na praní stačí polevková lžíze prášku atd.

[Osmdesat]

Houmre, ten barák není náš, závadu jsem hlásil, majitel je známá velká organizace, která sice má hromady majetku, ale do baráku ze svého nedá ani vindru a místo toho raději tři roky čeká na dotace, ze kterých chce dům zrekonstruovat.

S mycími pracími prostředky to nepřeháníme, prášku dávám pomálu. Moje žena naštěstí není typ, co by všude cpala „vůně“.

[houmr]

Tak v tom případě bonznout na inspekci životního prostředí a třeba to půjde ještě rychleji...