Výrobci pomáhají šmírovat

Zpráva

Crifodo · #1 Příspěvek od **Crifodo** » 12 čer 2019, 09:33

V souvislosti s pověřením soudního znalce o posudek na jednoho šíbra (antedatování darovacích listin) jsem si připomněl jednu starší záležitost ohledně kopírek. Americká vláda kdysi pověřila Xerox, aby nenápadně značil výtisky kvůli odhalování padělaných bankovek. Po čase jsem se na to podíval a údajně je praxe taková, že všichni výrobci tiskáren značí všechny (barevné) výtisky, tzv. kód žlutých teček. Jak je to v případě čb tiskáren, nevím ale dá se čekat podobná praxe. Značí se pro laika neviditelně ID tiskárny, datum a čas výtisku. Starší A3 tiskárny HP uměly zakázat stochastický rastr a používat méně "fotogenický" pravoúhlý autotypický, tam by tečky asi neprošly.
Co by mě zajímalo, do jaké míry je takové technické opatření akceptovatelné u soudu? Co když někdo hackne sériové číslo (o změně systémového data je škoda slov)? a napíše protirežimní nebo teroristický pamflet z "mojí" tiskárny kterou si naklonuje?

#2 Příspěvek od **forbidden** » 12 čer 2019, 10:03

O tomto vím tak 20 let, jak je to se soudama netuším, ale reálně bych se zrovna tohoto nebál. Spíš třeba možnosti naklonovat SIMku, IMEI telefonu a vůbec se tvářit jako telefon někoho jinýho. A pak s tím něco vyvést. Jak toto pak budeš dokazovat. Taky to asi nebude brnkačka, kterou zvládne kde kdo, ale možnost tu asi je.

#3 Příspěvek od **tomasjedno** » 12 čer 2019, 11:13

Nevím, jak s dnešními smartfouny, ale už před 20 lety jsem měl k Eriksounovi SW na flashování FW, a ten umožňoval mj. i přepsat IMEI.

milous2 · #4 Příspěvek od **milous2** » 12 čer 2019, 11:22

Také jsem se stím setkal. Konkrétně při koupi ink. tiskárny Canon MP550 ?
Kdy na mě prodavač vybalil požadavek na občanský průkaz a dotaz kde bude tiskárna používána. Vytřeštil jsem oči ! Povídám mu, copak si kupuji střelnou zbraň nebo něco horšího? Bylo mi sděleno,že onen typ tiskárny je schopen kopírovat prachy v dost dobré kvalitě,ale že stejně to není nic platné,že sama tiskárna na sebe nabonzuje,že to bylo tisknuto na ní. Viz ony žluté tečky skryté v tisku. To celé by bylo zajisté možné až bych tedy se "spustil" a začal se samovýrobou chechtáků zabývat a provalil by se někde jejich výskyt :lol:

Naštěstí tiskárna klekla na známou chybu (E 200 ? ) už si přesně nepamatuji,krátce po záruce a hlavně tak "dlouhé" peníze sem nikdy neměl, tak nebyl z čeho si brát mustr :lol:

Za totáče byl za padělání peněz větší flastr jak za vraždu. Tato informace mi utkvěla v paměti,že nějaké pokusy mě ani nenapadly. :lol:

termit256 · #5 Příspěvek od **termit256** » 12 čer 2019, 12:21

Kdyz jsem zkousel na moji tiskarne kopirovat prachy, hodila hlasku unautorhized scan a nic nezkopcila :-)

Ne ze bych se tim chtel zivit, ale penize jsou takova narocna predloha na ktere se da jednoduse zjistit kvalita tisku. Kdyz jsem bankovku prelozil napul, uz to slo. Jak je to technicky udelane jsem dal nekoumal. Ve zlutych teckach je seriove cislo tiskarny, datum nema vyznam tam davat, ale zase kdyz je tisk datovan driv nez byla tiskarna vyrobena, je zjevne ze je to antidatovane.

witt · #6 Příspěvek od **witt** » 12 čer 2019, 13:53

forbidden píše:Spíš třeba možnosti naklonovat SIMku, IMEI telefonu a vůbec se tvářit jako telefon někoho jinýho. A pak s tím něco vyvést. Jak toto pak budeš dokazovat.

nijak, oni musí dokázat tobě. Ostatně, to, že z mého telefonu - či čehokoliv jiného - byla spáchána nějaká nepřístojnost, ještě neznamená, že jsem ji spáchal já - to je teprve předmětem důkazního řízení.... Je to maximálně nepřímý důkaz, který je bez dalšího k ničemu.

termit256 · #7 Příspěvek od **termit256** » 12 čer 2019, 14:08

Nevim jak ted, ale kdyz jsem to kdysi zkousel, nedalo se do site prihlasit se dvema simkama se stejnym cislem.

#8 Příspěvek od **tomasjedno** » 12 čer 2019, 15:23

Současně to samozřejmě nejde, ale někteří operátoři umožňují mít víc SIMek k jednomu tlf. číslu.

Crifodo · #9 Příspěvek od **Crifodo** » 12 čer 2019, 17:16

witt píše:nijak, oni musí dokázat tobě. Ostatně, to, že z mého telefonu - či čehokoliv jiného - byla spáchána nějaká nepřístojnost, ještě neznamená, že jsem ji spáchal já - to je teprve předmětem důkazního řízení

Obávám se, že realita tvoji víru časem překoná. Viz přestupek "spáchaný" bez prokázání totožnosti řidiče a kvůli tomu zavedený nový právní paskvil správní delikt pověstný "SPRDEL".
Nová doba usilovně pracuje na tom, aby se obhajoba opět stala součástí obžaloby.
Výrobci se bez souhlasu zákazníka dohodnou s vládami na plošném značení a cejchování.

na mě prodavač vybalil požadavek na občanský průkaz a dotaz kde bude tiskárna používána.

to už tady taky bylo, ještě za perestrojkového bolševika jsme museli předkládat občanský průkaz při kupování krystalu na RC soupravu (to si nedělám prdel).
Vlastně se ani moc nezměnilo. Fízlování musí být, na nějaké svobody sere pes.
Rok 1954:

bylo 7. května 1954 usnesením ÚV KSČ rozhodnuto o výrobě magnetofonů pro veřejnost. Zároveň byla v Gramofonových závodech zahájena výroba plněného magnetofonového pásku Supraphon "L".

Ještě předtím byl zmírněn zákon o držení nahrávacích zařízení, který považoval přechovávání nahrávačů za trestné. Nyní bylo magnetofon, ať již koupený, nebo postavený amatérsky pouze nutno zaevidovat na Ústředním radioklubu v Praze. Pásky bylo možno koupit v jediném obchodě na Stalinově (dnes Vinohradské) třídě v Praze, bylo však nutno přinést z velitelství SNB na Perštýně potvrzení o třídní spolehlivosti kupujícího.

Akorát se to dneska holt dělá víc technicky, dřív na to musel být esenbák s razítkem a červenýma výložkama.

witt · #10 Příspěvek od **witt** » 12 čer 2019, 19:20

Crifodo píše:
witt píše:nijak, oni musí dokázat tobě. Ostatně, to, že z mého telefonu - či čehokoliv jiného - byla spáchána nějaká nepřístojnost, ještě neznamená, že jsem ji spáchal já - to je teprve předmětem důkazního řízení

Obávám se, že realita tvoji víru časem překoná. Viz přestupek "spáchaný" bez prokázání totožnosti řidiče a kvůli tomu zavedený nový právní paskvil správní delikt pověstný "SPRDEL".

To je ale přeci úplně jiná situace - Zjednodušeně řečeno, podle zákona o provozu na pozemních komunikacích je provozovatel vozidla povinný v rámci svých možností udělat všechno proto, aby se autem jezdilo podle pravidel (paragraf 10), pokud to nezajistí, tak má holt smůlu a bude popohnán k zodpovědnosti (praragraf 125f). Pokud mu auto někdo ukradne, tak se to na to samozřejmě nevztahuje.

Navíc o mobilech, tiskárnách či jiných podobných věcech žádný takový zákon neexistuje. Neběhejte tady bez kalhot, když brod není ani na obzoru

#11 Příspěvek od **EKKAR** » 12 čer 2019, 19:30

witt píše:...Zjednodušeně řečeno, podle zákona o provozu na pozemních komunikacích je provozovatel vozidla povinný v rámci svých možností udělat všechno proto, aby se autem jezdilo podle pravidel (paragraf 10), pokud to nezajistí, tak má holt smůlu a bude popohnán k zodpovědnosti (praragraf 125f). Pokud mu auto někdo ukradne, tak se to na to samozřejmě nevztahuje.

Navíc o mobilech, tiskárnách či jiných podobných věcech žádný takový zákon neexistuje. Neběhejte tady bez kalhot, když brod není ani na obzoru

Jo, provozovatel vozidla odpovídá i za to, že jeho rodinný příslušníci vlastnící ŘP neboli svéprávný a dospělý lidi neudělají s autem nějakej přestupek v době, kdy on jim v tom ani žádným způsobem nemůže fyzicky zabránit - a pokud je jako osoby sobě blízký nebude v případě spáchání takovýho přestupku ochotnej udat = bude trvat na svým ústavním právu odmítnout výpověď, která by mohla způsobit stíhání osoby jemu blízký, bude potrestanej pokutou ON SÁM právě za ten SPRDEL = neboli je pokutovanej za dodržení ústavy ČR .... Jsem naprosto za jedno s názorem, že takovej postup ukládající v tomto případě provozovateli vozidla pokutu je PROTIÚSTAVNÍ a jako takovej by měl ze zákona co nejdřív zmizet.

#12 Příspěvek od **tomasjedno** » 12 čer 2019, 19:34

witt píše:o mobilech, tiskárnách či jiných podobných věcech žádný takový zákon neexistuje. Neběhejte tady bez kalhot, když brod není ani na obzoru

Neřekl to Cromwell? "Občané, střezte svá hrdla a statky, zasedá parlament!"

#13 Příspěvek od **Bernard** » 12 čer 2019, 19:45

EKKAR píše:... a pokud je jako osoby sobě blízký nebude v případě spáchání takovýho přestupku ochotnej udat = bude trvat na svým ústavním právu odmítnout výpověď, ...

Právo odmítnout výpověď se vztahuje na trestní řízení, na projednávání dopravního přestupku se to asi aplikovat nedá.

#14 Příspěvek od **EKKAR** » 12 čer 2019, 20:02

Právo odmítnutí výpovědi, pokud by tato způsobila JAKÝKOLIV stíhání sobě nebo osobě sobě blízký, se vztahuje i na přestupkový řízení - protože i přestupek se POSTIHUJE neboli jde o druh stíhání za čin proti zákonu - v tomhle případě pouhej PŘEčin, nikoliv trestnej čin - ale právo odmítnutí výpovědi je v ústavě nezávisle na tom .... Což pokuta za tzv. "spáchání správního přečinu" porušuje - stačí, abych já jako provozovatel vozidla musel například odcestovat nebo byl umístěnej do špitálu a jsem fyzicky připravenej o schopnost jakkoliv zabránit osobám sobě blízkejm v jakýmkoliv přestupkovým konání, souvisejícím s používáním rodinnýho motorovýho vozidla. I když toto je oficiálně zaregistrovaný na mou osobu, tak reálně je majetkem minimálně mým a manželčiným v rámci společnýho jmění manželů (bejvalý bezpodílový spoluvlastnictví manželů) - a pokud je manželka držitelkou ŘP příslušný skupiny (stejně tak kterejkoliv další rodinnej příslušník a v principu vlastně kdokoliv z rodiny, komu lze takový vozidlo legálně zapůjčit), neexistuje ani žádnej zákonnej důvod, jak bych jí mohl bránit v použití motorovýho vozidla, pokud já jsem k tomu (klidně i jen dočasně) nepoužitelnej - a přesto, pokud ona nebo kterákoliv další osoba mně blízká v takový situaci s vozidlem spáše přestupek a já využiju ústavního práva odmítnutí výpovědi, JSEM STÁTNÍM OUŘEDNÍKEM TRESTÁN POKUTOVÁNÍM ZA SPRÁVNÍ DELIKT ... Neboli, jsem pokutován za uplatnění mýho ústavního práva. Hnus, velebnosti!

#15 Příspěvek od **tomasjedno** » 12 čer 2019, 20:07

Osoba blízká byla vyzmizíkována z přestupkového zákona cca před 2 roky, zákonem 250/2016 Sb. účinným od 1.7.2017.

Listina základních práv a svobod (součást ústavy):
Článek 37
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.